新加坡的体育和城市发展外文翻译资料

 2022-05-05 09:05

Sport and Urban Development in Singapore

Belinda Yuen

National University of Singapore, School of Design and Environment, 4 Architecture Drive, Singapore 117566, Singapore

【Abstract】 This paper explores the relations between sport and urban development. In particular, it examines how Singapore, a city for business, is turning towards sports development and mega events to reinforce place promotion. Analysis is offered of the cityrsquo;s hosting of the International Olympic Committee (IOC) meeting in 2005 as an illustration of the challenges and opportunities that major sport-related events create for international promotion of the city, in particular, the public image effects. 


【Key Words】 Sport event; international promotion; place-making; Singapore

Introduction

Sport development in the city is not new. The ancient Greeks and Romans provided sports infrastructure for their residentsrsquo; leisure and recreation. What is distinctive in recent periods is that with globalization, sport development is increasingly being regarded as a part of the cityrsquo;s cultural and leisure capital to reinforce place promotion and consumption-based economic development. A widening number of developed and developing cities are promoting the cultural dimension—the arts, entertainment, festivals, leisure, tourism—and remaking cities as lsquo;places to playrsquo;. This approach to development and its urban outcomes have led to a broad critique, not only of the new leisure and consumption-oriented landscapes but also of their role in the globalization process. As Ritzer (2004) cautions, replication of the same consumption-based development throughout the world would create seemingly homogeneous spaces and contribute to the lsquo;globalization of nothingrsquo;, in which the scope of lsquo;nothingrsquo; is generally lsquo;centrally conceived, controlled, and comparatively devoid of distinctive contentrsquo;. The critique of global sameness reminds us of the currency of place-making.

Place-making, with its emphasis on the projection of deliberately crafted images, is a salient motif of the new urban entrepreneurialism. As Harvey (1989b) argued, urban entrepreneurialism is predicated on a competitive quest for new sources of economic development. Cities compete to lsquo;get noticedrsquo;. A vital tool in this competition is city marketing by lsquo;re-imagingrsquo; and even lsquo;hard brandingrsquo; strategies to reinforce genius loci, sometimes at great financial costs (Kearns and Philo,1993; Paddison, 1993; Evans, 2003). The importance and attributes of genius loci have received much academic analysis and require no repetition (e.g. Lynch, 1960; Norberg-Schulz, 1980; Jansson, 2003).

Against the often costly and somewhat inflexible expression of infrastructure-based image-building, world cities and aspiring world cities have learned the lesson of urban spectacle to leverage hallmark events—such as world fairs or global sports and athletic events—in their image-reconstruction. As Gotham (2005) and numerous others have suggested, urban spectacles are large-scale, usually single-time staged, spectacular productions where advertising, entertainment, television and mass media feature increasingly to stimulate consumer demand and tourism-oriented development. There is a growing body of literature that discusses the lsquo;pulsarrsquo; effect of hosting a major sport event of global importance.

These events, a key example of which would be the Olympic Games, are of fixed, often short, duration. But they attract large numbers of international tourists and high levels of media interest on an international scale, providing opportunities for host destinations to showcase their attributes to visitors. The LA Sport and Entertainment Commission (2003) estimated an lsquo;averagersquo; economic activity of US$32.2 million for the host city, largely through consumption from visitors during the life cycle of the event. There is evidence that the benefits extend to the longer term, in terms of image benefits, repeat visitation of spectators and increased investment and tourism. As Cochrane et al. (1996) put it,

The impact of holding the Games is far greater than simply the 17 days of the Games themselves. You get an incredible amount of work done in your city, you get a world focus on you for a number of years which are very helpful for the local economy, and you really become the center of the earth for a time in a funny sort of way.

Even though event-based, it is not uncommon for cities to also upgrade infrastructure in preparation for the event. For example, China is spending US$2.4 billion on Olympic venues and a further US$35–40 billion on city infrastructure in preparation for the 2008 Olympic Games in Beijing. Similarly, London is developing new venues, infra- structure and transport for the London 2012 Olympic Games (BBC news 24 February 2007: the London Olympics could cost pound;9bn). The notion that even cities with unsuccessful event bids gain in terms of a more positive city image, international profile and capital improvement program initiated by the bid process is well documented. As Hall (1989) asserts, mega events can change how host destinations are perceived and provide impetus for lsquo;middle-class touristsrsquo; to visit these destinations in the future. But studies of destination marketing have also warned of the decay in image and awareness with time if steps are not taken to keep the links between sport and the city visible.

The hosting of mega sport events is not all beneficial. The difficulty of measuring the full costs has been highlighted by many. There are failure risks, both in the bid process and the event itself, such as possible corruption during the bid process, inadequate facilities or conflict between the host community and visitors that could damage the image of the host city. It is also argued that high

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

新加坡的体育和城市发展。

贝琳达袁

新加坡国立大学，设计与环境学院，建筑驱动专业，新加坡117566。

摘要

本文探讨了体育与城市发展的关系。特别强调的是，本文考察了作为一个商业城市的新加坡，如何转向体育发展和大型活动来加强地方的推广。国际奥委会在2005年举办的国际奥委会(IOC)会议上提供了一份分析报告，以说明该城市在国际推广活动中所面临的挑战和机遇，尤其是公众形象的影响。

关键词:体育赛事，国际推广，场地制造，新加坡。

  • 1 介绍

城市的体育发展经不是新焦点，早在古希腊和古罗马时期已经为居民的休闲娱乐提供了体育基础设施。近年来，随着全球化的发展，体育发展日益被视为城市文化和休闲资本的一部分，以加强促进和消费的经济发展。越来越多的发达国家和发展中城市正在推广自己的文化维度——涉及艺术、娱乐、节日、休闲、旅游等方面，并将城市重塑为“玩的地方”。这种发展模式和相应带来的城市形态被广为批评，不仅是新的休闲和消费导向的景观，还包括他们在全球化进程中的作用。里茨(2004)警告说, 在全世界推广相同的基于消费的发展将创造几乎一样的同质空间，这将导致“零全球化”，其中“零”指的是“中心构思的、受控的和缺乏区别的内容”。全球千篇一律的批评让我们联想到地方制造的货币。

以刻意雕琢的形象为重点的地方制作，是新城市创业精神的一个突出主题。正如Harvey (1989b)所言，城市创业精神是建立在对经济发展新来源的竞争性追求的基础上的。城市竞相“引人注目”。这场竞争的重要工具是通过“重塑形象”乃至“硬品牌”策略的城市营销，以加强天才的定位，有时还会带来巨大的财务成本。天赋的重要性和属性已经得到了很多的学术分析的验证，不需要重复强调。

相对于代价高昂又呆板的以基础设施为基础的形象塑造，世界城市和有抱负的世界城市已经从城市景观中汲取了教训，学会利用标志性事件——比如世界博览会、全球体育和体育赛事——在它们的形象重建中发挥作用。如Gotham(2005)和其他许多人提出，城市景观是大规模的、通常是存在于广告、娱乐、电视和大众媒体中一次性的、引人注目的产品，并且越来越多地刺激消费者需求和旅游导向的发展。有越来越多的文献，论述了举办一项具有全球重要性的重大体育赛事的“脉冲星”效应。

这些事件时间固定、持续举办但是耗时较短，一个典型例子就是奥运会。它们吸引了大批国际游客，并在国际范围内吸引了大量的媒体兴趣，为东道国提供了向游客展示其属性的机会。洛杉矶体育和娱乐委员会(2003)估计，主办城市的平均经济活动约为3220万美元，主要贡献方是游客在活动期间的消费。有证据表明，从形象利益、观众的重复探访以及增加的投资和旅游等方面的长远角度来看，这些益处都是长期的。正如Cochrane等人(1996)所言，

举办奥运会的影响远远大于奥运会本身的17天。在你的城市完成了大量的工作,你就会得到数年的世界关注,非常有利于当地的经济,并且你或许可以以一种有趣的方式成为地球的中心。

对于城市来说，仅是为了赛事准备而升级基础设施也并不罕见。例如，中国在奥运场馆上花费了24亿美元，为2008年北京奥运会准备了35-40亿美元的城市基础设施的建设资金。同样，伦敦也在为2012年伦敦奥运会开发新的场馆、建筑和交通设施。(2007年2月24日BBC新闻:伦敦奥运会可能成本90亿英镑)。在申办过程中，即使没有成功申办的城市也会获得更积极的城市形象、国际形象和资本改善计划。正如Hall(1989)所断言的，大型活动可以改变人们对目的地的感知，并为“中产阶级游客”在未来访问这些目的地的时候提供动力。但是，对于目的地营销的研究也警告说，如果不采取措施保持体育与城市之间的联系，城市的形象和人们对它的印象就会随着时间的推移而衰退。

举办大型体育赛事并非都是有益的。许多人都强调了衡量全部费用的困难。在投标过程和事件本身中都存在失败风险，例如在投标过程中可能出现的腐败、设施不足或接待社区和游客之间的冲突，这些都可能破坏主办城市的形象。也有人认为，高水平的体育赛事可能会导致“白象”设施的退役，以及主办城市的财政负担。主办城市的典型大型公共债务项目是1976年的蒙特利尔奥运会(奥林匹克委员会，第21届奥运会，1978年)。

然而，在蒙特利尔之后，其他城市，尤其是洛杉矶，已经证明，奥运会也能带来利润。虽然提高经济可能不是举办活动的唯一原因，但潜在的利润加剧了城市间的竞争，从而引发了一场争夺举办标志性事件的战争。正如惠特森(2004)所言，举办像奥运会这样的全球大型活动是“一个城市已经登上世界舞台的明确证明”。究其原因，无非是城市缺乏基础设施和举办奥运会的能力，想通过竞相主办与体育相关的会议，如国际奥委会(IOC)会议，以吸引世界对其吸引力、成就和潜力的关注。虽然文献中存在着关于大型体育赛事主办的概念，但与体育相关的会议却很少得到分析。

这篇论文的主旨是考察新加坡作为一个商业城市，如何在其生活质量和安排议程上发展体育的潜力。在2005年召开的第117届国际奥委会会议上，有关分析人士指出，主办大型体育赛事所带来的挑战和机遇，为公众形象的影响和城市的国际推广提供了机会。在接下来的章节中，我们将对新加坡的重建进行考察。特别值得关注的是，正在实施的城市改造，使体育政策在未来规划“娱乐场所”时具有战略意义。这之后是对国际奥委会主办机构及其影响的分析和讨论，尤其是对公众形象的影响。

  • 2 新加坡:从商业城市到娱乐城市

亚洲城市正在重塑城市形象，以保持在全球市场的竞争力。这些策略的范围似乎反映了西方城市的发展。尽管有很多人认为过度消费和文化资本的复制，包括上海、新加坡和吉隆坡在内的亚洲主要城市，在过去的十年里都积极拓展了他们的“文化产业”:文物保护、文化区、节日集市、标志性文化中心以及最近的体育基础设施，以促进城市的复兴。正如Silk(2002)所指出的，许多文化意象都是为了扩大消费和吸引游客。这种复制加强了知识的学习和传播，因为亚洲城市在全球范围内进行扫描，并在当地进行彻底改造。本节的其余部分将考察新加坡的特殊情况。新加坡一直在不遗余力地拨出“文化资源”，以扭转其空洞的景观，并加强身份创造。

在美国和欧洲的城市中，生活质量和制造场所已经纳入了规划，新加坡的概念规划分析表明，1991年的生活质量提高和2001年的制作场所划定是明确的战略。其当前的愿景是将新加坡发展成为一个充满活力、与众不同、令人愉悦的世界级城市。该计划包括改善商业环境，同时提供良好的生活质量。其挑战在于不仅要为人口提供更多的居住和工作空间，而且还要提供更多的娱乐空间。专注于娱乐空间打造的目的是创造一个充满活力的城市，这个城市不仅是为了工作，而且充满了“活力、兴奋和娱乐”。关键在于，全球城市不仅仅是商业场所，他们也是文化、创造力和新身份的城市。体育和艺术空间被认为是让新加坡变得有趣的重要因素。作为新加坡社区发展部，青年和体育部解释说，

随着新加坡走向国际化，体育在为我们的人民提供生活方式方面起着不可或缺的作用，是人民在智力、文化和身体上都充满活力和多样性。

这也是许多其他全球城市的观点。伦敦认为体育运动带来许多好处，包括在个人层面上积极健康的生活方式，以及在城市层面实现可持续发展和包容的机会。伦敦、巴黎和纽约，尽管已经是经济活动、文化和旅游方面的顶级世界城市，仍竞相申请成为2012年奥运会的主办城市。对新加坡来说，体育赛事的吸引力同样巨大。在经济方面，亚太地区的体育市场2003年至2007年的年增长率为4.9%以此估算其市值达75亿美元。当地的体育产业得到了扩张机会。在澳大利亚、加拿大和欧洲国家，体育产业通常占GDP的1-3.5%。相比之下，在新加坡，这个行业的贡献仅为新加坡GDP的0.49%(6.8亿新加坡元) (1998年)。

然而，体育发展超越了对公众意识、支持和参与体育的更广泛问题的实际规划。顾客基础，特别是来自城市人民的支持，是举办赛事以及事后遗留问题处理的基础。伦敦、巴黎和纽约都有大型的地方体育休闲和观赏基地。在缺乏强有力的体育文化的情况下，新加坡正在重新强调体育的重要，并推出了各种措施，以培养公众的兴趣和参与体育运动，并引入“终身体育”项目，以支持社区体育和健身活动，每周只需工作5天，以为更多的家庭提供娱乐时间，同时建立一所体育学校，并将在2011年建成55000个座位容量的体育场。与其他发展领域一样，许多干预措施都由政府主导，国家制定了体育发展战略，并为新加坡未来的体育发展提出了具体举措。

最有力的例子是2005年在新加坡举行的第117届国际奥委会会议。这是有史以来第一次在新加坡举行的世界最高体育管理人员会议。正如Adranovich等人(2001)所指出的，奥林匹克运动会和整个奥林匹克运动都是城市和国家政府的重大选择;奥运会是一项“一级”体育赛事。大众传媒，尤其是电视的发展，使奥运会受到了强烈的曝光和世界的认可。在转向以服务为基础的全球经济的过程中，新加坡和其他许多类似的城市一样，正在寻求一种有效的机制，以提高其在国际上的知名度，吸引更多的游客和全球投资到新加坡。如果城市愿意接受风险，主办“一级”活动，如国际奥委会会议，将吸引媒体的高度关注。琼斯(2001)指出，这些城市正在通过制作吸引全球观众的特殊活动，采取“捷径”来获得全球认可。下一节分析了2005年国际奥委会会议提出的公众形象和国际推广机会。

  • 3 机会:3分钟的世界关注

国际奥委会在选择奥运会主办国的过程中所扮演的角色和过程被广泛记载。在2005年7月的4天里，第117届国际奥委会会议在新加坡举行。与奥运会一样，比赛的时间很短，但准备的时间很长，需要进行全方位的规划。活动起始于申办新加坡国际奥委会会议。2002年，新加坡和危地马拉市在墨西哥城(第114届国际奥委会会议)进行了申办。与奥运会相比，国际奥委会的申办活动较少。但是，根据《体验新加坡》(2005,第7页)报道，

要成为主办城市的竞争，不亚于申办奥运会本身。新加坡以8票(59票对51票)的差距击败了危地马拉市，赢得了国际奥委会成员的支持，并对这个城市国家进行了详细的规划和生动的描绘。

新加坡的优势在于，大多数必要的基础设施已经存在;该城市在联合会国际会议的目的地中排名第五，在机场(排名世界最好的三大航空港口之一)、IT网络、顶级酒店、会议中心、商店和安全方面有良好的基础设施。安全仍然是911事件后的一个挑战，也是一个优先问题。虽然大型体育赛事可以被用作在国际层面建立旅游目的地的机会，但恐怖主义的恐惧，确实可能会导致观众人数减少，并面临高标准的安全检查。Solberg和Preuss(2005)指出，因运动项目产生的游客尤其可能因为恐怖主义而避开目的地。正如Balibrea(2001)所主张的，游客需要“一个易于令人愉快消费的城市，这是共识”。

  • 3.1违规与利益

据报道，新加坡花费了700万新加坡元来主办国际奥委会的活动。公共部门在资助、规划和组织活动(包括安全)方面发挥了重要作用，从而体现了城市景观作为一种创造积极城市形象和提高知名度的策略的重要性。主要的安全措施包括关闭国际奥委会会议地点附近的道路、国际奥委会和有关官员在会议地点附近的两家主要酒店的住宿和在国际奥委会会议区域内增加的警察巡逻。在国际奥委会期间，每天有大约400名警察被部署到安全部门，在2005年7月5日和6日，即投标城市聚集在此提出他们的报价时期，每天增加到1000名警察。

正如预期的那样，严密的安全措施阻止了普通民众参观活动场地附近。国际奥委会会议区域内的商店称，购物者减少了20-50%。尽管有“驱逐”的影响，但出于公众形象的考虑，严密的安全措施是正当的，以确保获得世人眼中“绝对的成功”和胜任力。体育明星和候选城市的政府首脑们在新加坡为申办2012年奥运会提供支持，也为新加坡塑造积极形象提供了一个不可错过的机会。正如Chalip等人(2003)提醒我们的，体育重装是一个运动协调的联合品牌,成功取决于目的地形象和事件形象。

出于旅游发展的考虑，以及积极的个人经验和对国际奥委会成员的评价、申办城市的代表、国际体育联合会、支持者和国际媒体在国际奥委会会议期间访问新加坡的情况来看，这些都是有好处的。《海峡时报》(2005年7月11日)说，

与会者都是权势人物——政治家、大亨、皇室成员、文化人物或素有名气的人。在这层关系中，他们将会说新加坡如何将一个星期的多面事件联系在一起，其产生的价值无法衡量。

口碑是目标营销的一个公认的组成部分，此观点印证在事件结束的几个季度之后。在国际上，超过100名国际奥委会投票成员访问新加坡，参加为期4天的活动。此外，还有大约1500名记者和其他包括国际体育明星、政府领导人和政要在内的5000名游客，都在新加坡参加国际奥委会会议。在当地，志愿者和当地社区广泛的跨部门成员参与确保这一重大事件的举办。当地社区是活动成功的重要组成部分，它的社会价值——即所谓的“主人翁意识”——已经越来越有争议。

尽管举办活动是一项自上而下的活动，但它是经过精心策划的，其目的是传播利益和促进当地的参与。超过300名志愿者——来自各行各业的男男女女——被公开招募来协助国际奥委会的活动。他们得到了新加坡航空公司(Singapore Airlines)的赛前特殊接待培训。新加坡航空是国家航空公司，拥有强大的服务质量品牌。更多的人，特别是来自学校和社区俱乐部的年轻人，参与了国际奥委会会议开幕式上的文化表演，这需要几个月的准备和排练。每天的媒体报道和电视转播将这一事件带入新加坡400万人的起居室，让人们熟悉奥运会的国际形象。新加坡也长期参加奥运会，并在1960年赢得了一枚奥运奖牌。

lt;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[463062]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章