食品供应链中的食物垃圾：量化和潜在的变革至2050年外文翻译资料

 2022-10-24 09:10

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

食品供应链中的食物垃圾：量化和潜在的变革至2050年

本文主要阐述了在全球食品供应链中的食物浪费与养活预计在2050年达到的90亿人口之间的关系问题，并讨论了针对不同复杂度的食品供应链（FSCS）中的食品废弃物的不同定义。一篇国际文献综述中揭示了食物浪费方面的数据是非常缺乏的，而且之前的估算也存在着很大的误差;对于在发展中国家的粮食收获后损失可能被高估。由于大多数发展中国家的粮食收获后的损失数据是在30年前收集的，因此目前全球的损失是无法量化的。而且一个显著的差异存在于对食物浪费的意义的理解上，尤其是在经济高速发展的“金砖四国”。

有限的数据表明，相比于发达国家，发展中国家在收获后的初步加工步骤中的损失要更高，并且对于在工业化生产中产生的易腐化食品也更高。对于发达国家而言，消费后的食物垃圾占整体的损失最大。为了补充研究的空白，并获得一些新的观点，我们采访了国际FSC专家。本文的分析主要着重于问题的规模和范围，已经通过提高系统的效率和应对影响行为改变的挑战，进而来减少在富裕人群中产生的食物浪费。

1.引言

评估量化全球粮食浪费的尝试已经进行了几十年，这个尝试的一部分动机是对于强调浪费和全球营养不良之间规模关系的需求。这个评估是基于在不同时段内从整个食品供应链 (FSC) 收集到的有限的数据集以推广至更大的背景下。最经常引用的评估是，“有多达一半的种植食物在它们到达消费者之前或者之后就已经被浪费掉了。”（出自Lundqvist，2008年）。这些估计现在都难以证实，但它突出了全球食物供应链对于更大的资源效率的需求。本文结合从国际文献与供应链专家的访谈得来的信息来完成一个对于食品浪费问题的结果的回顾。

（a）定义

虽然“浪费”是在不同司法管辖区的法律被正式定义的，但是对于某些副产品则是通常被某种特定的坏境所框架化。农业系统的产出物通常被认定为是人类的消耗品，食物废弃的定义因此常在食品供应链中消费和零售的阶段被订下，即使食品浪费本身可以出现在食品供应链中的任意一个环节。不同于其他大多数商品的流动，食品作为一种生物材料会被降解，而且不同食品原料有不同的营养价值。这里也存在着一些道德和经济的考量：在多大程度上可用粮食作物能用于直接满足全球人类的需求，饲养家畜、其他“副产品”生物燃料或者生物材料的生产。下面是本文提及的三个定义：

（1）那些在食品供应链任意环节被丢弃，降解，或微生物消耗的可供人类消费的可食用材料（FAO，1981）

（2）同（1）包括专门喂养动物或者从人类食物中分离开的食物副产品的可食用材料。（斯图尔特2009年）

（3）同定义（1）和（2），但其中包括人均消耗的食物营养能量和人均所需要的食物营养能量的差距值（SMIL2004年）。

前两个定义是最常用的。后两个定义需要家畜食用材料营养和食物生产副产品评估的数据来支持。表1总结了食品供应链的的大致阶段和可能出现在这些阶段的不同形式的“食品浪费”。

在文献中，收获后的食物浪费被称为“食物损失”和“变质”。食物损失指的是减少食物量或质量，这使得它不适合人类食用（Grolleaud2002）。在FSC的后期阶段，食物浪费问题通常和一些行为相关。粮食损失/腐败变质，反过来说，涉及到一些基础设施方面的投资建设。在这份报告中，我们所说的食物浪费既包括食品损失，又包括食物浪费。

同样，“FSC”和“收获后系统”在文献中也指代着同一事物，“收获后损失”通常用在农业系统和农产品的供给市场中。FSC更多的使用在一些工业化国家，这些国家以食物加工和大型零售业著称。

“消费后损失“主要是人类活动中的食物浪费。一般而言，我们通过重量来衡量量化消费食物，虽然也有其他测量单位包括热值，温室气体影响的量化，和输入损失（例如营养物和水), 这样的量化可应用于作物生产中的每一步，并最终用来估计计算生产的全部损失。

2消费后食物垃圾

本节重点针对家庭来源和浪费食物的数量，并结合OECD国家组织和转型经济体的相关资料，总结消费后餐厨垃圾的相关内容。由于发展中国家“今天买，今天吃”的饮食文化，我们并不能找到相关的消费后食物垃圾的研究报告。

（a）消费后食物垃圾类型和数量的研究

对于消费后废物的分析方法各有不同，例如从家庭称重食品的小数目浪费或每日厨房浪费成分研究到涉及千家万户的行为学研究（WRAP 2008, 2009a）。有的人使用垃圾填埋场的当代考古发掘数据来确定餐厨垃圾历史变化（Jones 2006）；还有研究者根据现有研究估计家庭食物垃圾间接损失系数 (Sibria acute;n et al. 2006)；还有人使用与人体代谢和体重相关的统计模型来估计浪费量(Hall et al. 2009)。

一些研究已经测量了作为消耗的卡路里总量的家庭食物垃圾的百分比。一些研究试图

估计的食物废物对环境的影响，包括具体的温室气体排放（WRAP2008，2009a）或水（Lundqvist et al. 2008）的影响等。大部分依靠外源性食品损耗系数的估计来自20世纪70年代的相关研究。从那时起，技术的进步使得市场发生了巨大改变。分销系统和家居仓储设施使得原有的数据估计分析过时（Kantor 1998; Naska et al. 2001)。消费者选择的增加，并在可支配收入中花费在食物上的比重减少都有增加浪费行为的趋势。因此，在消耗食物固定比例上的研究将存在不准确的危险（Sibria acute;n 的et al. 2006）。

许多研究表明，由于食物残渣送到家畜和在研究中没有包含考虑的水槽处置，从而导致产生总餐厨垃圾估计不准确（(Harrison et al. 1975; Wenlock amp; Buss 1977; T. Jones 2003,未公布的数据）。在一些情况下，由于喂养宠物而浪费的食物达到膳食能量方面浪费食物总量的30%（Mercado-Villavieja 1976; Wenlock et al. 1980; Osner 1982）。

(b) 家庭食物垃圾的定义

在家庭内部消耗的食品和饮料的来源包括零售，自己种植以及外卖。图3的垃圾处理路线被列为家庭废物流。实际上，这不包括工作场所或在餐饮场所食品和饮料的显著数量。 在区分三种家庭食物垃圾之间作出（图4）分类：“避免rsquo;，rsquo;可能避免”和“不可避免的”。

（c）什么类型的食物被浪费了？

大多数确定的主要食物浪费类型的研究发现，占比例最高的食物垃圾项目是最易腐食品。FFVs通常是其中最浪费项目，其次是像面包和奶制品，肉类和鱼类等易腐食品（Pekcan et al. 2006;WRAP 2008; Morgan 2009; Thouml;nissen 2009）。针对不同的食品种类流失率变化很大：WRAP（2009a）发现，牛奶采购的7％被浪费掉了，面包店的36％，生菜/绿叶沙拉超过50％（以重量计）均被浪费，Jones等人（T. Jones, A. Bockhorst, B. McKee amp; A. Ndiaye 2003, 2003恩迪亚耶，未公布数据）也发现了类似的变化，不同的食品种类有不同的平均流失率。

虽然食品和饮料种类在各种研究中不能保持完全一致，图5主要强调家庭食物垃圾成分的变化。Tho uml;nissen（2009）发现包括乳制品在内的食物垃圾的比例过高，而在土耳其的数据中， FFVs浪费占的比例最高（(Pekcan et al.2006）。虽然土耳其研究指出了住户的膳食水果的重要性，这种差异涉及到了不同的消费模式还有不同程度的流失率，不能仅仅单独从这些数据得到。在图6中所示的例外情况是英国的数据，没有对可避免和不可避免的食品废料的成分数据进行区分。

(d）谁在浪费这些食物呢？

以下因素可能有助于解释家庭食物垃圾产生量的变化。

家庭规模和组成。1982年来自英国（(Wenlock amp; Buss 1977; Osner 1982; WRAP 2009a）和美国（(Van Garde amp; Woodburn 1987）的研究显示，食物的浪费受家庭组合的显著影响，成年人浪费的绝对值比孩子们多，较多人数的家庭每人浪费量比小户家庭要少。单人家庭往往倾向于扔掉更多的食物，并有孩子的家庭往往比没有孩子的家庭浪费更多，虽然比率与孩子的年龄有关。

家庭收入。大多数研究表明低收入家庭的粮食损失低于高收入家庭（Osner 1982; Brook Lyndhurst 2007)）；一些研究（Dowler 1977; Wenlock et al. 1980; T. Jones 2003，未公布数据）发现，收入和粮食浪费很少或没有关系。

家庭人口。英国的研究（Osner 1982; Brook Lyndhurst 2007）和澳大利亚（Hamiltonet al.2005）表明，年轻人浪费比年长的人多，领取养老金家庭浪费最少（如家庭通常含有相对较少的人）。

家庭文化。一些迹象表明文化一定程度上决定浪费食物。例如，在美国，西班牙裔家庭比非西班牙裔和拉美裔家庭有更低的粮食损失率（约减少25％），相比非西班牙裔家庭却消耗更多的FFVs。然而，在过去的20年，当他们消耗更多的准备食物时，拉美裔家庭的新鲜水果和蔬菜消费量下降。

在英国（布鲁克摆花街2007年）和澳大利亚（Hamilton等，2005）食物垃圾研究试图分析的人口群体，根据他们的态度和行为，相对于食品，绘制家庭调查工作和废弃物成分数据图。这些研究是衡量目标人口与减少废物的信息的之间关系的有效工具。

（e）我们为什么要浪费这些食物呢？

对住户消费食物数量的研究非常有限，主要局限于英国（Exodus2006; Brook Lyndhurst 2007; WRAP 2008, 2009a,b）中，美国（Van Garde amp; Woodburn 1987）和澳大利亚（Hamilton et al. 2005年）。这些研究突出消费态度，价值观对食品行为的复杂影响，以及不同程度的食品知识是如何影响个人对浪费食物倾向。通过定性和定量的消费者研究技术的结合，从而确定重点行为和废物成分分析。然后将得到的信息用于建立态度，价值观和行为对于食物浪费的影响。在英国，图7描述了详细的研究成果：为什么可以避免餐厨垃圾产生的两个主要原因是：“食物没有得到及时使用”和“烹饪准备了过多的食物”。括弧内的数字显示吨位和经济分别为食品和饮料值。

这两大类说明如下：

煮熟，准备或送达太多。在大多数情况下，这是因为过多的食物是在家里处理，食品加工（如燃烧食品）过程中损坏的情况也涵盖其中。这个类别可以称为“剩饭”。

不及时使用。这包括食品和饮料浪费，因为它超过日期了标签（例如，“通过使用或最佳使用日期），已经发霉或者看起来闻起来都不太好。

从英国（表8）澳大利亚和美国的研究中，可以得到一些结论，促进家庭食品废弃物的主要因素和切实可行的解决方案，这样更容易促进消费者减少食物浪费。

3.预测与不确定因素

食品在FSC过程中的浪费是很多因素的共同作用结果：市场经济，资源限制和气候，法规和文化差异仅仅是其中的一部分。我们列出了在定义和量化这种浪费时的困难并且描述生产废物在发展、过渡和发展的世界中有什么不同。在这里我们讨论在未来可能推动废弃物的产生的趋势，那可能是最有潜力减少食物垃圾在发展中国家和发达国家发生的趋势，还有什么政策和系统可能餐厨垃圾减少直到2050年。

（a）未来趋势

在发展中国家，缺乏基础设施和粮食生产和收获后处理有关的技术和管理技能已被确定为产生餐厨垃圾的主要驱动力，无论是现在还是在不久的将来（2009年世界粮食计划署）。这种情况与我们的受访者所在的发达国家所做的预测：大部分餐厨垃圾在消费后仍被继续产出，由低价格的食物驱动相对于可支配收入对比，消费者对食品化妆品标准的高期望和日益增长的消费者和食物生产方式之间存在断线。同样的，过渡的国家内的日益城市化将有可能把那些人口与食物的生长方式断开联系，这很可能进一步增加食品废弃物的产生。

在全球范围内，资源和商品的限制，部分是由于人口不断增加的结果，而且由于气候变化的影响，被看作是可能会增加食物的经济价值，有可能推动更高效推动食物减少浪费的进程。工业化FSCS将继续回应这些更广泛的共享物流的发展带来的挑战，开发（如协作仓储），标识和产品（使用条形码和RFID标签），标签和更好的需求预测（全球商务倡议2008年），以及国内厨房技术（智能冰箱，炊具，网上膳食计划和食谱资源）可能更容易为消费者提供更好地管理他们的食物和少浪费。

（b）政策、系统和实践

在发展中国家，现有技术的转移和良好实践的传播，与市场主导的投资有关，对于降低在整个FSC中的餐厨垃圾有最大潜力。这是一个关键的问题，然而，实践的发展解决了当地农民的问题，利用当地的已被证明可持续的知识。没有当地农民参与，这样的知识转移是不可能成功的。因为试图转向消费行为可能会促使发达国家减少食物垃圾，所以为了减少废物，向更可持续的粮食生产和消费的立法和商业行为的转变将是必要的。一个例子可能是通过闭环供应链模型（WEF2010）的发展。在这样的模型中，各种形式的废物将被反馈到价值链（如被重新使用的包装废弃物），食品分级为低品质化妆品的原因和食品以外的盈余零售商或制造商，必须提供通过其他途径（例如Fareshare或便宜的替代品），而不可避免的餐厨垃圾将被用来作为一个副产品，例如使用相应的技术从废物中提供能源。

4.总结

由于缺乏金砖四国在厨余垃圾方面的具体信息，以及从发展中国家收集的大约30年前的损失估计，导致缺乏估计全球食物浪费的牢固证据。目前迫切需求有关发展中国家以及高速发展的金砖四国的视食品供应链的数据。在没有系统证据的情况下，关于削减全球食物浪费有助于将90亿人养活到2050年的论调就只是夸大其词，并

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[152484]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章