A new paradigm of development as a modern challenge in agriculture
Abstract
The authors of the paper propose a thesis of a necessary change of an industrial development paradigm of agriculture to a socially sustainable one. They present the mechanism of functioning of the first one proving that by stimulating the growth of production of agricultural raw materials it leads to a decreasing marginal productivity and, as a result, to lower incomes of farmers in the conditions of incomplete internal of costs. The pressure on natural environment leads to the deterioration of the natural environment welfare. Therefore, the change of that paradigm to the socially sustainable one is necessary. The effects of that model, which exceed the productive and economic sphere, were presented. They take into account the fact that agriculture is also a supplier of public goods. In that case a new concept of a land rent was included, assuming that the agricultural land independently creates a part of a land utility which is subject to market or institutional value if it is limited to some extent of intensity of agricultural economics. However, there must be a declaration of a social demand for that utility of a public character. That process has already started and it determines the evolutionary change of the paradigm of the agricultural development.
Key words: industrial,sustainable paradigm of agricultural development, the environment welfare, the agriculture as a public good, a modern land rent.
1. Introduction
Contemporary challenges of the agriculture are integrally bound with the negation of neoclassical economics assumptions which were so far present in agricultural economy. A further ignorance of the role of environment in providing the materials, resources, services and waste disposal, which can be observed in agricultural economics, even make it impossible to run an economic activity and assuming that people aiming at achieving their personal interests inevitably lead to a general good is a anti-assumption.Those entities that are oriented towards the maximize of the profit demonstrate a strong tendency of environmental costs external, which not always can be expressed in agricultural economics in monetary categories . Therefore the dilemma of the new agricultural economy is the necessity of a relative limitation of production effectiveness of industrial development model to the benefit of a life quality improvement within the framework of economically, socially and environmentally balanced new paradigm of management. It requires a full acknowledge of social and environmental costs of production and rejection of the rules which lead to degradation and reduction of natural resources. The above prerequisites describe the need to abandon the current “industrial” agricultural economics and head for a new economic order in which the boundaries of growth are determined by the ecosystem in the conditions of balanced scale of production, then through the specified rules and instruments a required distribution of resources is defined. Its implementation is entrusted to the market mechanism to achieve an efficient allocation. In this way, a new agrarian economics take into account the optimal relations of the scale of production and the needs of the natural environment which could guarantee an ecological permanence of managing process, and the natural resources would not be treated equally with the human capital. Such an understanding of the ideas of full inputs and effects flows will allow to determine whether the abilities of recovery of particular ecosystem are exceeded. In other words, is the marginal utility of growth smaller or bigger than the scale of opportunity costs? However, a problem with the new paradigm of agricultural economy consists in the fact that it assigns an independent value to the natural capital, which exceeds the scope of classical understanding of land rents. A glance of agricultural economics on economic processes only through the view of capital and labor is insufficient.Since the assumption of natural resources being inexhaustible and global ecosystem being infinite is unacceptable. Nowadays, its contradiction to reality is obvious. While ignoring the significance of land factor, as it takes place for instance in the power functions , is acceptable only as an intellectual exercise and not as business practice. Since this factor determines a lot of public goods and services without which a modern man cannot do without. Therefore the estimation of their demand according to non-commercial prices will soon become a necessity. It will allow to oppose the market competitiveness against social competitiveness which emphasize the discrepancies between the micro- and macroeconomic criterion.
- An industrial development model of agriculture versus a paradigm of sustainable agriculture
A market mechanism based on three properties and supply-demand regulations creates the demand for money via prices . In a real sphere it means the concentration of production due to a decrease of its unit cost and the pressure of increasing efficiency of labor as a condition to obtain the competitive advantage . In respect of agriculture it means the increase of the production of agricultural resources in conditions of a growing pressure on the natural environment. Providing the food safety for the consumers requires not only the growth of the food supply but also the drop in prices of agricultural resources. This, in turn, negatively influenced the farmerrsquo;s incomes. If they produced more of cheaper food they gained the incomes significantly lower than the average for non-agricultural households. However, due to the immobility of the basic production factor, which is land, and non-portability of invested assets in farms, they were not
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
作为农业现代挑战的新发展模式
摘 要
本论文提出了将农业的工业发展模式必须转变为社会可持续发展的论文。他们提出了第一种运作机制，证明通过刺激农业原料生产的增长，导致边际生产力下降，从而降低了农民在内部成本不足的条件下的收入。对自然环境的压力导致自然环境福利恶化。因此，将这种范式转变为社会可持续发展是必要的。提出了超越生产经济领域的模式的影响。他们考虑到农业也是公共物品的供应商。在这种情况下，包括了一个新的地租概念，假设农业土地独立地创造了一部分土地使用权，如果在一定程度上限制了农业经济的强度，则受制于市场或制度价值。然而，必须有一个社会要求的公开性的这种效用的声明。这个过程已经开始，它决定了农业发展范式的演变变化。
关键词：农业发展的工业可持续发展模式；环境福利；农业作为公益事业；现代地租
1介绍
农业的当代挑战与新古典主义经济学假设的否定是一体的，这些假设在农业经济中是如此。在农业经济学中可以看出，进一步忽视环境在提供材料，资源，服务和废物处理方面的作用，甚至使得经济活动不可能进行，并且假设旨在实现个人利益的人不可避免地导致一般的好处是反假设。面向利润最大化的实体表现出外部环境成本的强烈倾向，这并不总是能够在货币类别的农业经济学中表现出来。因此，新农业经济的困境是在经济，社会和环境平衡的新型管理模式的框架内，必须相对限制工业发展模式的生产效益，以谋求生活质量的改善。它需要充分认识到生产和环境成本的生产和拒绝导致退化和减少自然资源的规则。上述先决条件描述了放弃当前“工业”农业经济学的必要性，并领导一个新的经济秩序，其中增长的边界在生产平衡的条件下由生态系统决定，然后通过指定的规则和文书a定义资源分配。委托市场机制实施高效配置。这样一来，新的农业经济学考虑到生产规模与自然环境需求的最佳关系，可以保证管理过程的生态持久性，自然资源不会与人力资本平等对待。对全部投入和效应流的理解的这种理解将允许确定是否超过特定生态系统的恢复能力。换句话说，增长的边际效用是否比机会成本的规模更小或更大？然而，农业经济新范式的问题在于，它为自然资本赋予了独立价值，这超出了古典对地租理解的范围。只有通过资本和劳动的观点，农业经济学对经济进程的看法是不够的。由于自然资源的假设是不竭的，全球生态系统是无限的，是不能接受的。如今，它与现实的矛盾是显而易见的。虽然忽略了土地因素的重要性，例如在权力职能中发生的地位因素，只能作为一种智力行为而不是商业行为才可以接受。由于这个因素确定了很多公共物品和服务，没有这种现代人不能做任何事情。因此，根据非商业价格估计其需求将很快成为必要。这将允许反对市场竞争力，反对社会竞争力，强调微观和宏观经济标准之间的差异。
2.农业产业发展模式与可持续农业范式
基于三个物业和供需法规的市场机制通过价格创造了对货币的需求。在实际的范围内，这意味着由于单位成本的降低和劳动效率提高的压力作为获得竞争优势的条件而产生的集中。在农业方面，这意味着在对自然环境的压力越来越大的情况下，增加农业资源的生产。为消费者提供食品安全，不仅需要粮食供应的增长，还要求农业资源的价格下降。这又反过来影响了农民的收入。如果他们生产更便宜的食物，他们的收入明显低于非农业家庭的平均水平。但是，由于农业基础生产要素不动，投入资产不可移植，无法有效地分配帕累托，同时有效地利用生产要素的替代品。因此，唯一可能的办法是在购买价格下降的情况下提高劳动效率。反过来，这需要生产技术的进步，包括：机器，电器，创新，换句话说是农场的不断现代化。效率压力和农场现代化的具体专政并不包括生产过程的全部成本。不幸的是平衡了这样一些不利因素：土壤贫困，水量恶化，二氧化碳的生成，潮流和水库富营养化，土壤踩踏等问题。没有估计平衡稀缺的环境福利，所以没有宣布全球化的成本需要。上述“技术跑步机”胜利。此外，伴随着农场经济贬值的另一种机制。不久之后，尽管现代化费用的增长以及使用新技术和技术进步，产品价格标准经济盈余的比例都在下降。由于市场上集中采购，加工和销售。因此，越来越大的加工贸易公司出现了，通过相互竞争，通过降低价格获得消费者。这样假设，相对较大的货物周转将带来如此大的利润，使产品单价最小化不会成为完成加工和农业周转的障碍。基于上述机制的工业农业模式伴随着市场的不可靠性，刺激了供应商与收货人关系中寡头垄断结构的发展。结果，这种农业发展模式没有达到现代农业的两个基本目标 - 一是无法确保农民收入平等的农民，限制了内部产生的经济盈余，跨行业现金流动，其次，随着工业农业生产规模的增加，在较大程度上贬值了环境条件，但并没有将农业生产的外部成本纳入内部。环境福利及其生态平衡越来越多。同样重要的是要强调，在这种情况下，经济盈余的转移是从农业，采购代理，加工商，销售链中的链接，最终转移给消费者，而转移到如果没有国家的现代干预主义，农业就有风险。将农民从农民消费转移到农民的经济顺差的需要成为当务之急。欧盟共同农业政策的经验表明，偿还大量市场的盈余。因此，由于规则和CAP工具的演变，确定干预主义通过适合实现农业政策的手段，将通过预算向农民行动，省略市场交换机制可能。个别农场的现代实证研究证明，在不同经济周期条件下，由于市场机制不可靠，大部分经济盈余的10％来自农民到其他行业。这似乎是一个幻想，工业化的加速将解决历史上永久的农业问题，而工业农业的引擎遇到了环境障碍，使得农业生产过程不能从自然条件中排除。导致了工业化生产手段的集约利用，生产过度集中，规模扩大。
因此，农场与农业综合环境的进一步整合需要一种新的发展模式，至少由于农业生产的外部成本由于生态系统无法恢复而需要国际化。看来农业必须要靠生态系统至上，而经济制度则要通过适当的社会解决方式进行管理。超过生态系统的能力已经达到1/3，由于上述“生态痕迹”，完全无效于“当机器”本质上与人的意义一致的规则意识。即使增加的科技进步也不能扭转这一说法。农业发展从工业转变为可持续发展模式是长远而言不可避免的，对农业发展的产业机制施加道德和社会限制也是必不可少的。在可持续农业范式普及和供应限制的情况下，更容易克服粮食需求的障碍。显然，其刚性和制约力不会消失，而收入弹性仍然很低。然而，农业适应机制在更大程度上将侧重于根据自然环境和福利的要求分配生产要素。在农产品价格上涨的情况下，农业生产成本的内部化将通过发布所谓的“收入剪刀”来改善农场收入状况，一方面由于固定资产流动的障碍，不包括市场流通农场，另一方面是由于农场市场贬值的限制。在农业发展工业模式缺乏收入折旧自动补偿机制的条件下，由于与市场环境的关系，可持续发展模式对农场有利。由于需要强制国家的一些具体行动，它绝不会降低市场本身在微观经济规模中不可或缺的作用。但是，由于生产能力与农场多功能特征，家庭特色，生态生产，农村活力配套，改善食品质量或与自然环境共生，可能存在着不同形式的可持续农业。
3.可持续农业范式中的地租概念
由于人类文明的存在，土地创造了一些满足人们需要的利益。这些都是没有生产要素的参与而产生的 自然的有争议的礼物。在通谕“真理中的爱德“教皇本尼迪克十六将他们描述为“上帝的创造性活动的精彩的结果，我们可以用负责任的 满足我们的正当需求，材料或其他方式，在尊重内在平衡的创造”。在部落农耕时，农业用地不存在，结果上述用途均为林果、动物猎捕、水存取或薪柴。土地要素的创造性作用 相比于劳动和资本的投入，必须制作为主。因此，可以说，大部分的土地效用独立创建。在 启动土地栽培驯化和动物部分归因于自然对人类的致病作用显著减弱支持。然而，生长的植物和 动物、建筑材料或广泛的生存空间，在很大程度上都获得了没有任何输入。
在封建制度的一种具体合法的土地独立事业可确认为“地役权”视为使用权的地主的财产自然效用。随着商品货币贸易的发展，一部分没有资金和劳动参与的土地效用被转化为“自亲”。 生产力”（货币）。这是例如体现在纯粹的产品提出了重农学派第十八世纪的概念。根据这一概念，财政盈余超过承担磷化铟只能在农业中被捕获--由于自然的致病作用。根据重农学派的视觉产品不能在任何其他经济部门由于所有其他生产要素要求“支付市场竞争力的条件等于是它们产品的价值。它反映了地租的本质。因此，在农耕经济中，由于自然（土地）的独占性，效用的一部分相对较大，并在农场的部分货币生产率中表现出来 它创建了一部分产品没有输入）。它的意义开始在递减的边际效用规律农业工业化和活化条件降低 性。在工业农业中，创造效用的土地的独立份额减少了资本和工资劳动。土地的货币自我生产率也显著下降。然而，随着时间的推移，农业土地的生产功能被分配到微观经济优化和实现生存需求的压力变得相互竞争。 治疗需要寻找一种新的经济发展–可持续永久发展范式的概念。
在农业经济学中，这种范式实现的前提之一是，在高度发达的国家的自然环境几乎成为完全人为的事实。在那些骗子 条件也利用自然资源的方式必须彻底改变。它是由上述新的需求和优先事项–即自然资源的可再生性假设强迫， 以及生产要素分配的亲社会和亲环境标准。他们发现土地要素“效用”是被边缘化的农业产业，它给予了 公益性是全社会应当为之付出的。然而，在第十八世纪，农业土地的自我效用不可能是同一个，因为至少在高度发达的 一国的自然环境是由人完全改变。土地的效用越来越大的部分又在扩展和不可逆的聚集创造了条件独立 自然资源福利的资本化。因此，可以说，在可持续农业中，许多新的土地要素的独立创建，即无需额外 资本和劳动力投入（但并非全部都没有它们的致病作用）。其特征是公共物品，他们大多是由税收支付（在欧盟通过盖程序 这项费用将由创造它们的土地要素所有者承担。这样，土地的自我效用就成为货币产品的一种形式，可以称之为“自我生产力” 加工结构的货币生产率。总结，农业土地独立的实用工具，受市场和制度价值的一部分，提供 限于农业经济的某些强度水平。然而，这是由“初级”资本积累所决定的水平，这导致经济在这样的这个社会宣布上述效用的需求进化水平。
随着市场经济的发展，不同阶段的土地租金的增值可以连接。这是与社会经济发展的第一阶段的演变 我的良心，市场或指定的机构规定价格的公共品性质的土地自事业给予货币地位。在范式的框架内 可持续农业的地租产生的原因，是独立使用的土地，在商品货币经济的原因，预期资本要素在农业生产力 生产高于其市场周边。因此，土地的租金水平是由预期的资本农业生产率和市场环境之间的差异来确定 农地市场在土地价格中实现了农业剩余资本生产率的预期。然而，在评估的过程中，它忽略了 农民的劳动因素，因为该因素没有市场价值。除此之外，这也是为何个别农场在其收入中所取得的租金并不包括 土地价格。这是古典理论的另一个概念，在现代制度经济学（公共选择理论）中找到了它的正当性。总的来说，经济学家们一致认为 市场体系不导致公共物品和公共资源的优化配置。市场条件必然导致其不足或过度开发。分配问题 案例是多人囚徒困境。自由市场以相同的均衡价格向所有购买者提供不同数量的私人物品。然而，每个人都有公共利益 的数量相同，但有不同的倾向参与制作过程。因此，它是假设区分税收费由于上述份额（一个例子是目前 通过庇古税）。经济模型表明，一个机制，可以开发类似的市场机制，这种机制将能够确定一个社会最优的公共产品水平 随着税收价格符合个人喜好。然而，在达到平衡是必不可少的过程，市场人士透露“真诚”的公众需求很好。在个人层面上，这种假设是虚幻的，但具体的制度解决方案可以更有效。CAP机制可以被看作是试图揭示公众的需求 食品与农村福利。多亏了补贴，提供公共产品的农业（在网络基础上消费较少）支付较低的净税。机制，但是， 对特定实体的评估不具有战略操控性，例如获得支持但不创造所需公共产品的农民。
4 结论
可持续农业的范式，它描述了一个新的农业经济学，不涉及经济计算的规则，但目标，范围和研究方法。在工业 的发展模式，这是一个最大化为目的的家庭农场经济剩余。生产要素的市场价格和其他因素被认为是免费的去。在新的土地经济学中，存在着经济、社会和环境目标的完整性，而在经济账户中获得的收益和机会以及外部效应 必须呈现负（正）。在可持续农业中，它不仅存在于经济意义上，而且存在于社会和生态环境中。需要一个新的平衡出现，但它 不能仅仅由农业的商业效应创造。同样的食品质量，封存二氧化碳，土壤和水的保护，生物多样性和类似的效果是非常重要的 重要的。它值得强调的是，就经济效益有一定规定，收件人，然后缺点主要考虑所有纳税人的，自然的世界后代。从农业可持续发展范式的决定因素、外部成本账户的需要以及对地租起源的新认识。没有， 农业生产的竞争力核算是以自然资本为代价的。其次，自然利用的规模必须与法律规范相联系 建立由国家有关质量标准，行政决策下收费、处罚和补贴。成本内在化的一些工具可以包括在价格核算，另一个是中性的价格有关。再次，对农业可持续发展的模式普及的条件是制度因素（国家）描述划分私人和社会理性之间的我 经济计算和公共产品。问题是如何用制度支持来支撑市场机制，因为它是具体制度的运行 是在经济主体决策过程中引入微观经济和社会规范的标准。因此，假定一个有效的状态会更好 消费品的安全比消费者需求驱动的市场更安全。另一方面，由于制度因素的不适当调整，国家能力的受损并不利于 可持续农业模式。农业发展模式由工业向可持续发展转变，既不容易，也不迅速。要认识到这一事实，给予政府 经济学认为农业不仅是一项事业，而且是一种生活方式。经济理论应该有发展成可持续发展的方向。 这个过程已经开始，但它创造了无数的困境。然而，很明显，农业必须满足人们对食物的需求，减少对环境的压力 以考虑的技术和生物学的进步，食品安全和全球经济的需要，社会和环境的合理性。
5 总结
作为农业现代挑战的新发展范式，本文的作者提出了一个必要的变化，一个社会可持续发展的农业产业发展范式的论文。他们提出了杉木的运作机制 第一个证明，通过刺激农业原料生产的增长，导致边际生产力下降，从而降低农民收入的条件 不完整的成本内部化。自然
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[612399]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
