英语原文共 39 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外文文献翻译
原题目：Is Music the Next eBooks? An Antitrust Analysis of Apples Conduct in the Music Industry
译文：音乐是下一本电子书吗？苹果在音乐行业行为的反垄断分析
在过去的二十年中，两次技术变革浪潮改变了方式人们购买和听音乐。首先，数字下载取代了专辑。最近，数字下载曾经是获取数字访问的主要方式音乐，已经受到流媒体服务的挑战。苹果，数字化的领导者通过iTunes下载市场，已经采取了各种策略来应对挑战。本文专门针对两种类型的行为-苹果公司在标签上施加的压力签订独家许可协议（也称为窗口协议），以及苹果的压力市场上放弃了Spotify的“免费增值”服务等流媒体选项。
本文对音乐行业的窗口化进行了反托拉斯分析，并且研究了消除基于广告的“免费”流媒体模型的合法性。的该文件涉及《谢尔曼法》第1条和第2条针对苹果针对这些基于平行排斥，共同拒绝交易，价格的排斥行为维护和垄断维护理论。我们认为，最大的担忧是可能消除基于免费广告的模型，这可能本身就违反了反托拉斯法。
导言
在声明显而易见的严重风险下，音乐产业经历了在过去20年里发生了重大变化。我们回顾了2010年代的故事，苹果公司在下载iTunes下载商店中的数字音乐。十年来，Apple面对新一代“彩带”面临的严峻挑战-诸如Pandora或
Spotify谁使用不同的技术和许可策略来提供无限音乐每月价格低廉。
随着像Spotify这样的流媒体公司越来越受欢迎，Apple遇到了以越来越激进的方式的挑战。本文解决的问题是很简单：苹果曾经或将要进行的行为或主要音乐标签违反了美国反垄断法？
本文仅考察了两种类型的行为（不声称存在全面）。 首先是苹果越来越多的签署独家许可的做法与特定的艺术家合作，在音乐发行世界中创建窗口。第二个是苹果公司的压力标签禁止“免费”流媒体选项，即流向基于广告收入模型的客户。我们得出的结论是，第一个（如果仍然存在）时间和范围有限，可能不会产生严重的反竞争后果； 而第二点提出了严重违反《谢尔曼法》第1条的严重问题。
第一部分：背景
A.形势
就在上世纪90年代末，物理媒体，不管是光盘还是唱片，仍然是大多数美国人听音乐的方式，然而，特别是在MP3音乐文件开发之后，音乐可以轻松有效地在线分发的事实是显而易见的。然而，各大唱片公司坚持使用物理媒体，导致了Napster或Kazaa等公司提供的无补偿点对点文件共享的兴起，一度有可能成为常态，苹果和各大唱片公司同意提供一种在线替代点对点网站的方式，并推出了iTunes音乐商店。5 iTunes是苹果首席执行官史蒂夫bull;乔布斯（Steve Jobs）的创意，在当时独树一帜，因为iTunes商店为消费者提供了一种通过购买和下载专辑和个人曲目合法访问数字音乐的途径，同时为该行业提供各种防止盗版的保护措施。事实证明，iTunes很受欢迎，随着文件共享程序在版权诉讼失败后破产，iTunes很快占据了主导地位——成为“统治数字音乐界的唯一国王”和“世界上最大的音乐商店”。9在iTunes鼎盛时期，苹果拥有数字音乐市场约75%的份额。
但是，情况已经改变了。在熊彼特竞争的一个经典例子中，苹果自20世纪10年代开始面对自己的创新挑战者。也就是说，iTunes面临着来自不同类型音乐“流媒体”公司的日益激烈的挑战，包括Spotify、Rdio、Rhapsody、Pandora、Google和Tide。拖缆有两种类型（源于《美国法典》第17章第115条中的区别）。有些，在“潘多拉”模式中，或多或少地复制了无线电，允许用户可以选择一种音乐类型，但不能选择特定的歌曲；使用此模式的公司依赖强制许可证来获取音乐。另一种模式允许用户从广泛的音乐目录中选择单个歌曲；遵循这种模式的公司依赖于与唱片公司协商的许可证。这两种模式要么提供广告支持的选项，要么提供基于每月付款的访问。
与苹果的iTunes相比，这些流媒体提供了一些重要的区别和优势。第一种是范围更广的音乐——每月付费（以美元或广告收入支付），流媒体可以访问大量发布的音乐目录。第二是能够从几乎任何地方访问该目录，有时甚至没有互联网连接。最后，彩带为那些不愿意支付传统意义上的费用却愿意听广告的消费者提供了一种获得音乐的方式——“免费”模式。许多消费者更喜欢流媒体，而不是购买个人专辑或曲目，而且它重新接纳了以前不愿意购买音乐的整个人群。许多人将其视为未来——正如《广告牌》主编乔·利维（Joe Levy）所说，“我们正在转向流媒体经济。”
至于音乐标签，彩带提供了几个重要的优势。首先，从经济角度来看，从技术上讲，彩带是在销售“捆绑”音乐；而捆绑模式在付费电视行业中普及，可以比个人、点菜式销售带来更多的收入。其次，这些唱片公司认为，彩带不仅为苹果提供了竞争，也为盗版提供了竞争，而盗版当然不会带来收入。
行业数据支持向流媒体的转变。自流媒体兴起以来，苹果公司的iTunes市场份额大幅下滑，2013年的数字下载市场份额为63%，低于2010年的70%。2014年1月，数字专辑和曲目的销量自2003年iTunes商店推出以来首次出现下滑。2014年第一季度，整个行业的下载量下降了13%以上，到2014年底，专辑的成对下载量下降了9%，付费歌曲的下载量下降了12%。这是自数字销售出现以来，该格式的降幅首次类似于目前CD每年例行的百分比降幅。同时，2014年流媒体的使用量增加了54%。这些音乐公司在2015年第一季度的盈利报告中称，流媒体带来了可观的收入。华纳音乐公司首席执行官史蒂芬库柏在最近的财报电话会议上宣布，华纳在第一季度从流媒体中获得的资金比数字下载的更多，流媒体收入增长了33%以上，而数字销售收入仅增长了7%。Vivendi和Universal Music Group也在第一季度财报中宣布，“订阅和流媒体收入的增长抵消了数字下载和实体销售的下滑。”Spotify的经济总监威尔bull;佩奇最近在纳什维尔举行的音乐商业会议上发表了一份报告，Spotify透露，在2015年第一季度，每10美元的唱片公司收入中就有1美元来自Spotify。
尽管下载量下降，但苹果仍然保持着其数字音乐公认的领先分销商的地位，特别是考虑到苹果品牌、其他产品、锁定策略和著名的现金储备的力量。然而，正如流媒体的兴起所暗示的那样，苹果的市场地位受到了消费者听音乐方式变化的威胁。苹果对彩带带来的挑战做出了多种反应。首先，苹果在2013年6月2014年，苹果以32亿美元收购了Beats Electronics，该公司被描绘成一个–“在音乐界保持相关性的投标”。24最近，在2015年，苹果推出了“苹果音乐”，一款按需流媒体，价格为每月9.99美元，有三个月的免费试用期，但没有“免费”的广告收入模式。与Spotify的应用不同，苹果音乐预装在苹果新产品上。由于iCloud和iTunes之间存在整个苹果生态系统和集成功能，苹果有能力对流媒体竞争对手造成严重威胁。
有人可能会问，苹果公司，一家拥有超过1000亿美元收入和公司历史上最大利润的公司，为什么会关心在相对较小的流媒体音乐市场上的竞争。当然，iTunes只是众多苹果产品中的一款，甚至还没有接近最赚钱的产品。然而，许多消息来源称，音乐分销的主导地位是“苹果内容战略的基石，也是推动苹果更大业务目标的关键所在。苹果互联网软件和服务高级副总裁艾迪bull;库伊（Eddy Cue）表示，“音乐是苹果DNA的重要组成部分，而且永远都是。”音乐在战略上是对苹果来说很重要，因为它有助于用户锁定苹果高利润的iPhone、iPad和电脑产品。考虑到这样一个事实，对于用户来说，切换到三星（Samsung）生产的Android手机可能会比较困难或不方便，因为他们的音乐已经从苹果（Apple）购买，并且仍然可以从苹果（Apple）设备上最容易地访问。相反，Spotify用户可以在不同的操作系统之间切换，仍然可以访问相同的音乐。因为音乐可以让苹果在整个硬件升级周期中吸引和留住客户，所以苹果非常渴望迎接来自彩带的竞争。
在本文中，我们考虑了苹果可能试图破坏其流媒体竞争对手的前景的两种主要方式；描述并不全面。首先，苹果可以寻求，并且已经寻求以各种方式限制其流媒体竞争对手的音乐供应。最明显的是，苹果高管向各大品牌施压，要求它们向苹果提供独家服务，也就是说，先在苹果上独家发布自己的内容，然后再在其他平台上发布。这种做法有时被称为“开窗”
目前，苹果已经达成了各种独家协议。碧昂丝于2013年12月推出的第五张录音室专辑《碧昂丝》在iTunes上独家发售一周，成为数码商店中销量最快的专辑。3最近，苹果和U2达成了一项1亿美元的协议，最初只在iTunes上推出U2的新专辑。35泰勒bull;斯威夫特最近也引起了很大的关注，为了在iTunes上实现销售的最大化，她将自己的歌曲目录从流媒体服务Spotify中删除。2014年11月，泰勒bull;斯威夫特旗下环球音乐集团（Universal Music Group，UMG）旗下的大机器标签集团（Big Machine label Group）从Spotify撤出了整个泰勒bull;斯威夫特目录，同时将其音乐保留在苹果旗下的其他流媒体服务上，包括Beats Music和iRadio。
这些排他性公司提出的问题是，它们是否可能达到这样一个地步：苹果能够通过排除行业内的竞争来保持其主导地位。如果某些内容只在iTunes上提供，其他服务的用户可能会减少，最终被迫退出业务。
其次，苹果可能会试图通过向各大品牌施压，禁止它们的“自由”选择来削弱竞争对手。Spotify推出自己的流媒体服务时，Spotify的“freemium”（广告支持）层等产品对苹果构成了真正的挑战。因此，据报道，苹果向音乐公司施压，要求它们拒绝向流媒体公司出售内容，这些公司随后以广告收入为基础提供音乐。40也就是说，苹果可能会试图迫使竞争对手放弃整个商业模式（广告分成收入），以保持下载的主导地位，并帮助自己的流媒体版本。鉴于苹果仍然是音乐的主要销售商，成功消除竞争对手所依赖的商业模式将对行业竞争产生明显的后果。
本文首先深入分析了视窗和广告收入禁令对音乐行业的反垄断影响。正如任何反垄断分析一样，挑战在于区分合法的竞争方法和反竞争行为。本文认为，苹果在音乐行业的排他性和削弱竞争对手的商业模式可能会产生反竞争效应，这取决于协议的条款和相关各方。向唱片公司施压以禁止广告收入，这本身就有可能违反《谢尔曼法案》第1条，这是一个更为严重的问题。
B.市场结构与主要参与者
审查音乐行业的行为，是指审查一个有违反反垄断法和公平贸易惯例的反竞争行为历史的行业。正如已经讨论过的，苹果是非流媒体数字下载领域的领头羊，它“赢得了下载市场”；但在20世纪10年代，它的市场地位面临削弱。三大唱片公司在音乐行业占据主导地位，低于15年前的六家。2013年，环球音乐集团（UMG）占据了38.9%的市场份额，索尼音乐娱乐（Sony Music Entertainment）控制了29.5%，华纳音乐集团（Warner Music Group）控制了18.7%。他们共同控制着全球音乐销售的89%，是一个全面的歌曲唱片背目录的权利持有人。
流媒体是一个更具竞争力的行业，有很多公司，包括Spotify、Rdio、Rhapsody、Pandora、tide和Google（有Google Play、Songza和YouTube）。如前所述，在流媒体中，提供在线广播服务（如Pandora）的公司与提供按需收听服务（如Spotify或Rdio）的公司之间存在着分歧。如果你认为所有这些服务构成了“流媒体产业”，潘多拉是市场的领导者，拥有31%的市场份额。当然，流媒体市场的最新进入者是苹果公司，该公司于2015年6月30日推出了苹果音乐产品。作为一个新的竞争对手，其市场份额尚未确立。
由于各方的相互依赖，对数字音乐服务业的理解变得复杂起来。唱片公司已在音乐流媒体服务中持有大量公司股份，要求股权作为许可协议的一部分。各大唱片公司在Beats和Spotify都持有股权，最近唱片公司和SoundCloud之间的谈判还涉及股权交换。
当然，音乐是受版权法保护的，根据版权法，彩带在获取音乐的方式上有所不同。潘多拉依赖于强制许可和法定的固定费用；正如这里所说的，这意味着它不能被苹果和唱片公司之间的独家交易所损害或排除。但是，所有其他类型的拖缆必须与其录音目录的许可证标签协商。
C.市场定义
在这一点上，我们使用了行业自己的市场定义；但众所周知，反垄断法中使用的经济市场定义有时会偏离行业使用。我们可以考虑三个主要的替代框架。
如今，业界和媒体将“数字下载”（消费者购买歌曲副本并像iTunes一样在本地存储）“流媒体”（消费者可以通过计算机或移动设备连续访问歌曲）和实体销售（即CD或乙烯基唱片）区分开来。有可能这些都是恰当的市场定义，在这种情况下，根据苹果的市场份额，可能会推断苹果在数字下载市场上享有市场力量，或许也享有垄断力量。苹果的市场份额在70%到60%之间变化；它在下载领域的主要竞争对手是亚马逊，2013年占据了22%的市场份额。
这是否是一个合适的市场定义，根据杜邦的定义，是消费者是否考虑流媒体和下载替代品，非替代品，甚至可能补充。业界和媒体将流媒体和下载称为单独的市场，也常常将流媒体称为下载的替代品。这一点可以从苹果“失去”流媒体服务的消费者这样的说法中得到证明，而业内专家认为流媒体音乐将在不久的将来普遍超过数字下载。这表明还有另外两种选择。首先，正确的市场定义可能只是一般的数字音乐，在这种情况下，苹果的市场力量虽然不算微不足道，但可能比狭义的市场定义所暗示的要小。
另一种可能性是，音乐流媒体不是当前的替代品，而是未来的替代品，是下载音乐市场的技术挑战者。因此，拖缆的位置将与90年代后期Netscape浏览器对微软Windows操作系统的位置相同（分析中，苹果音乐相当于微软浏览器）。在这种观点下，这些产品并不
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[239783]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
