对创业板上市公司股权激励的影响研究外文翻译资料

对创业板上市公司股权激励的影响研究

摘要

在分析中国创业板上市公司股权激励的实施现状的基础上，选取创业板上2011年和2012年55家实施股权激励方案的上市公司和55家配套实施股权激励的上市公司进行横向比较，发现创业板上市公司实施股权激励可以提高公司的业绩。以2013年8月31日出版的创业板上市公司实施股权激励的草案作为样本,使用线性回归分析发现,股权激励有效性、激励、股票期权激励模式与企业绩效没有显著相关。

关键词: 创业板;上市公司;股权激励;企业绩效

第1章 创业板上市公司股权激励的实施现状

1.1 实施股权激励的公司数量

在创业板上市公司中，实施股权激励方案变得越来越流行。 截至2013年12月31日创业板上市公司已达356家, 其中实施股权激励有147家，占总数的41.29%。从发布股权激励草案的时间角度来看，在 2010年,有18家上市公司宣布股权激励草案；在2011年，有37家上市公司公布股权激励草案；到了2012年，宣告股权激励草案的上市公司增加到48家；2013年，已经达到60家上市公司，从总体上看，趋势是逐年递增。一些创业板上市公司还不止发布一次股权激励草案, 如 ShenZhouTaiyue等。创业板实施股权激励的公司数量在 a股上市公司占据了相当大的比例。下表1-1中详细说明。

表1-1 2010-2013 年创业板上市公司与a股上市公司的股权激励分配比例核算

a股股份实施股权激励, 创业板成为实施股权激励主要力量的原因是: 创业板上市公司主要为高新技术产业,人才需求旺盛, 对股权激励的需要更加迫切;传统产业与国家控股上市公司 (如石油、金融、房地产、水泥、有色金属等垄断行业和企业) 主要分布在主板上,国家政策和机制限制, 虽然对股权激励有强烈需求, 但是实施起来是困难的,效果有限。因此, 未来一段时间内, 创业板上市公司的股权激励政策实施在 a股上市公司中仍将占据重要地位。

1.2 激励模式的选择分析

从上市公司股权激励计划的实践情况来看, 股权激励模式通常包括股票期权、限制性股票、业绩股票、股票增值权和虚拟股票等。在现阶段最具激励性的工具主要是股票期权和限制性股票。据统计，在2010年创业板18家实施股权激励方案的上市公司中，有14家上市公司使用股票期权,3家公司使用限制性股票和一家公司使用组合模式。在2011年37家上市公司的数据中显示，有30家公司使用股票期权, 5 家公司选择限制性股票和2家公司选择组合模式。在2012年，有18家公司使用股票期权, 17 家公司限制性股票和13家公司选择组合模式。在 2013年, 有25家公司使用股票期权,22家公司选择限制性股票和13家公司选择组合方式。

从以上数据中我们发现, 在2010年和 2011年,创业板早期上市公司实施股权激励倾向于选择股票期权模式，而在2012年和2013年对限制性股票模式和股票期权的选择达到平衡状态。在2012到 2013年, 越来越多的公司使用组合模式, 差异选择倾向变小, 这显示了当前上市公司的结构逐渐专业化,复杂化和个性化。

1.3 股权激励比例

根据《上市公司股权激励管理 (试行) 》的规定, 上市公司股权激励比例不应超过总股本的 10%, 而且每个对象的累计总数量不应超过总股本的1%。

据统计, 上市公司股权激励比例平均为3.17%。其中, 激励股的最低比例为三川公司的 0.45%, 最高为安利股票的9.47% 。其他公司在这两者之间。在我国创业板股权激励占总股本的比例是1% 到5% ，低于西方国家。

1.4 股权激励分配的有效期限

有效期限是指激励对象行使所赋予权利的时期。期间的长度需要由股权激励模式决定。由于我们主要实施方式是股票期权模式，而 '上市公司股权激励管理 (试行)' 一文规定了从股票期权授权日与首次行权日的区间不得少于一年。从批准日期计算的有效期间不得超过十年。在这163家上市公司中, 除了没有注明万达的激励是有效外, 其余162家企业中，只有宁波GQY视讯股份有限公司的有效期达到了10年的上限, 最短的有效期为三年, 仅三家公司。总体平均有效期为4.51 年，大部分上市公司的有效期为4年或5周年。

第2章 研究设计

2.1 文学回顾和研究假说

在中国, 学者们对中国企业股权激励的相关数据进行了大量的研究, 想知道股权激励与企业绩效之间是否存在关系。但他们并没有得出同样的结论。一些学者认为, 股权激励与企业绩效之间没有相关性。朱 (2010) 在未区分激励模式和行业的条件下，对上海、深圳 a股上市公司样本进行实证研究, 他把在2000-2005年拥有公司股票的管理人员作为最初的研究对象,一共选择了659家公司。他认为, 上市公司股权激励的一般条件是无效的。虽然股权激励模数是正数, 但其他统计数据却很小。在统计学意义上, 它们之间并无相关性。钱 (2012) 利用那些宣布实施股权激励的中小企业作为原始样本。通过对两年来激励政策的结果变化和实施前后企业绩效变化分析, 横向比较发现，中小企业板上市公司股权激励效果不显著。根据2011年1月1日至2011年12月31日股权实施的激励措施, 冯 (2013) 在上海和深圳上市公司中随机选择37家公司作为样本,, 使用 SPSS 17.0对数据进行分析。

分析结果表明, 股权激励对收益率的影响并不显著。股权激励的有效实施主要依赖于激励计划的设计, 企业应结合实际情况, 提高激励方案的有效性。刘 (2012) 使用那些在2006-2009年推出股票激励计划的上市公司作为样本，对股权激励与企业绩效之间的关系进行了实证分析, 得出上市公司激励与企业绩效之间没有线性关系。杨 (2013)在我国上市公司实施股权激励现状分析的基础上, 选择了在2009-2011年实施股权激励的198家上市公司，利用相关分析和多元线性回归分析, 对股权激励与企业绩效之间的关系进行了实证分析, 得出了两者之间没有线性关系的结论。但一些研究人员发现, 公司的股权激励可以提高公司的业绩, 并发挥一定的作用。周和燕 (2013) 以2011年上海和深圳 a股上市公司作为研究对象, 进行了多元线性回归分析, 得出了股权激励对上市公司绩效有影响的结论, 并验证了股权激励可以提高上市公司的业绩。哲和徐 (2013) 以2010年上海和深圳 a股上市公司为研究对象, 进行了股权激励对上市公司绩效的实证分析, 并利用 Eviews 软件对其进行了比较, 得出了一个股权激励与上市公司价值之间呈正相关关系的结论。金 (2010) 选择了宣布实施股权激励且最终在2008年4月30日之前投入实施阶段的上市公司作为样本，调查结果显示, 小型上市公司可以提高公司的业绩。本文根据现有文献资料的结论, 提出了假说。

假设 1: 上市公司GZM股权激励可以起到增强公司绩效的作用

股权激励中股权激励的股权比例被认为是合同中的一个重要的设计要素, 利益的趋同假说表明, 更高的激励可以把经理人和股东利益绑在一起，使经理人关心自己的身份, 以最大限度的能力和技术去改善公司业绩作为自身的责任。尽管许多学者认为中国股权激励的比例太小, 公司治理不完善, 股权激励并没有产生显著的影响。然而, 一些学者通过实证研究得出结论, 股权激励的程度与公司绩效呈正相关。宋和荣 (2012) 以2006-2008年上海、深圳 a股 上市公司为数据样本, 实证验证了股权激励与盈余管理的关系, 发现股权激励的数量和盈余管理具有显著的正相关性。傅 (2013) 把2006至2011期间实施股权激励的上市公司作为研究样本, 发现公司股权激励力度与绩效的强弱呈正相关。因此, 本文提出了假设2。

假设 2: 上市公司GZM 股权激励程度与公司绩效呈正相关。

有效期限是指激励对象行使所赋予权利的时期。期间的长度需要由股权激励模式决定。由于我们主要实施方式是股票期权模式，而 '上市公司股权激励管理 (试行)' 一文规定了从股票期权授权日与首次行权日的区间不得少于一年。从批准日期计算的有效期间不得超过十年。有效期限是指激励对象行使所赋予的权利的时期。期间的长度需要由股权激励模式设置。统计数据显示, 在创业板上市的中国企业的平均有效期限是4.51 年, 与西方货架相比略短一些。股权激励是一种长期的激励政策, 其激励有效性越长, 效果越明显。因此, 本文提出了假设3。

假设 3: 上市公司GZM股权激励的有效期限与公司业绩呈正相关

股权激励模式通常包括股权激励股票期权、限制性股票、业绩股票、股票增值权和虚拟股票等。中国创业板上市公司股权激励只使用股票期权、限制性股票和两种混合模式。根据统计, 股票期权的使用率高达 53.37%, 限制性股票和 混合模式分别为28.83% 和17.80%。由于大多数公司选择股票期权模式, 表明大多数公司认为股票期权可以更好地改善公司业绩, 因此本文提出假设4。

假设 4: 股票期权模型能更好地改善公司业绩。

2.2 可变设置

(1) 解释变量。根据以往的研究和创业板上市公司股权激励的草稿, 大多数公司都使用资产收益率 (居留权)、股本回报率 (净资产) 等作为衡量公司业绩指标的措施。这些指标可反映业主权益的增值、公司的竞争力及长远的增长潜力, 亦有很好的可比性。

(2) 被解释变量。股权激励程度 (实力) 是指在签订激励计划时, 总股本的发放激励率的总数量。股权激励模式, 由于股票期权模型属于定性数据, 因此使用虚拟变量表示股票期权且股票期权需要 1, 其他模式需要0。股权激励的有效性可以从创业板上市公司的草稿中检验出来。

(3) 控制变量。在研究影响公司绩效的因素时, 不仅股权激励会影响公司的业绩, 还会对资产负债表等产生影响, 对公司绩效有一定的冲击。为了更好地研究股权激励对企业绩效的影响, 因此公司的规模 (规模)、资产负债率 (列)、总资产周转率 (ATO) 成为控制变量。相关变量如下所述。

表2-1 变量设置

2.3 式样设计

模型1: ROE= C1 a1Strength a2Model a3Validity a4Size a5LEV a6 ATO ε

模型 2: ROA= C2 b1Strength b2Model b3Validity b4Size b5LEV b6 ATO εC1, C2 是恒定的, a1~a6, b1~b6 是系数, ε是错误期限。

2.4 样本选择和数据源

本文研究了创业板上市公司股权激励对企业绩效的影响。样本是创业板上2011和2012年的55家上市公司，在同行业、市场上同一时间, 没有实施股权激励的上市公司, 资产规模差异在5% 以内 (选择最接近的价值，如果当您选择的5% 以上仍然没有匹配, 则删除该样品) 等条件下, 我们选择了55家上市公司作为配对样品。

全文共8898字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[10509]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 行为因素及其对房产投资决策的影响：基于投资者视角的研究外文翻译资料
• PES设想：重新审视环境服务支付与新自由保护的关系外文翻译资料
• 高级管理层激励与上市公司经营绩效外文翻译资料
• 现金流的财务管理作用外文翻译资料
• 加纳上市公司资本结构对盈利能力的实证研究外文翻译资料
• 评估生态系统的经济和生态概念服务外文翻译资料
• 电子商务会计：抽象，虚拟主义和资本文化循环外文翻译资料
• 中小企业ERP后期实施问题外文翻译资料
• 将环境视为经济资产：全球进步和实现“2030年可持续发展议程”外文翻译资料
• 会计历史研究：传统与二十一世纪的创新外文翻译资料