维护成本估算：应用基于活动的成本核算作为公允估算方法外文翻译资料

题目

Maintenance cost estimation: application of activity-based costing as a fair estimate method

作者

Ahmed E. Haroun

刊名

Journal of Quality in Maintenance Engineering

来源数据库

Emerald journal：

Journal of Quality in Maintenance Engineering,2015,21(3).

原始语种摘要

Purpose– The purpose of this paper is to present the use of activity-based costing (ABC) approach as an alternative option to the traditional cost accounting system. The contribution of this study is to demonstrate, through a simple example, the application of that costing system in a service (maintenance) industry, i.e. the paper intended to develop a procedure for a cost model that help in calculating any maintenance job cost, to a reasonable degree of accuracy, based on the actual activities performed.

Design/methodology/approach – This research uses a simple example whereby hypothetical activities and cost data of maintaining an injector and a pump, of an internal combustion engine, are used, presented and analyzed based on the use of the developed procedure.

Findings – ABC system provides more accurate cost estimates rather than the traditional “order costing” methods that uses unit-level costs which are variable in relation to change in service volume. Traditional cost methods distort the costs by applying overhead uniformly over different jobs of varied complexities and activities scope. On the other hand, ABC is a useful means to distribute the overhead costs in proportion (fairly) to the actual activities performed in a specific job and, hence, enhance the rationality of decision making, i.e. will not distort the accounting information used for cost reduction, pricing, and evaluation matters. The results obtained from the analysis showed that allocating costs to the maintained injector decreased from $83.55 to $71.95 and, finally, to $67.57 when using the workshop-wide, two-stage and ABC overhead allocation methods, respectively; while that of the pump increased from $298.90 to $340.34 and, finally, to $359.48 when using the same three methods, in the same order, respectively. The result is quite fair when considering the complexity of the fuel pump, in terms of design and maintenance, when compared with the injector. Notice that using volume to allocate overhead costs results in over costing high-volume products, e.g. injectors (simple in terms of design and operation) and under costing low-volume products, e.g. pumps (more complex in terms of design and operation). The paper recommends to use ABC as a more accurate and fair method when charging maintenance job orders based on the analysis of costing two maintained items in the same premise while consuming different overhead resources.

Practical implications– This study attempts to analyze different methods to calculate a specific corrective maintenance job order. It strives to remedy the drawbacks of the traditional overhead costing of a job order when using principles related to the size of service, such as the direct labor cost/hours, as an allocation base. Consequently, the study proposed a new costing method, i.e. application of ABC. The traditional costing approach is considered by many firms as the best costing method. Nevertheless, it allocates overhead cost over job performed uniformly (equally) not differentiating between the complexity of the job and variety of the activities performed, e.g. using the same allocation base for “oil change” and “fuel pump adjustment” activities. So, ABC prevents cost distortions (unfairness) that could not be prevented by traditional cost accounting system. The author believes that the method presented in this paper will provide a useful management tool for costing maintenance jobs based on the appropriate selected activity drivers in maintenance workshops. The method could be applied for costing maintenance activities in maintenance of all industrial sectors.

Originality/value– The use of traditional costing method has proven to be distorted by applying overhead uniformly over different jobs of varied complexities and activities scope. In this paper the authors strive to present an effective costing alternative that outperforms the traditional ones with regard to overhead allocation. The paper aims to find reliable and fair maintenance costing method, i.e. to find out the relationships between maintenance activities and cost drivers. Although, ABC is widely used in manufacturing industry, no application or current research has presented an applicable thorough worked-out example, with the exception, to the authorrsquo;s knowledge, of one in the aeronautical industry, to implement ABC method in maintenance industry. The importance of using this method comes from the fact that it provides, relatively, accurate and fair maintenance bills that provide customer satisfaction and firm good image. Hence, the paper is relevant in this respect and intended to contribute to the practice of maintenance management.

关键词

Activity-based costing (ABC), Maintenance job, Cost driver,

Traditional cost accounting system, Workshop-wide

原始语种正文

节选

Introduction

The existence of an efficient authentic cost information system is essential to improve organizationrsquo;s performance (profitability) and competitiveness in a barrier-less dynamic global market. Conventional costing methods were used, extensively, in both industries (manufacturing and service) for hundreds of years. However, new methods were introduced in the manufacturing industries

全文共28627字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

绪论

有效的、真实的成本信息系统的存在对于提高组织在无障碍的动态全球市场中的绩效(盈利能力)和竞争力至关重要。几百年来，传统的成本计算方法在这两个行业(制造业和服务业)中都得到了广泛的应用。然而，在20世纪70年代末和80年代初，制造业引入了新的方法，作业成本法(ABC)就是这些新方法中的一种。它的主要优点是，它分配的间接费用与消耗的实际资源有直接的因果关系(Rchid等人，2013)。虽然在制造业中，ABC法已经成为一种成熟的成本估算方法，但是利用作业成本法进行维修工作的成本核算，还是一种非常新的方法。

维护在广义上是指恢复设备的状态，调整和润滑-修理和大修，即保持资产的有效和高效运作。维护的重要性可以根据航空公司运营成本的10-15%来判断。在2003年间，商业航空部门的库存估计为361亿美元，库存持有额约为500亿美元(Al-Kaabi等人，2007)。土方设备的维修费用(故障和停机时间)是运营成本的重要组成部分，因此对公司的整体成本有着显著的影响(Haroun等人，2013)。

为了纠正机器系统的长期故障，美国工业花费了3，000亿美元在工厂的维护和操作上。据估计，一架军用喷气式飞机的维修费用约占总运营费用的11%(Bloch和Geitner，2005)。

由于制造技术日益复杂，与维护相关的成本一直在逐步增加(Parida和Kumar，2006)。在制造组织中，与维护相关的成本估计占总运营成本的25%(Haroun等人，2013)。

成本估算是维修服务中不可缺少的组成部分，它有一个直接影响企业的经济绩效。高估或低估服务可能会对业务绩效产生负面影响，即高估会扭曲公司在市场上的形象，从而失去竞争优势；低估则将使公司蒙受财务损失。成本估算是制造业设计的重点。在审查许多信誉良好的组织的业务战略问题和策略时，可以看出可靠/公平的估计对于竞争性定价和投标很重要(Hlsquo;midaa等人，2006)。在航空工业中，传统的成本计算方法使用单体积单位飞行时间计算费用.。这种方法可以说服各组织提供的服务之间产生补贴效应。瑞奇德等人(2013)提出了一种基于作业成本法的飞机维修处理方法，根据准确的间接费用分配提供每项服务的价格。这一方法使航空公司能够通过以下方式实现收入多样化：以有竞争力的价格向第三方出售额外的维修能力。

估算或评估成本有许多不同的方法和方式，所有这些对于主要成本的估算都没有争议。两个直接成本分别指材料和人工。但是，管理费用的分配会导致服务或产品成本的差异。因此，成本分摊方法的选择就会不同。传统的成本方法适用于整个车间的分配，该方法适用于使用相同资源的类似服务。但是，如果多个服务使用资源不同，采用两阶段分配方法是合适的。不幸的是，这些传统的分配方法没有考虑到单元的复杂性。最终，相对于复杂的同一系统中部件的维护顺序，例如同一车辆燃料系统中的喷油器和泵,它们不能使服务提供者提供更便宜的工作。这一点引发了本文的论证。此外，这个问题的重要性是间接活动(即间接费用)增长至关重要的事实加强了这一事实。由于现在资产的复杂性/先进性，以及投资生产/加工成本和诊断设备的先进水平机器，产品成本结构逐渐包含了一个更重要的组成部分，由支助活动实现的间接费用比以前多。另外，成本对象（产品或服务）与资源之间的因果关系，通过传统方法难以评估消费。他们的可追溯性使用传统的成本估算方法难以实现（Maher等人，2011; Raiborn，2013）。

本文论证了应用传统的间接费用分配制度与以行动为基础的间接费用分配制度的不同之处。本文通过对不同方法的分析比较，试图找到更好的维修服务成本选择方案。此外，提出了一个彻底设计的例子，这份文件可以被认为是一个更准确的说明其他费用的水平，而不是数量水平，与维护工作订单。最重要的是，本文致力于鼓励和加强维修成本计算领域的研究。本论文的研究范围仅限于纠正性维修的作业订单。纠正性维护是指将资产的规格恢复到其设计状态以便有效和高效地运行的过程。这类维修需要进行具体的活动，因此，费用是作业费用中不可或缺的一部分。

研究目标

这项研究工作的目的是为了维护工作订单系统找到一个更准确和公平的成本估算。本文力求通过传统间接费用分配的论证、讨论与比较传统费用（成本）系统和非传统系统，即ABC法，作为一种替代的成本估算方法.

作业成本法

零件的制造成本可以用一个或四个以上来估算。基本方法：直观，类似，参数，和分析（H#39;midaa et al.，2006）。直观的方法依赖于估算者的经验来预测成本。 类似的方法是基于先前估计的成本外推。用于类似或类似的部件，通常使用成组技术代码检索。参数估计方法经典地涉及到成本与技术的联系。在数学关系中确定参数来建立成本估算模型。最后，分析方法依赖于与产品生产过程中的步骤相关的成本之和。因此，只能在工程过程中晚些时候发生。作业成本法(ABC)是一种新的趋势，与分析成本相关的方法有关。

ABC概念主张“产品或服务消费活动，活动消耗资源”，这会产生成本。问题是要找出每项活动的成本驱动因素。这些方法的元素或多或少适用于产品生命周期的各个阶段。ABC方法几乎包括了设计和制造方面的成本估算，而不是服务业中的成本估算(Hrsquo;midaa等人，2006)。服务业的业务活动，即维修，可能略有不同。维修是直接提供给客户，这意味着定价方法应该是令人信服的。因此，重要的是使用成本计算方法来显示为执行所需工作所做的努力和实际活动，例如更换刹车或更换机油。因此，维修服务收费必须采用非传统的成本计算方法.。传统的“订单成本计算”方法不注重提高客户所获得的价值的活动。另一方面，作业成本法提供了一种更准确的成本确定和有效的绩效评价方法。传统的(订单成本计算)使用单位水平的成本，这些成本随服务量的变化而变化，即执行工作所消耗的时间，而ABC则使用其他级别， 即组织一级的成本是可变的，原因不是服务数量的变化。因此，ABC系统的重点是计算用于生产产品或提供服务的活动所产生的成本。ABC系统是根据某一特定工作中的活动按比例分配间接费用的一种有用的手段，它是传统技术的一个很好的替代方法，因为它根据实际执行的活动提供了更准确的服务/制造成本估算。它帮助产品的设计者和服务提供者分别评估不同的生产过程和服务方法对产品/服务成本的影响。

然而，确定最适当的费用分摊方法的因素将包括：要计算费用或评估的活动的性质、服务提供者对要计算费用的项目或活动的熟悉程度，以及在多大程度上可以参考以前的经验(即预定时间标准/预定运动时间系统[1]-PTS和PMTS)、可靠成本数据的可用性和准备估计数的可用时间。其他重要的方面是客户对成本细节的具体要求，以及所要求的准确性。

传统成本计算方法的使用被证明是扭曲的，因为在不同的复杂和活动范围不同的工作中统一地使用间接费用。 它将成本分解为主要成本，这两个指标很容易追溯到H#39;midaa等人提出的具体产品/服务和间接指标（开销）作为经济分类的观点(2006)。传统的间接费用方法基于预定的(即直接工时(DLH)、直接人工成本(DL$)或机器时数)开销率。(Hrsquo;mida等人2006)还确定了第二种分类，即形态学，将成本分为三个组成部分：物质消费成本；劳动力(人力利用)成本；以及除了容量级别（单位级别）之外，ABC还确定了其他三个级别的成本。这些成本是批处理级别、产品/服务级别或过程级别，以及组织或设施成本。单位级成本包括直接材料、直接劳动和一些可追踪的机器成本。对于生产/维护的每个项目，这些都是一次发生的，并且被认为是产品/服务总成本的一部分。批次级成本包括机器设置、检查、物料搬运-派遣备件和消耗品采购或订购成本。对于每一批生产/维修的物料，它们发生一次，并分配在批中的总数量单位上。这些也被认为是产品/服务总成本的一部分。产品/服务或工艺级成本包括工程变更、设备（例如泵和注入器测试和调整设备）维护设计和开发成本。这些被分配给在队列中产生/服务的单元的总数，并且被认为是产品/服务总成本的一部分。组织或设施成本包括建筑物折旧、保险、行政工资和组织广告。这些费用与产品/服务无关，应从净产品/服务收入中扣除。因此，ABC承认了若干成本水平，将成本累积到相关成本池中，并使用多个成本动因来将成本分配给产品和服务（Maher等人，2011；RaiBorn，2013）。

考虑到服务行业的情况，即维护工作，ABC方法提供了更详细的成本分类。 这些附加信息应该使维护管理人员能够做出更好的决策，即降低成本,通过招揽管理层应将成本降低的活动作为努力方向。

快速增长的核医学(NM)的巨大开支平衡了资源稀缺及其最佳影响的新挑战利用。此外，病人易受辐射照射的影响,为此提出了机器维修的经济性问题，进而引起病人的经济问题和安全问题，采用ABC成本法在NM部门例行提供精确的成本各种诊断机器和安全程序的维护费用。此外， 实现效率最大化的管理策略，优化资源，以及最大限度地减少了浪费(Hada等人，2014)。

有些费用可能与任何数量或活动基础无关。布兰查德声称，在传统的成本计算中，主要成本，即间接费用很难追踪。间接费用占总费用的50%以上。总费用包括支持组织成本和其他成本，而不是数量确定的成本。然而，人为地分配这些费用会扭曲用于定价、评估等的会计信息。一个更好的方法是处理这类费用，可以用“分摊幅度”方法。他进一步指出，传统的成本计算方法是全面分配间接费用的，这使其难以确定成本构成部分的实际贡献者。因此，通过识别活动(努力)和成本驱动因素可以实现相对准确的成本分配(Kayrbekova，2011)。

方法评价

ABC方法的实施和评价将通过 一个假设的服务提供者的例子(维修车间)。两个试验台 (机器)用于测试和校准车辆燃料系统的喷油器和泵。采用比较法评价了不同配置方式对维修成本的影响。

燃料医生车间实例

让我们看一下成本分配示例。考虑到燃料医生车间是专门从事汽车燃油喷射的系统。它测试、维护和调整燃料系统。“燃料医生 “车间”维护两个子系统，即燃油泵和单独的喷射器。 维护服务在两个部门进行，维护(测试，维护，和组装)和包装-调度部。其中一些公司有自己的喷油器， 但他们都会将他们的泵送去燃料医生车间。2014年，维修12 500个喷射器，需要3 000个机器小时，修理5 000个燃油泵，需要15000小时。

使用传统方法分配间接费用(单车间范围内费用分配基数)

在这里，我们使用了一个成本系统，为基于直接人工成本维护的单元分配服务开销，即整个车间的分配方法。根据车间范围的方法（直接人工成本）分配开销提供105％的预定开销率（POHR）（$ 1,020,000 / $ 972,000）。因此，32.55美元的间接费用被分配给注射器的每个单位，从而产生每单位83.55美元的成本和107.00美元的间接费用分配给每个燃料泵单元导致单位成本为298.90美元。但是，值得一提的是，分配两个燃料系统的物料（燃料泵和喷油器）的开销成本相同不公平的原因是这两个项目消耗不等“间接”维护资源（管理费用）。与具有相对复杂的设计的燃油泵相比，注射器的维护非常简单，这是显而易见的。最终，服务提供商必须考虑，注射器的维护成本相当高。否则，客户可能会寻求替代服务供应商。

基于ABC法的成本分配

开发ABC系统包括四个步骤。首先，确定消耗资源和分配成本给他们。第二，确定与每个项目相关的成本驱动因素。第三，计算每个成本驱动单位或事务的成本率。最后，通过将成本动因率乘以产品消耗的成本动因单位的数量，将活动的成本分配给产品。所以，ABC是两个阶段：首先将间接费用分配给活动而不是部门的分配方法，然后根据每项活动的使用情况，将这些活动的成本分配给产品 (Maher等人，2011)。

维护功能（修复性维护）与任何操作类似处理。 它有输出（活动），包括工作单、工作许可证、实际执行维护工作并关闭工作单（报告和成本）。因此，作为成本动因，工作订单被用作与其他类似的基本分配机制，例如实际工时的平均工作订单数和直接工时进行的纠正性维护为成本分配提供了依据，然而，必须找到与每个成本驱动因素相关的值(Mehmet等人，2007)。

ABC法的第一步是确定活动。维修部门活动包括机器安装、物料处理和产品维护。包装部门的活动包括检查，包装和运输。

第二步是找出每一项成本的成本驱动因素和预期数量。维护成本由机器驱动，包括拆卸和装配。预计的机器小时数是18,000小时。成本动因机器安装费用是安装小时数。燃油医生车间预计有1,750个安装小时。物料处理的成本动因是处理订单和预期处理订单，是750个订单。在包装调度部门检查和检查包装成本由直接人工小时数驱动。直接劳动总量预计的小时数是6,875。 最后，运输成本是由数量驱动的出货量：预计出货量为1,250。

第三步是计算成本动因率。 对于产品维护和组装我们每台机器收费23.20美元。 如果分配给机器设置的成本等于262,500美元，预计安装时间为1,750小时，间接费用为90美元，每次安装180美元小时分别用于注射器和泵机器。 计算成本动因率物料处理给我们每个处理订单140美元。 在包装 - 调度部门中，我们假设每个直接工时每小时8美元的间接费用用于检查包装和每次发货120美元的调度。

使用ABC，间接费用首先分配给各部门(维修、装配和包装-调度)。然后将部门开销分配给活动。根据每个活动的每个成本驱动因素的分配率，将成本分配给服务(维护)产品。服务提供商(车间)必须能够在这一期间之前估算间接费用，并跟踪其在此期间发生的实际成本(Maher等人，2011)。

最后，第四步，使用POHR为每项活动提供的服务分配成本。

使用维护产品(喷油器/燃油泵)的维护费用。 每台机器每小时23.20美元。这导致分配69 600美元和347 400美元分别用

全文共6449字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[9945]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word