ECONOMIC VALUE ADDED: CORPORATE PERFORMANCE MEASUREME-
-NT TOOL
Reeta Shah*, Arunima Haldar**, S.V.D. Nageswara Rao*
Abstract
Performance measurement matters in todayrsquo;s complex business arena irrespective of the type, nature, and volume diversity in business. If the result of the performance measurement goes wrong due to the faulty or inaccurate selection of tool(s), then the total process will prove wrong in due time hence an attempt to evaluate Economic Value Added (EVA) as an alternative to traditional performance measure. Generally, it is believed that EVA is truly designed for large companies and is the best performance measure. The possible advantages, opportunities and limitations of using EVA as a performance measurement tool is discussed that may encourage the users/readers to incorporate EVA with their current setup to reap the potential benefits from it.
Keywords: Economic Value Added, Corporate Performance
JEL Code: G3, G30
*SJMSOM, IIT Bombay **SBM, NMIMS
1 Introduction
Performance has been one of the key interest areas among the researchers.Its measurement assumes further importance in the widely accepted form of business (i.e.) corporates. Segregation of ownership and management, which has been the uniqueness of this form, also brings in issues of agency. Maximization of firmrsquo;s value as the objective of managerial decision making has been the propaganda of modern finance theory. Managers and practitioners have criticized the same for being the only objective of decision making and ignoring the interests of all the stakeholders and other aspects of corporate strategy. Over the period, however managers have accepted maximization of shareholder wealth as the primary objective of the firm.
Performance measurement systems were developed as a means of monitoring and maintaining organizational control, to ensure that an organization aims at strategies that lead to the achievement of its overall goals and objectives. Performance measures, the key tools for performance measurement system, play a vital role in every organization as they are often viewed as forward-looking indicators that assist management to predict a companyrsquo;s economic performance and many times reveal the need for possible changes in operations. Corporate financial valuation is one of the fastest growing areas in the field of finance in the post liberalized scenario. However, the choice of performance measure is one of the most critical challenges faced by organizations. The key aspect is the selection of a right performance measure, as faulty selection leads to faulty signals and poor decisions, leading to undesirable business results (Maditinos et al., 2006). Ferguson and Leistikow (1998) rightly mentioned that it is the wrongly chosen performance measures, which in turn push management to take improper decisions resulting into decline in market value of the company. Performance measures fail to show if the shareholder wealth is maximized as managers lack the requisite knowledge about correctly measuring the performance of the firm.
Many factors influence decisions of investors while investing in a company. The choice of performance measure influences the decision. Recent high in investment activities in Indian capital market is mainly based on investorrsquo;s dependence on accounting or earning based measures for their investment decision. Firstly we attempt to understand from the literature, both in global and Indian contexts, the validity of Economic Value Added (henceforth EVA) as a measure of corporate performance measure in Indian market. This validation would enable investors to use EVA for investment decisions. Secondly, the study identifies and evaluates the association, if any, between EVA and market value of equity in Indian market and further examines whether EVA outpaces other performance measures in explaining the contemporaneous MVA in India. It further aims to test which among the both, value based measure or traditional performance measure, better predicts market value added of Indian corporates.
The paper contributes to the literature in the following ways. Firstly, EVA data of the sample firms is sourced from Stern Stewart and Company. The company publishes EVA data for 1000 US companies. Studies in India have estimated EVA by making 5 to 6 relevant adjustments out of 164 adjustments as made by Stern Stewart and Company.
Secondly, there is evidence of relationship between EVA and market value of equity in US and other developed countries. This study provides evidence on the relationship between EVA and market value of equity in Indian context. We compared EVA with other measures of corporate financial performance such as EBEI, RI and CFO.
Thirdly, evidence on EVA will attempt to answer the criticism that it (EVA) is only a fad and not a superior measure of corporate financial performance. This has implications for corporate financial disclosure in India as more firms may estimate and report EVA. EVA may be accepted by investors and regulators as a better measure as firms will not benefit from manipulating the financial statements due to numerous adjustments made to estimate EVA.
This paper has 5 sections. Section 1 provides an introduction to the study. Theoretical framework of EVA is included in Section 2 while empirical evidence on EVA is discussed inSection 3. Section 4 elucidates the relationship between stock returns, EVA and other performance measures. Finally, section5 provides conclusions drawn and highlights the emerging policy implications of the study.
2 Theoretical framework of EVA
Managers and researchers have been attempting to measure firmrsquo;s value by various performance measures both traditional accounting measures and
全文共44025字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
经济增加值:企业绩效衡量工具
摘要
绩效衡量在当今复杂的商业领域，无论业务的类型、性质和数量的多样性都至关重要。如果由于工具的错误或不正确的选择而导致性能测量结果出错，那么整个过程将在适当的时候被证明是错误的，因此尝试将经济增加值（EVA）作为替代传统性能度量的评价。一般认为，EVA是真正为大型公司设计的，是最佳的性能指标。讨论了使用EVA作为性能测量工具的可能优势、机会和局限性，这可能会鼓励用户/读者将EVA与他们当前的设置结合起来以从中获益。
关键词 经济增加值 企业绩效
1.介绍
绩效一直是研究人员的主要兴趣领域之一，它的测量在广泛接受的业务形式（即企业）中显得尤为重要。所有权和经营权的分离，一直是这一形式的独特之处，也带来了代理问题。企业价值最大化是管理决策的目标，是现代财务理论的宣传。管理者和实践者都批评了这一点，这是决策的唯一目标，而忽视了所有利益相关者的利益和企业战略的其他方面。然而，在此期间，管理者已经接受了股东财富最大化作为公司的主要目标。
绩效测量系统被开发为监视和维护组织控制的手段，以确保组织旨在实现其总体目标和目标的战略。绩效衡量，绩效衡量系统的关键工具，在每一个组织中都起着至关重要的作用，因为它们通常被视为有助于管理层预测公司经济绩效的前瞻性指标，并多次揭示运营可能发生变化的必要性。在后自由化的情况下，企业财务评估是金融领域增长最快的领域之一。然而，绩效衡量的选择是组织面临的最关键的挑战之一。关键的方面是选择正确的性能度量，因为错误的选择导致错误的信号和差的决策，导致不期望的业务结果（MADITIOS等，2006）。弗格森和LasTikow（1998）正确地指出，这是错误选择的业绩措施，这反过来又促使管理层采取不当决策，导致公司市值下降。如果管理者缺乏正确测量公司业绩的必要知识，那么股东财富最大化的绩效指标就无法显示。
投资公司时，许多因素影响投资者的决策。绩效衡量的选择影响决策。印度资本市场的投资活动最近主要是基于投资者对会计的依赖性或基于收益的投资决策措施。首先，我们试图从文献中理解，无论是在全球和印度的背景下，经济增加值的有效性（此后EVA）作为衡量印度市场绩效的衡量标准。这一验证将使投资者能够使用EVA进行投资决策。其次，研究确定和评价了EVA与印度市场中股票市场价值之间的关联（如果有的话），并进一步检验EVA是否在解释印度同期MVA方面超越了其他业绩衡量标准。它还旨在测试基于价值的度量或传统绩效度量中的哪一个，更好地预测印度企业的市场附加值。
本文以以下方式对文献做出贡献。首先，样本公司的EVA数据来源于Stern Stewart和公司。该公司为1000家美国公司公布EVA数据。在印度的研究中，EVA和Stern Stewart通过对164次调整进行了5至6次相关调整。
其次，EVA与美国等发达国家的股票市场价值之间存在着一定的相关性。本研究提供了EVA与印度股市公平价值之间的关系的证据。我们将EVA与EBEI、RI和CFO等公司财务业绩的其他指标进行了比较。
第三，EVA的证据将试图回答批评它（EVA）只是一个时尚，而不是一个卓越的企业财务业绩衡量。这对印度的企业财务披露有影响，因为更多的公司可能会评估和报告EVA。EVA可能会被投资者和监管者所接受，因为公司不会因为操纵EVA来调整财务报表而受益。
本文共分5个部分。第1节提供了研究的介绍。EVA的理论框架包括在第2节中，而在第3节中讨论了EVA的经验证据。第4节阐述了股票收益率、EVA和其他业绩指标之间的关系。最后，第五部分提供了结论，并突出了新的政策含义的研究。
2.EVA的理论框架
管理者和研究人员一直试图通过各种业绩衡量传统的会计措施和财务比率来衡量公司的价值。滥用的绩效措施具有巨大的隐性成本。传统的业绩衡量方法未能将所采用的资本成本纳入其中，因而缺乏衡量企业财务绩效的适当性。迄今为止的实证文献表明，没有一个单一的会计为基础的措施，可以依赖于解释股东财富的变化。如果存在这样的措施，它将证明有价值的各方感兴趣的公司业绩方面（沃辛顿和欧美地区，2001）。这导致了一个财务业绩矩阵的发展，克服了传统绩效衡量的局限性，并着重于组织的真实价值增值/销毁。
Alfred Marshall(1890)首创了经济利润的概念，除了各种经营成本和投入资本的成本外，还用实际利润来表示。后来在1991年，总部位于纽约的管理咨询公司Stern Stewart和Co.创立并推广了EVA的概念。他们认为，作为衡量公司内部和外部业绩的衡量标准，将剩余收入(EVA)作为一种注册商标，而不是收入或现金。EVA是最准确反映公司真实利润的财务业绩指标(Stewart, 1991)。作为一个起点，它的开发商和主要倡导者、美国的商业顾问斯特恩·斯图尔特(Stern Stewart)和Co.(以下简称Stern Stewart)认为:“盈利、每股收益和盈利增长是公司业绩的误导性衡量指标，最佳实践周期绩效指标是EVA。”这是一种比任何其他方式更接近于获取企业真正经济利润的财务绩效指标，它与随着时间的推移而直接与创造股东财富有关。在当今信息丰富的环境中，财务报告被批评为低质量和缺乏相关性。对重新审视财务报告质量的广泛兴趣表明，应评估当前强制执行措施的替代方案的价值相关性。
EVA是在扣除营运利润的权益资本和债务成本后计算的。这是一种修正后的剩余收入(RI)，它与经济利润和经济资本的计算方式有所不同。它是基于经济利润的意义，考虑到投资资本(股票和债务)的成本，而传统的方法(Kyriazis和Anastassis, 2007)没有考虑到这一点。传统上，利用剩余收入，如果两家公司的股本回报率相等，它们可能同样成功。但是在EVA模型下，由于资本成本的不同，或者经济利润或剩余收益的差异，我们可能会有不同的意见。EVA是斯特恩·斯图尔特的“剩余收入”的专有版本(Biddle et al.， 1997)。它更接近于公司的实际经济价值，使管理层能够监控和控制投资资本的使用。它可以作为一个综合的财务管理系统，在长期的各个层次上促进更好的决策，因为它带来了管理的改变，从而提高了公司的价值。
多年来，EVA作为衡量公司业绩的可靠指标而广受欢迎。在以后的几年里，这个概念得到了各大公司的认可和支持;他们把它作为一种内部控制措施。EVA的卖点在于它考虑经济利润和经济资本，以了解某个组织在某一特定时期创造和摧毁的价值。经济利润和经济资本是通过对会计利润进行一定的调整来计算的。一些美国上市公司如AT和T、可口可乐、礼来公司、乔治亚太平洋公司、宝丽来、桂格燕麦、斯普林特、Teledyne和Tenneco都将EVA作为业绩衡量和/或激励薪酬体系。这些公司的股东财富得到了大幅提升。他们在发展中市场的同行也开始采用EVA来衡量财务业绩和股东价值提升。印度公司如塔塔咨询服务公司、印孚瑟斯技术有限公司、印度斯坦联合利华有限公司、雷迪博士的实验室有限公司、高德瑞杰实业有限公司和Hero Honda Motors Ltd.都以增值措施为基础进行了广泛的决策。
坊间证据称，EVA是“当今最热门的金融理念”、“创造财富的真正关键”和“寻找便宜货的新途径”。EVA越来越受欢迎，这反映了信息时代对衡量全要素生产率的要求(Drucker, 1995)。Herzberg(1998)指出，EVA模型没有采用股利贴现法，而是从公司持续创造财富的能力的角度衡量价值，而不是简单的财富分配。
由于GAAP在描述公司真实财务状况方面的缺陷(Clinton and Chen, 1998)， Stewart提出了多达164次的调整，以重新获得公司财务表现的真实情况(Stewart, 1991;布莱尔,1997)。这些调整是为了消除公司的NOPAT和资本的融资扭曲，一些会计项目，例如研究和产品开发的成本，重组费用和营销支出被认为更多的是资本投资而不是费用(Stewart, 1991)。这些变化包括120到150个可能的调整，这些变化是基于经验和理论的考虑。首先,它认为需要调整会计数字秩序”hellip;达到更高的短期措施之间的相关性(在这种情况下,EVA),股价,进而可能导致更一致的目标为部门经理和股东以及公司绩效的一个更可靠的指标安全分析师和投资组合经理(年轻,1999)。其次,从根本上认为不仅是会计收益价值创造的不合适的代理,但是经理评估和补偿的基础上盈利”hellip;可能采取行动,增加收入,但摧毁价值,或未能采取行动,可能会减少收益但创造价值”(年轻,1999)。Young(1999)得出结论，EVA数据更接近现金流，因此较少受到权责发生制会计的扭曲;消除对有形资产投资的任意区别，这些资产是资本化的，无形资产，往往被冲销;将表外负债纳入资产负债表，并纠正因会计折旧造成的偏差。为了计算EVA，斯特恩bull;斯图尔特调整了“会计异常”或“扭曲”的剩余收益的NOPAT和资本组成部分。他们的一些更常见的调整，撤销了传统的会计应计项目(例如取消递延所得税会计，以支付实际的现金税)。其他调整权责发生制(例如从LIFO到FIFO)。还有一些公司引入了不用于传统的基于gaap的会计核算的新收益(例如，营销和研发支出的资本化和摊销)。
斯特恩bull;斯图尔特认为，这些EVA调整可以更好地衡量剩余收入，提高可比性，并纠正标准GAAP会计引入的管理激励的扭曲。
Stern- Stewart和Business Today (BT)在2002- 2004年间对印度公司进行了一项名为印度最大的财富创造者的研究，并根据印度公认会计准则确定了评估EVA的各种重要调整。这项调查在今天的《商业》杂志上发表，并被广泛地称为BT-SS研究。
然而，在大多数情况下，并不是所有这些(150-160)的调整都是相关的，而且只会执行少量的调整。对于一般的公司来说，通常会考虑25个调整，而通常只有5到10个是被执行的(Stewart, 1994;斯特恩et al .,1995)
“基础”EVA是GAAP运营利润和资产负债表中未调整的EVA。在公布的MVA/EVA排名中，斯特恩bull;斯图尔特(Stern Stewart)使用了“公开”EVA，并在对公开可用的会计数据进行了12次标准调整后计算出来。“True”EVA在考虑到所有相关的会计数据调整，并使用公司每一个业务部门的精确资本成本后，准确地说是EVA。“量身定制”的EVA是每个公司开发的EVA定义，其组织结构、业务组合、战略和会计政策的独特性。在简单和精确之间权衡取舍。
学术研究人员为使用EVA提出以下好处:
minus;目标一致的管理和股东的目标通过将经理和其他员工的薪酬与EVA措施(Dierksand帕特尔,1997年)
minus;目标一致性比ROI(布鲁尔,1999年)
minus;年度绩效测量与高管薪酬挂钩
minus;提供正确的激励资本分配(摊位,1997)
minus;长期性能不妥协的短期业绩(摊位,1997)
minus;提供重要的信息价值超越传统会计措施的EPS,ROA和罗伊(陈和多德,1997)
然而，迄今为止的少数实证研究得出了不一致的结论。Biddle et al.(1997)、Chen和Dodd(1997)、史塔克和托马斯(1998)都没有找到任何证据来支持EVA的优势和衡量企业价值创造的方法。塔利(1993;1997)、Lehn和Makhija (1996;1997年，杨和O #39;Byrne(2001)、Grant(2003)、Worthington和West(2004)和Feltham et al.(2004)对EVA在理论和/或经验基础上做出了贡献。
3.EVA的经验证据
现有的关于EVA的文献可分为三类。
minus;EVA与MVA及其他财务绩效措施。
minus;证据EVA在解释股票收益的优势。
minus;股票收益之间的关系,EVA和其他性能的措施。
3.1EVA和其他业务指标
关于EVA- MVA关系，几乎有定论认为，与传统会计方法相比，EVA是衡量公司市场价值的更好的指标(Stewart, 1991)。与其他会计核算方法相比，EVA与MVA的关系比较显著。一些作者甚至认为MVA只是打折的EVA (Kramer和Pushner, 1997)。这些研究的不确定和混合的结果提出了一个重要的问题:“EVA真的比传统的性能指标优越吗?”因此，这种相互矛盾的证据需要进一步的研究，以便更好地理解股东财富创造与EVA之间复杂而重要的关系。此外，Lovata和Costigan(2002)指出，“EVA是一个概念，需要更多的研究来支持或反驳其开发者的主张”。同样，Feltham et al.，(2004)建议应该重新讨论EVA是否比其他绩效措施更重要。
在美国和其他发达国家，采用实证研究方法对公司市场价值的相关和增量信息内容进行测试的相关研究主要是在美国和其他发达国家进行的。Shah等人(2014)发现，在新兴市场的背景下，经济增加值与市场增加值之间存在正相关关系。他们的研究结果支持了斯特恩-斯图尔特的观点，即经济价值增加值比收入有更大的信息。印度的研究也表明，采用EVA作为提高公司财务灵活性的工具(Shah et al.， 2014)。
关于绩效衡量和高管薪酬的作用，基于价值的度量方法的有效性及其在企业价值创造中的作用，存在着各种各样的证据。布鲁尔等人(1999)，Irala(2005)总结说，EVA可以提供一种有价值的财富创造方法，可以用来帮助管理决策与公司偏好的一致性。在Stern(1990)、Burkette和Headley(1997)、Todd(1997)、Riceman等(2000)、Malmi和Ikaheimo(2003)、Lin和Zhilin(2008)的研究中指出，采用EVA作为高管薪酬基础的公司业绩显著增加。Robertson和Batsakis(1999)发现，投资者对采用基于EVA的薪酬计划反应良好，而且，投资者认为EVA的增加比传统的基于会计的业绩指标的改善更为有利。Durant(1999)描述EVA既是
全文共10702字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[9494]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
