英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
注：翻译的是文献的主体理论及结论部分，案例部分未做翻译。
财务会计准则委员会最近提出的收购过程中的研发费用的资本化，以取代该费用化项目的现行做法。这一提议可能会被企业高管的强烈反对。我们研究过程中的研发是否是一个值得资本费用或资产，并且，如果它是一个资产，如何可靠是它的估计。我们发现过程中的研发和收购公司的现金值之间有显著的关联过程中，收购后的3年内流动，从而支持财务会计准则委员会的建议，识别过程中的研发作为一种资产。初步测试呈阳性过程中的研发估计的可靠性/客观性。
1.介绍
该过程中的研究和开发（IPRD）现象，来到了公众的关注，在90年代中期，当有相当数量领先的公司，特别是在高科技和以科学为基础的部门，公布公司收购中不完整的R＆D项目构成本次重大资产收购。什么扬眉，并引发媒体的关注的事实是，随着一个神秘的会计规则，该收购公司立即支出IPRD的只是公认的价值，从而书写了大部分收购企业的价值。 IBM在1995年7月收购莲花公司开发的是第一个大的案件中，IPRD发挥了重要作用之一。支付莲花的总价格是$ 3.2十亿。继购买会计的方法，IBM估计Lotus的有形净资产的公允价值（主要是现金，应收账款，土地和建筑物）的3.05亿$，和可辨认无形资产（商标的公允价值，组装的劳动力，租赁权益改良）的5.42亿$。目前的软件产品为2.9亿$重视，估计为3.05亿$递延所得税负债。这里来的皇冠上的明珠：IBM的Lotus估计的公允价值IPRD - 在研究和开发过程中的新产品和服务 - 为$ 1.84十亿，构成莲花近60％的并购价格。这意味着，此次收购的商誉 - 收购的价格和净资产的公允价值总额之间的差额 - 是$ 564万美元。
IPRD的直接费用化的后果和管理（操作）的盈利手段，他们创造吸引了媒体关注.1正如莲花的收购，IPRD的估值较高的上面的例子说明 - 一个非常柔软，主观价值- 下层是善意的剩余价值，进而命中较低，从善意未来收益折旧.2 IPRD的直接费用化还避免未来该资产的摊销，如果当时资本化，进一步促进未来公布的业绩。最后，IPRD的直接费用化大幅降低收购公司的资产和股权基地，从而夸大广泛使用的盈利能力的措施，如对资产或净资产收益率。难怪，那么，管理者大力支持IPRD的费用化。也难怪，当财务会计准则委员会（FASB）在90年代末宣布，它打算考虑IPRD的资本，它先后与管理者的强烈反对，特别是那些高科技公司。
一个主要的意外，但预计，IPRD的的费用化的后果是IPRD值通过收购企业的管理者的通货膨胀;一个诱人的命题，因为估计不完整的R＆D项目的价值相当的不确定性和主观性。此外，这种通胀是诱惑加剧了缺乏可比市场价格 - 有研发无市场 - 这可以作为价值基准。在包括375例IPRD的第一个系统的研究，邓利（1997）报道，IPRD的均值和中位数的比例，以总收购价均为72％，而IPRD到权益（净值）的平均比率收购企业为41％。这些高比率证明IPRD对收购公司的主要金融变量的费用化影响显著。 IPRD通过收购公司支出的高值导致美国证券交易委员会（SEC），以打击这些估值，迫使许多公司向下重申估值此前报道IPRD，并以该资产的后续估值显著下跌。 4，2000年科技股价格泡沫和随之而来的经济衰退的爆破公司收购的数量显著下降，与它的IPRD现象对经济的影响。然而，最近随着经济和股市复苏以来，并购活动回升，带回的前列可疑的会计处理IPRD的。
这是会计处理IPRD由财务会计准则委员会，这促使我们的研究目前复议的背景。具体而言，FASB - 在美国的会计准则制定机构 - 现在建议IPRD予以资本化，摊销或减值准备（见阐述第2节）定期进行测试。这一拟议会计处理的变化提出了几个重要问题，其中最主要的有以下两个：是IPRD资产值得资本化，什么是典型的生命IPRD的（摊销期限）？下面，我们实证检验了这些问题，我们的结论是IPRD有助于未来的现金流，因此的确是一种资产，而且，而且，典型的IPRD的使用寿命至少为3年。
邓和列弗（1997年）记载了收购的季度支出IPRD价值和季度过剩（市场调整）股票收益率之间的显著正相关，以及与市场：我们与我们的分析之前，提供相关研究的简要回顾在季度末-to-市净率，这意味着投资者认为IPRD作为一个增值的资产，而不是一项开支。另一种方法，这些调查结果的解释冷嘲热讽不能排除：投资者对IPRD积极响应是由于后者对夸大未来的潜力报告收益。我们通过与IPRD随后的现金流量克服这种推理在目前的研究。
在实验设置，霍普金斯等（2000年），检查企业收购会计核算方法的不同是否会影响分析师的股票价格预测。来自113个买方分析师和投资组合经理的反应表明，他们分配一个较高的值，以收购公司的普通股股票时溢价收购将立即计入费用作为IPRD，而不是资本为商誉，随后摊销。
多戴尔和出版社（2001年）考察期间，1998年1996-在软件和计算机服务行业公司的样本财务报告IPRD注销的美国证券交易委员会的审查的影响，他们发现由美国证券交易委员会的检查显著缩小规模的IPRD注销在SEC的行动，而这也导致了先前材料向下修正报告IPRD注销。作者还记载，具有较高的盈利预期的公司受到投资者注销更多IPRD比没有（按价格对收益或价格与账面价值比率衡量）的低预期的公司，他们解释为不符合收入平滑和大浴“盈余管理”的假设。他们还表示，IPRD重述公告呈负异常股票收益（即投资者负IPRD重述反应）有关。
克莱姆等。 （2004年）记载了市场反应的一系列1998 - 1999年期间，向相关监管IPRD事件。他们指出，样本公司的股票价格产生负面反应，平均到IPRD收费SEC审查的公告。他们还发现了一个积极的价格反应，FASB的在90年代末的决定，这将推迟其计划规定IPRD的资本化（见注3）。作者解释这些结果作为证据，证明投资者的“观察的潜力，增加IPRD的监管费用，利于研发密集型公司的价值。”
我们讨论的顺序如下：第二部分详细阐述了费用化和资本化R＆D之间的差异。第3节介绍有关IPRD所提出的会计变化。第四部分讨论了实证检验和调查结果，而第一个初步的可靠性试验5份报告。第6节总结全文。
2.研发费用化与资本化
在美国会计准则（公认会计准则GAAP计算）要求上市公司费用所有的内部研发支出。费用化意味着，季度和年度的研发支出从收入（销售）计算的净收入（收入）的过程中减去。费用的主要特点，从资产区分开来（资本）是它预计不会产生未来收益。因此，例如，工资，薪金所得的费用是因为他们支付员工过去的表现，而租金支付过去工厂占用。这种资产的费用差别解释了关于研发费用化的主要争议：毫无疑问的R＆D活动预计能产生未来收益，如销售毒品或软件产品。事实上，当前和过去的R＆由公司研发开支，并在销售，利润，和股票价格未来增长之间的广泛经验证据文件显著统计协会（见利，2001年，第3章）。那么，为什么费用的研发？会计规则的制定者声称，虽然平均，R＆D与未来收益，个别R＆特定公司开发的研发项目相关的高度不确定。许多项目已中止或未能提供开发成本合理的回报。会计稳健性，它声称，要求这种不确定性的R＆D的费用化。
研发费用化替代方案是资本，也就是说，认识到R＆D经费构成，预计将提供未来收益，如厂房，机器或库存资产。研发大写的上报告的财务数据的影响是双重的。累计研发投入出现在公司的资产之间的资产负债表，而不是为费用，研发资本，这反映了在资产的收益时间减少的季度或年度摊销，被认为是一种费用，并从收入中扣除净收入的决心。因此，在资本，摊销替换研发的实际支出，目前正在完全支出。请注意，研发这样的资本是不是根据美国的会计准则允许的。拟议的修改 - 这研究的主题 - 仅适用于收购过程中的研发，即研发列入兼并和收购，而不是内部研发。
这么多的会计准则。但是，谁是对的？谁声称，R＆D是太不确定值得的资产（资本）的令人垂涎的地位会计规则的制定者，或者谁主张，虽然各个研发项目可能是不确定的多数上市公司从事的挑战者（如利和Zaro win，1999年）的（正在开发如药物或软件程序）表现出不确定性的组合水平是比较低的项目投资组合的发展（包）？研发的不确定性这样一个水平，声称挑战者，是不是比其他企业投资，如房地产，股票，债券，由会计人员资产认可的不确定性显著较高。
最终，研发费用化与资本化的争论应该在经验为由加以解决。事实上，各种研究旨在解决这一问题。这里有两个例子。唯一的例外在美国研发费用化的规则是软件开发的成本。财务会计准则委员会于1985年裁定，R＆即顺利通过技术可行性测试，如测试站点的软件项目D（开发成本），予以资本化，摊销。这使得Aboody和列弗（1998年）审查的软件开发成本即是资本和报告软件公司为资产负债表的程度是否有：（1）投资者承认的（即反映在股价资产），和（2）与从资产预期的公司的将来收益统计学相关联。实证回答这两个问题都是肯定的。资本化软件开发的成本确实是资产。
对研发资本化交易与普通研发的优劣进行了实证研究的第二个例子。列弗和Sougiannis（1996年）所使用的上市公司报告的财务数据，以确定企业的研发资金和摊销率的值（即撤消研发所需的费用化）。这是统计学上的相同，前10年的某一年涉及企业的盈利，以它的R＆D支出进行。 R＆D的年度摊销率从统计协会的收益（好处）和R＆D支出（成本）的thelagged值之间的模式的。派生的研发资金和摊销率启用列弗和Sougiannis统计确定投资者是否考虑研发费用（如会计师索赔）或证券定价时的资产。证据，一次，表明，平均来说，R＆D由投资者视为摊销资产，而不是一个expense.5另一方面，科塔等。 （2002）提供的证据表明，研发的盈利的未来波动性的贡献 - 风险的度量 - 比资本支出（有形资产），以收益波动的贡献更高。
什么情况下会研发资本化及摊销导致显著不同的财务资料（盈利，资产价值）公布相对于研发费用化的投资者？决定因素是该公司的研发支出的增长速度。当一个企业的R＆D不随时间而增加，每年的研发费用（在稳定状态下）将等于研发资本的年度摊销，有研发已经资本化，摊销，因此收益将在费用化和资本一样。然而，当R＆D的增长率是正的，典型的为大多数公司在经济增长，R＆D支出（现行会计费用）比研发摊销较高，导致在研发资本化的收益比下费用化收益较高。该研发增长速度，盈利的差距就越大。报告资产负债表公司资产和股权价值将永远是下资本比在费用化更高，因为即使是零的研发速度增长，R＆D资本化会导致正（不变的）R＆D资产报告资产负债表。
最后，一个敏感的问题：对研发资本频繁说出的说法是，它为管理人员提供操纵报告收益和资产价值的一种手段。由于研发资本化的金额是主观的，经理人，有人认为，可以用资本化金额打报告的收益数字符合他们的目的（例如，超过盈利预测由金融分析师）。当资本的增加，报告的收益通常会上升。虽然有一些无疑有效性的操纵通过资本化的说法，两件事情应该被牢记。首先，有证据支持大写（上面讨论的），虽然有限，表明至少在平均大写数值提供相关的投资信息。他们并不全是坏事。其次，更重要的是，R＆D的费用化 - 目前的会计准则 - 也得到管理者强有力的处理工具，可以说不是通过资本操纵更具破坏性。具体来说，当R＆D是完全支出和管理者希望增加报告的收益，他们可以简单地切实际的R＆D经费支出（支出）。这当然会造成不利公司的未来增长的影响;因此不利影响。相反，当R＆D的资本，研发支出实际削减将对盈利产生小立竿见影的效果，因为较低的R＆D经费支出首次资本化，它才渐渐影响通过降低研发摊销当前和未来的收益。因此，R＆D资本提供了旨在充气财报称研发活动的水平对短视下降有一定的保障。
3.监管方面的考虑
目前一般公认会计原则（GAAP）的任务过程中的R＆D（IPRD）的直接费用化。但是，此过程的广泛批评 – 特别是在剥离主要收购资产的价值的资产负债表，而在扭曲的亲盈利能力措施 - 导致这些谁设置的会计准则重新考虑IPRD的费用化。在2003年，FASB发布了以下声明：为了进一步IASB的[国际会计准则理事会]和FASB的目标，汇聚国际财务报告准则（IFRS）和美国通用会计准则，董事会决定消除FASB解释第4号的要求，FASB的适用性声明第2由购买法核算企业合并，充电到在费用企业合并中取得一定的IPR＆D资产。这些收购IPR＆D资产将被确认为无形资产;然而，研究开发支出涉及到发生之后购买日的资产不会被资本化。董事会还决定修改语句142澄清，申请的目的声明，收购被确认为无形资产作为业务的一部分IPR＆D资产结合应该算是不知疲倦无限寿命直至完成或放弃相关的研究和开发工作。在完成点，报告实体将使完成资产的使用寿命的一个单独的判定。因此，之前完成，或者遗弃，被收购IPR＆D资产将不进行摊销，并将进行减值审查和不知疲倦无限寿命资产的检测规定。
在FASB的对IPRD态度转变的第二个原因是一个应用该背后资产下的企业合并取得的识别主要原则FASB声明第141和142具体来说，这些声明呼吁从分离鉴定网络能够无形资产的商誉和公允价值及其价值。根据这些语句，IPRD似乎有资格作为资本化的无形资产。应该明确指出，FASB提出的IPRD的资本没有延伸到IPRD收购的企业合并之外。因此，即使FASB的建议通行证，关于财务报告的认可IPRD的严重不一致会依然存在。还应当指出的是IPRD拟议大小写不延伸超过采集日期。有关收购项目的研究和开发支出并招致收购日期将支出之后。人们不禁要问，有关财务信息的相关性时，资产的一部分是资本，而另一部分是支出，其中两个部分之间的分界线（收购日）是任意相对于正在开发的产品的经济和技术工艺。因此，虽然FASB提出的收购IPRD的资本，如获通过，将可能提高财务信息，例如改善达不到公开的理想相媲美，价值相关的信息。
3.结束语
财务会计准则委员会已初步得出结论认为，收购过程中的R＆D（IPRD）应资本和减值定期进行测试。这一结论是一
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[153502]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
