英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中国在线消费者评论中的缓解措施
Wei Ren
Discourse, Context amp; Media 26 (2018) 5–12
关键词：缓解、在线消费者评论、中国人
摘要：
随着网上购物在消费者中的日益普及和互动式数字交流、在线评论在当代生活中普遍存在。作为一种新的体裁，网络评论在语言和语篇研究中值得更多的关注。这一领域的现有研究主要调查英语在线评论。对多种语言的进一步研究需要更好地理解这一体裁的语言特征和社会实践的本土化。此外，消费者如何减轻他们的评价缺乏系统的探索。本研究以亚马逊中国公司收集的Kindle电子阅读器用户在线评论数据为基础，分析了中国消费者评论中的缓解策略。这项研究考察了评审中不同类型缓解装置的使用和频率。缓解措施的分配针对评论的正面或负面性质进行进一步调查。由于汉语是一种标志性语言，探索汉语的缓减识别出了一些特殊的用法。这项研究表明，对中国在线消费者评论中的缓解措施的调查可以提供洞察这种体裁的跨文化差异。
1、介绍
缓和的作用是削弱或减少一句话的强迫性或精确性。这是一种普遍存在于言语互动中的现象（Schneider，2010），远比霍姆斯（1984）和萨比萨（2001）所指出的实际话语中的强化更为频繁。缓减在应用语言学和语用学研究中备受关注，在口头交际（如Caffi，2007；Fraser，1980；Holmes，1984）和学术写作（如Alonso Almeida，2015）中都有研究。本文还从跨文化语用学（如Blum-Kulka等，1989）和中介语语用学（如Ren，2013）的角度进行了探讨，主要是基于激发的书面或口头数据。然而，除了一些关注电子邮件话语中的缓解的例外（例如，Lee，2004），很少有研究调查人们在其他媒体上的在线交流。鉴于如何缓解是语用能力的一个重要方面（Fraser，2010），有必要在其他网络媒体中探索缓解。
随着大量的网站允许人们发表自己的意见，网络购物、消费者生成的媒体以在线评论的形式近年来爆炸性增长（Levy等人，2013年）越来越受欢迎。许多平台提供了一个渠道，通过这个渠道，消费者可以对他们所使用的产品/服务从五星级到一星级进行评级，并对这些产品/服务撰写评论。在线消费者评论深刻地改变了人们在做决定之前获取产品信息的方式。然而，尽管在线评论已经开始引起语言学家的注意，但它仍然是一个相对较少研究的领域。这一领域的现有研究主要是调查英语评论，正如Vaacute;squez（2014）所指出的，需要对英语以外的语言进行更多的研究，以便更好地了解在线消费者评论的语言特征和社会实践的本地化。因此，本研究旨在探讨中文网络评论，并以缓解策略为重点。迄今为止，很少有人研究过在计算机介导的交流中汉语的缓解。因此，研究中国消费者在线评论中的缓解也可以丰富中国缓解研究的文献。
本文的结构如下：首先，回顾了关于缓解的文献，然后简要概述了在线消费者评论的语言学研究。然后介绍了数据样本和数据分析，然后介绍了本文的发现、讨论和结论。
2.缓解
关于缓解的研究至少可以追溯到弗雷泽（1980），尽管他对缓解的理解比目前的文献要窄。对弗雷泽而言，缓解措施仅限于其效果“不受听者欢迎”的言语行为，而不是“正在实施的行为的任何削弱”（弗雷泽，1980：342，强调原文）。弗雷泽（1980）分析的表明说话人意图减轻的策略包括：间接言语行为、模仿、免责声明（如“如果我没有错的话”）、附加动词（如“我猜”）、副词（如“大概吧，可能吧”）、对比极性标记问题（如“你在那里，不是吗？”？，以及对冲（例如“技术上”）。弗雷泽认为，个人出于自我服务（远离言语行为）和利他主义（软化言语行为对听者的影响）的目的而减轻。
霍姆斯（1984）同意弗雷泽（1980）对负性情感言语行为的缓解限制，但她的重点是讨论衰减（即缓解）和促进作为言外力修正的策略。霍姆斯认为，有两个基本的原因可以引导说话人改变言语行为的效力：一是对命题内容的表达态度，二是在话语语境中对受话人的表达态度。讨论了四个层次的缓和手段：韵律手段（例如，降调语调模式）、词汇降调子（包括弗雷泽（1980）中的免责声明和一些模糊限制语）、句法手段（例如，标记问题；在“not”之前有“un-”的形态上的否定形式）和话语手段。除了对比性极性标签问题（Fraser，1980），Holmes认为相同的极性标签（例如，“它还在冒泡，是吗？）和不变的标签（例如，“他不在这里，嗯？”？）也可以起到缓解的作用。
与Holmes（1984）类似，Labov（1984）和Sbiseacute;（2001）也在一个高级概念下对衰减和增强进行了框架。拉博夫（1984）提出“强度”包括减轻和加重两种手段，其定义为“面向语言命题的社会取向的情感表达”（拉博夫，1984:43-44），并以零（无标记）为中心，以正（强化）和负（减轻）极点进行操作。同样，履行机构（2001年）从所涉言语行为的强度程度方面考虑减轻和加强，这可以从五个方面修改言外行为：（1）说话人的权利；（2）赋予收件人的情态值；（3）说话人的承诺；（4） 表达态度和内心状态的强度；以及（5）言语行为的言后目标。
在Brown和Levinson（1987）的礼貌模型中，缓解被认为是一种旨在软化威胁面子行为的补救行为，包括策略，如模糊限制语和弗雷泽（1980）所讨论的模仿机制。Thaler（2012）批评说，避免或减少威胁面子的行为（Brown和Levinson，1987）是一种对社会交往的悲观看法。在她的讨论中，面子是按说话人试图满足的愿望来操作的，而不是威胁面子行为的概念。她将缓和分为以听者为中心和以说话者为中心，前者包括减轻对听者面部负面影响的所有缓和形式，后者包括主要影响说话者面部的所有缓和形式。
在Blum Kulka等人开发的请求的开创性编码方案中。（1989），作者举例说明了各种句法和词汇/短语降级。具体来说，句法手段包括疑问句、否定预备条件句、虚拟句、条件句、体、时态和条件句等策略；词汇和短语选择包括礼貌标记、理解者、树篱、主观者、消沉者、哄骗者和上诉者（Blum Kulka等人，1989:281-285）。
以上研究主要基于英语，除了Brown和Levinson（1987）和Blum Kulka等人。（1989）这一模型同时考虑了其他语言的影响。相比之下，Caffi（2007）对意大利语口语中的缓解进行了全面的调查，他们将缓解和加强的框架设定在调制下。在她的模型中，缓和等于缓和，这是互动话语弱化的结果。演讲者缓解“出于不确定性、谨慎或考虑”（Caffi，2007:3）。缓解的范围可分为三个：命题（以及命题内的指称和谓词）、言外（如言外动词、修饰言外强度的表达）和话语的指示来源（即话语的“此时此地”）。相应地，三种减轻手段被分为：灌木丛（按命题操作）、树篱（按言外行为操作）和盾牌（按话语的指示来源操作）。对于Caffi来说，礼貌对于缓解压力的解释力是有限的。
Czerwionka（2012）分析了四种角色扮演场景中墨西哥西班牙语使用者使用的语言缓解，包括非个人标记、话语标记和认知标记，每种标记的强求和确定程度各不相同。研究表明，严厉的强制和不确定性都会激励缓解，而确定性水平只会在严厉的强制下影响缓解。Czerwionka（2014）通过参与者对自己角色扮演的主位感知，进一步调查了说话人和听话人对缓解互动的看法。研究发现，说话者和听话者对互动有不同的看法，说话者是话语目的和前瞻性的设定者，而听话者更多的是从回顾性的角度进行评价。作者还呼吁注意研究者和参与者视角之间可能存在的差异。正如Czerwionka（2014）所指出的，缓解被认为是对研究中互动的有益贡献；然而，参与者的话语表明，过多的缓解可能会阻碍交流。
Chan等人（2015）研究了香港医学实验室同事之间日常交流的指令。他们发现无论说话人和听话人之间的社会地位如何，祈使句是最常用的指示语句法形式，祈使句中的指示语常常被广东话中的一系列语言形式（包括动词结构、话语成分、语气词、语气词等）所缓和，以及礼貌标记）和互动资源，如转向设计和顺序组织。以往的研究也发现，一些特定的汉语语言形式可以起到缓解的作用，例如韩（1995）报道了话语助词ba的缓解作用。Siewierska等人。（2010）讨论了可拆分化合物的插入倾向于作为对动词头部或最终名词/补语成分的缓解或修饰。
与上述研究不同的是，一些研究探讨了口语交际中的缓解，一些研究则考察了书面语中的缓解。例如，Alonso Almeida（2015）比较了在英语和西班牙语医学研究论文中表达减轻索赔的策略。他发现，在英文介绍、讨论和结论以及西班牙文的方法和结果部分，缓解措施出现的频率更高。Lee（2004）探讨了中国学生给英语教师（中英双语者）的电子邮件中的请求。她观察到，中国学生通常通过电子邮件以英语向老师提出更直接的要求，而不管他们的文化背景如何。当他们问中国老师时，他们倾向于使用更多的模糊和明确的表现形式，但是当他们问英语母语老师时，他们更多的准备和更高的礼貌标记频率。使用E-DCT（话语完成任务）对香港和美国英语学习者的英语学习者提出电子邮件请求，Pan（2012）发现，中国学习者主要依靠大量使用内部词汇/短语修饰语和外部修饰语来软化他们的要求，而不是句法手段。Pan从中介语语用学的角度考察了学习者的表现，认为他们倾向于使用上述策略来弥补他们在请求中的句法缓解方面的不足。然而，尽管Pan没有讨论，但中国学习者对这种减轻手段的依赖可能表明中国请求中的偏好，特别是在Pan的研究中更高地位的对话者。
一些研究记录了在在线交流中使用计算机介导的交流（CMC）线索来减轻压力。Dresner和Herring（2010）讨论了CMC中表情符号的功能，提出了表情符号可以被视为意图言语行为的言外力量的指标。例如，他们演示了如何使用眨眼图标将话语降级为不那么威胁面子的言语行为。Vandergriff（2013）在分析高级外语学习者如何在在线课堂讨论中使用CMC线索时发现，参与者使用CMC线索，如词汇替代词“hmmm”、微笑情绪和标记省略的三个或更多点，以缓解冲突性谈话中的分歧。维达尔等人。（2016）研究了在微博中使用表情符号和表情符号表达与食物相关的情感。他们发现，Twitter用户主要使用表情符号或表情符号来传达非文字表达的信息，而不是强化已经由文字表达的信息。表情符号和表情符号在积极情绪表达中的使用频率更高，表情符号在表达情绪方面的使用频率也高于表情符号。与本次调查相关的另一项研究是陈（2014），他认为汉语网络交流中拼音缩略词的一个功能是软化传统的禁忌表达，如侮辱和与性有关的短语。
此外，一些研究已经审查了在线消费者评论中的缓解措施，这将在下一节中进行分析。
3.在线消费者评论
在线消费者评论中的语言使用仍在研究中，其中酒店评论，尤其是TripAdvisor网站上的酒店评论，相对而言，研究得更多。例如，Vaacute;squez（2011）研究了TripAdvisor上对酒店的负面评价，并观察到，在这一特定背景下，相当一部分投诉在总体负面评价中嵌入了一些正面评价。评论者倾向于在评论中加入建议和建议。总的来说，大多数投诉可以被视为间接或第三方投诉，有些例子模糊了投诉研究中的直接和间接二分法。在一项更全面的研究中，Vaacute;squez（2014）包括了对渣打的检查。她采用了Biber等人将姿态副词分为三个子类的方法。（1999）：认知副词（表达说话人对命题的确定性、可靠性和局限性的判断）、态度副词（表达说话人对命题的感觉、态度或价值判断）和风格副词（描述说话的方式）。她发现认知副词的频率大约是态度副词的五倍。风格副词的出现频率低于其他两类立场副词。
探索直接/间接和正面/负面评价（例如，“好”、“不坏”、“坏”、“不好”）对在线评论的影响，Kamoen等人。（2015）显示，对于酒店和餐厅的正面评价，直接措辞（如“好”）被认为比间接措辞（如“不坏”）更为正面；而对于负面评价，间接措辞（如“不好”）被解释为与直接措辞（如“坏”）相同的负面。作者得出的结论与布朗和莱文森（1987）礼貌理论中的积极评价缓解假设相吻合：如果说话者想表达消极评价，他们可以使用否定词或否定相反的积极词；而这是不被认为是不礼貌的目的这促使他们使用否定的积极的术语而不是直接的消极的术语。作者呼吁在不同的语言和文化中对这一问题进行更多的调查，以探讨在解释中是否存在文化差异。
与调查酒店评论的研究不同，Mackiewicz（2010）调查了数码相机评论中的断言，包括三大类：对产品特定体验的断言、对相关产品和相关产品的熟悉程度的断言以及对相关角色的断言。她指出，网络评论员非常重视专业知识，甚至在缺乏专业知识时也会明确承认。尽管如此，通过承认缺乏专业知识，评论者也可以从真诚和与观众相似中获得可信度。Virtanen（2017）研究了亚马逊上的语言学教科书评论，发现评论伴随着很高的收视率，最常见的评价是最多五星。大多数审查既包括事实内容，也包括评价内容，尽管可以进行排他性评价。评审员采用“我第一”的观点（评审员突出自己对产品的经验）来构建可靠性，采用“主题第一”的观点（完全关注产品）来创建评审凭证。在审查的早期或后期，使用了各种自我参考免责声明。
产品类型被发现对在线评论的语言使用有影响，正如Vaacute;squez（2015）在五种评论中对时间参考的检查所示：酒店（TripAdvisor）、普通消费品（Amazon）、餐厅（Yelp）、电影（Netflix）和菜谱（Epicurious）。食谱评论包含了最少的最近和远程的时间参考，而Epicurious是唯一一个比远程参考更近期的网站。相比之下，亚马逊上的产品评论是最偏重于远程的，包括许多最近和远程的参考资料。因此，需要对更多产品类型的评论进行研究，以揭示在
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[234448]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
