资料来源：John J. Kirtonamp;，Brittaney Warren [J].INTERNATIONAL ORGANISATIONS RESEARCH JOURNAL. Vol. 13. No 2 (2018)：16～41.
G20 Governance of Digitalization
J.J. Kirton, B. Warren
John J. Kirton – Professor, Co-director of BRICS Research Group, Director of G8 Research Group, Co-director of G20 Research Group, University of Toronto; 1 Devonshire Place, Room 209 N, Toronto, M5S 3K7 Ontario, Canada; E-mail: john.kirton@utoronto.ca
Brittaney Warren – Director of Compliance of G7 Research Group and G20 Research Group; 1 Devonshire Place, Room 308N, Toronto, M5S 3K7, Ontario, Canada; E-mail: b.warren@mail.utoronto.ca
Abstract
This study systematically assesses the Group of 20 (G20) summitrsquo;s performance on digitalization across the key dimensions and suggests what has caused its particular pattern of performance thus far [Kirton, 2013]. It argues that the G20 summitrsquo;s digitalization governance has been increasingly successful. Its digitalization agenda steadily expanded since the beginning, with a major surge in 2016–17. G20 summits first addressed digitalization in response to the American-turned-global financial crisis of 2008. Then, G20 leaders acknowledged e-commerce as an important tool to manage the crisis. They then gradually expanded their agenda to finally focus on inequality, a root cause of antiglobalization. They thus moved from a crisis-response to a crisis-prevention approach. This spread and spike is seen in the G20rsquo;s direction-setting, decision-making and institutional development of global governance, but not in its delivery of its decisions. This overall performance was driven partly by the shocking surge in populism bred by inequality in the UK and U.S. in 2015 and 2016, by the failure of the established multilateral organizations in response, by the global predominance and equalizing capabilities of G20 members in specialized digital capabilities and their convergence on the economic growth through openness that digitalization brought. Yet this performance flowed primarily from the hosting of economically reforming China in 2016 and export-oriented Germany in 2017, whose politically secure leaders sought to shape digitalization for the benefit of all in response to the rise of populism and protectionism in the UK and the United States. 2
Key words: digitalization; digital economy; dimensions of performance; G20; inequality; antiglobalization; causes of performance.
For citation: Kirton J.J., Warren B. (2018) G20 Governance of Digitalization. International Organizations Research Journal, vol.13, no2, pp.16–41(in Russian and English).DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-02
Introduction
The digital revolution is quickly arriving in full force. It brings many challenges, but also many benefits and opportunities for all. Indeed, digitalization does contain significant risks. In a report prepared for the German presidency of the Group of 20 (G20), the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) stated that “digital technologies may be disruptive, with far-reaching effects on productivity, employment and well-beinghellip; these tech-neologies are also likely to displace workers doing specific tasks and may further increase gaps in access and use, resulting in new digital divides and greater inequality” [2017]. Yet with half of the worldrsquo;s household wealth concentrated in the hands of the top 1% of the population[Global Wealth Report, 2017], inequality is already intense, driving populist and antiglobalization sentiments in the United States, the United Kingdom and elsewhere. Moreover, high rates of youth unemployment and persistent gender disparities in the work place in many countries, including the undervaluing of the caring economy, have not been driven by automation but by neglect and long-standing gender-based biases.
Digitalization in a globalized world also brings many benefits. It has the potential to save lives, to help meet the climate change challenge and to create jobs. The OECD report acknowledges this, saying “technologies, smart applications and other innovations in the digital economy can improve services and help address policy challenges in a wide range of areas, including health, agriculture, public governance, tax, transport, education, and the environment, among others” [OECD, 2017]. Self-driving vehicles have the potential to prevent traffic accidents which cost millions of lives and to reduce energy consumption by up to 90%. Job loss will be sector specific and may come in fewer than 5% of occupations [Manyika et al., 2017].Moreover, jobs will be created in the technology industry and, in a twist of fate, in the traditionally undervalued female-dominated fields requiring high empathy, communication and human interaction [Patel, 2017]. In most cases, humans and robots will work together to pro-duce better lives for many.
Whether the opportunities and benefits or the costs and risks prevail depends importantly on the decisions governments make both at home and at their global summits, particularly those of the systemically significant G20.
The Scholarly Debate
How well and why the G20 summit has governed digitalization is a question that has attracted little attention thus far. Most of the existing accounts are highly prescriptive, proposing what the G20 should do rather than assessing what it has done and why.
The first school sees great positive potential, if the G20 acts the right way. Sarah Mariani and Martin Dionne [2017] argue that artificial intelligence (AI) can be utilized by the G20 to realize its core mission of making globalization work for all, as it “offers a way to better coordinate a diverse, interconnected world.” They note that AI was introduced at the Hangzhou summit in2016 as a disrupter of production, but should be presented as a builder of sustainable communit
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
注：1.装订中文在前，英文在后
2．英文原文注明出处
3．要有批改痕迹
20国集团数字化治理
John J. Kirtonamp; Brittaney Warren
摘要：本文系统地评估了20国集团（G20）峰会在数字化方面的主要表现，并提出了迄今为止导致其特殊表现模式的原因[Kirton，2013年]。本文认为，G20峰会的数字化治理已经越来越成功。自一开始以来，其数字化议程就稳步扩大，在2016-17年度出现了大幅增长。 G20峰会首先针对数字化，以应对2008年美国转变为全球的金融危机。之后，G20领导人认识到电子商务是解决危机的重要工具。他们逐渐扩大议程，最终将重点放在不平等，认为这是反全球化的根源。因此，他们从应对危机转变为预防危机。 G20的方向设定、决策制定和全球治理的机构发展体现了这种扩散和峰值，但其交付决策却没有体现。整体表现的部分驱动力是民粹主义激增，原因是2015-2016年英国和美国的不平等、已建立的多边组织未能做出回应，G20成员在专业数字能力方面的全球优势和均等化能力并通过数字化带来的开放性促进经济增长的融合。然而，这种表现主要来自于2016年举办经济改革的中国和2017年举办出口导向的德国，这些国家政治上有保障的领导人力图塑造数字化以造福所有人，以应对英美两国民粹主义和保护主义的兴起。
关键词：数字化；数字经济；绩效维度；20国集团；不平等；反全球化；绩效成因。
引文：Kirton J.J.，Warren B.（2018）G20数字化治理。《国际组织研究期刊》，第13卷，第2期，第16-41页（俄语和英语）。DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-02
引言
数字革命正在迅速全面展开。它带来了许多挑战，也给所有人带来了许多好处和机会。事实上，数字化确实包含着巨大的风险。经济合作与发展组织（OECD）在为20国集团（G20）担任德国轮值主席国的报告中指出，“数字技术可能具有破坏性，对生产力，就业和健康状况产生深远影响。这些技术将可能取代从事特定工作的工人，并可能进一步扩大获取和使用方面的差距，导致新的数字鸿沟和更大的不平等” [2017]。然而，由于全球一半的家庭财富集中在前1％的人口手中（全球财富报告，2017年），不平等现象已经很严重，在美国、英国和其他地方引发了民粹主义和反全球化情绪。此外，许多国家的青年失业率高，工作场所的性别差距持续存在，包括对关爱经济的低估，并不是由于自动化，而是由于忽视和长期存在的基于性别的偏见。
全球化世界中的数字化也带来许多好处。它具有拯救生命、帮助应对气候变化挑战和创造就业机会的潜力。经合组织的报告对此表示认可，并说：“数字经济中的技术，智能应用程序和其他创新可以改善服务，并帮助应对广泛领域的政策挑战，包括健康，农业，公共治理，税收，运输，教育和环境等” [经合组织，2017]。自动驾驶汽车有可能防止造成数百万人死亡的交通事故，并将能源消耗减少多达90%。失业将因行业而异，可能占职业的不到5％[Manyika et al。，2017]。此外，技术行业将创造就业机会，而命运的转折将在传统上被低估的女性主导需要高度同理心，沟通和人际互动的领域[Patel，2017年]。在大多数情况下，人类和机器人将共同努力，为许多人创造更好的生活。
机遇与利益还是成本与风险的盛行，在很大程度上取决于政府在国内及全球峰会（尤其是具有系统重要性的G20峰会）上做出的决策。
学术辩论
G20峰会主导数字化的程度如何以及为什么如此，这是一个迄今很少引起关注的问题。现有的大多数账户都具有高度规范性，提出G20应该做什么而不是评估它做了什么以及为什么这样做。
如果20国集团采取正确的行动，第一个学派看到了巨大的积极潜力。Sarah Mariani和Martin Dionne[2017]认为，20国集团可以利用人工智能来实现其让全球化为所有人服务的核心使命，因为它“为更好地协调一个多样化、相互关联的世界提供了一种途径”。他们注意到，2016年杭州峰会上引入人工智能是作为生产的颠覆者，但应被视为当地和全球可持续社区的建设者。他们建议20国集团（G20）应更多地考虑如何通过做出更多决策来促进人工智能研究资金，企业家精神和社区建设以及通过鼓励全球互联互通，改善全球治理进行更多的讨论。Barin Carin [2017]呼吁采取行动确保金融业的安全。 Krish Chetty等[2017]推荐了二十国集团（G20）咨询机构，以促进数字技能的发展。 Julie Maupin [2017]要求G20果断地利用区块链技术。
在2017年7月7日至8日举行的20国集团汉堡峰会上，第二个学派的表现大有可为。丹尼斯·斯诺尔（Dennis Snower）[2017年，第5页]指出，本次峰会旨在应对“技术变革以及在存在自动化和数字化的情况下丧失权力的挑战。”斯诺尔将数字化视为峰会的“三大成就”之一，并指出领导人声明“力争确保到2025年使我们所有公民实现数字化联系，并特别欢迎低收入国家在这方面的基础设施建设”，并“在所有形式的教育和终身学习中促进数字素养和数字技能” [Snower，2017年，第3页]。
第三个学派代表了对20国集团峰会表现的一次系统评估，指出20国集团在这一领域的表现不佳。John Kirton和Brittaney Warren[2017]评估了89项建议的影响，包括20项建议对数字化的影响，专家们聚集在为20国集团汉堡峰会（G20 Hamburg summit）准备的Think 20（T2 0）过程中。这20条数字化建议涵盖四个领域：数字保障8条建议、数字时代就业和教育政策6条建议、利用区块链技术4条建议和金融系统免受网络攻击2条建议。因此，20世纪20年代的重点是降低风险，而不是抓住机遇。在20项数字化建议中，只有5项（即25%）在20国集团领导人在汉姆堡做出的533项承诺中得以实现。这五个目标只是部分实现，而不是全部实现。其中三项是关于数字时代的就业和教育政策，两项是关于保护金融系统免受网络攻击同样，在使汉堡成为重大成功峰会的几项成就中，数字化也未注意到[科顿，2017年]。
论文
本文系统地评估了20国集团（G20）峰会在数字化方面的主要表现，并提出了迄今为止导致其特殊表现模式的原因[Kirton，2013年]。本文认为，G20峰会的数字化治理已经越来越成功。自一开始以来，其数字化议程就稳步扩大，在2016-17年度出现了大幅增长。 G20峰会首先针对数字化，以应对2008年美国转变为全球的金融危机。之后，G20领导人认识到电子商务是解决危机的重要工具。他们逐渐扩大议程，最终将重点放在不平等，认为这是反全球化的根源。因此，他们从应对危机转变为预防危机。 G20的方向设定、决策制定和全球治理的机构发展体现了这种扩散和峰值，但其交付决策却没有体现。整体表现的部分驱动力是民粹主义激增，原因是2015-2016年英国和美国的不平等、已建立的多边组织未能做出回应，G20成员在专业数字能力方面的全球优势和均等化能力并通过数字化带来的开放性促进经济增长的融合。然而，这种表现主要来自于2016年举办经济改革的中国和2017年举办出口导向的德国，这些国家政治上有保障的领导人力图塑造数字化以造福所有人，以应对英美两国民粹主义和保护主义的兴起。
1．性能层面
20国集团（G20）峰会在大多数主要层面的数字化方面的表现显示，自成立以来，数字化方面的表现一直在小幅扩张，2016年和2017年出现了激增[Kirton，2013年]。
2．审议
公开审议是峰会绩效的第一层面，它是通过对领导人在峰会上发布的集体公报中的数字经济和数字化其他方面的处理来衡量的。对这一方面的检查表明，二十国集团对数字化的审议最初集中在全球金融危机上。然后，在有一些差距的情况下，其范围稳步扩大，在2016-17年度出现了大幅增长。这种扩展反映了数字化在日常生活中的重要性日益提高，最终导致对数字不平等的重视。到2017年汉堡峰会之前，已经建立了牢固的性别数字联系，而气候数字联系尚未建立。总的来说，方法已经发生了转变：最初将其视为对经济和就业的威胁，如今数字化被视为具有潜在利益的机会。
在2008年11月14日至15日于华盛顿特区举行的第一次峰会上，数字经济首次出现在G20的议程上。为应对全球金融危机，G20领导人“坚持认为市场参与者支持[信用违约]的交易所或电子交易平台。掉期” [G20，2008年]。电子交易或电子交易在2009年伦敦峰会上不存在，但重新出现在2009年9月的匹兹堡峰会上。除了在首尔（2010年）和布里斯班（2014年）举行的会议外，数字贸易在其他峰会上仍处于议程中），在此期间完全没有考虑数字经济。在2016年杭州峰会上，“电子商务”和“数字交易”取代了“电子交易”。在2010年多伦多峰会上，议程已从电子商务扩展到数字金融普惠，并考虑创建“清晰的电子储值监管框架” [G20，2010年]。因此，从根本上就从金融稳定转向全球化，这是其根本利益。然后，由于电子货币和区块链技术尚未成为领导者的议程，因此不再提及电子储值。最紧密的联系是在2011年戛纳电影节上提到欧盟建立数字单一市场的雄心。同样，在戛纳电影节上，数字金融包容性不在议程之列。但在2016年杭州峰会上，该峰会全面生效，并认可了G20数字金融包容性高级原则。
2013年圣彼得堡峰会首次使用“数字经济”一词，这个问题在领导人的官方文件中用760个字（仅占总数的3%）提出，在发布的文件中占27%。领导人提出数字化对国际税收构成威胁，并指出国际无形资产贸易不断增长，经合组织被确定为最有能力应对的机构。
在2014年缺席之后，数字经济重新出现在2015年的安塔利亚峰会上。它以299个字解决，占发布文档的33％。各国领导人宣布：“我们生活在互联网经济时代，给全球增长带来机遇与挑战并存” [G20，2015]。随着数字安全和数字包容性的重要性不断扩大，议程已超越承诺弥合数字鸿沟的公认金融领域。
2016年杭州峰会取得了显著成就，关注该主题的单词共有3042个，占公报和其他官方文件的19％。领导人将其主题纳入所有文档的主流。在很大程度上是积极的写照中，他们强调了数字化促进经济增长的潜力。他们还在《 G20创新增长蓝图》中权威地定义了这个新问题领域，并指出：“数字经济指的是广泛的经济活动，包括将数字化信息和知识用作生产的关键因素，而现代信息网络则是重要的。活动空间，以及有效利用信息和通信技术（ICT）作为提高效率和经济结构优化的重要推动力” [G20，2016年]。
为了“释放数字经济的潜力”，领导人制定了G20数字经济发展与合作计划。历届峰会上解决的所有问题（数字价值存储除外）仍在议程上，并增加了几个新问题。领导人确定了新工业革命（NIR），物联网（IoT），大数据，云计算，人工智能，机器人技术，增材制造，新材料，增强现实，纳米技术和生物技术的机会。他们还承诺通过“弥合数字鸿沟”，强调数字包容性超越财务包容性。他们第一次谈论数字技能，包括企业家技能。
2017年7月7日至8日，在汉堡，有关该主题的5029字占了公报和其他正式文件的14％，与会领导人增加了注意力，进一步扩大了“利用”数字转型的议程。随着G20批准了G20数字化路线图，安全、消费者保护和知识产权等新问题出现。在安全方面，二十国集团（G20）邀请其财长与金融科技公司合作，打击恐怖主义融资。引入了与通过提供数字服务和部署数字基础设施实现农业现代化有关的问题，这些问题已成为2018年G20阿根廷总统任期的优先事项。
3.方向设定
第二个表现层面是原则性和规范性的方向设定，通过对20国集团（G20）独特的基本使命以促进金融稳定和使全球化为所有人服务，以及伴随的七国集团（G7）独特的基本使命（以促进开放为宗旨）的公开确认来衡量。民主与人权。 20国集团强烈强调使全球化的数字化部分为所有人的利益服务，这一原则通过109篇参考文献得到了肯定（参见附录C）。为了金融稳定，数字治理的原则得到了48次确认，开放民主的原则得到了23次确认，人权得到了四次确认。因此，对公平的全球分配和数字化促进发展的重视占主导地位，而民主化的数字化原则则遥遥领先。4.决策
在第三个层面上，通过领导人精确的、面向未来的和政治上必须履行的公共承诺进行决策，长期以来表现有限且零星，但在2016年和2017年激增。10次峰会仅就数字经济做出58项承诺，仅占2398项承诺总数的2%，只有30项与数字化有关。数字经济承诺始于2008年初，并于当年做出。在2009年或2010年举行的四次峰会上均未做出任何承诺。数字经济承诺从2011年至2013年退回，每次峰会均做出一项承诺，但从2014年至2015年再次消失。在2016年，数字经济承诺的数量飙升至29个，2017年仅略微下滑至25个。
在前八届峰会上，所处理的问题从2008年的金融监管到2011年的宏观经济，然后在2012年再次转变为金融监管，并在2013年的发展平稳地转移。2016
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[245525]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
