英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
董事会和股权结构对银行盈利能力的影响：
来自东南欧的证据
Predrag Stančić, Milan Čupić amp; Vladimir Obradović
摘要
我们主要调查的的是，在2005年到2010年之间，东南欧来自4个转型经济体的74个商业银行的董事会和所有权结构上对商业银行的盈利能力的影响。我们使用普通最小二乘回归法对不平衡面板数据集的377个观测数据进行关系的分析。我们发现董事会规模与银行盈利之间存在着一定的关系，当增加独立董事在董事会中的占有成分，商业银行盈利能力是具有负面的作用。股权集中度对银行盈利能力的影响是具有微弱的消极性的影响。我们还发现，私人持有的国内银行优于国有和外国银行。此外，在东南欧洲的银行中，对银行的盈利能力起着重要的影响作用的还有银行的规模和市值。
1．简介
本文的目的是研究在四个位于欧洲的东南部的转型经济体（SEE），即波黑、克罗地亚、马其顿和塞尔维亚的银行经营能力，具体为银行治理，股权结构特征，与银行的其他具体因素与银行盈利的关系。我们专注于一个特定的产业转型经济体的特定环境中尝试的原因有两个。首先，虽然在非金融企业治理的某些方面可以应用到银行，但是银行业务持续增加信息不对称的复杂性和其他利益相关者监控银行经理让投资者难以长久持股。而且银行也是支付系统中的一个关键因素，并受到比其他公司更为激烈的监管。其次，薄弱的制度环境、投资者和转型经济中的股权集中度高的状况使得控股人和少数股东之间的冲突往往比管理者和股东之间的冲突要多。就这一点而言，La Porta, Lopez‐de‐Silanes, Shleifer, and Vishny (2002) and Young, Peng, Ahlstrom, Bruton, and Jiang (2008)明确强调：不像发达经济体在主要的委托代理冲突集中于合作管理，公司治理的重点在于，新兴经济体面对的主要的委托代理冲突是新兴经济体需要超出标准理论设计解决方案。
更具体地说，我们专注于欧洲东南部转型经济体的两点原因。首先，由于上世纪90年代中期的经济和政治的稳定，欧洲东南部的经济终于开始实体经济和银行业的改革，但是在中欧和东欧（CEE）比较迟，由于众多的政治和经济制度的障碍，宏观经济的不稳定和结构性缺陷（见Radzic amp; Yuce,2008）。在2004年，所有的东欧国家成为欧盟成员国，而在东欧和南欧的经济题中，只有保加利亚和罗马尼亚是欧盟成员国（自2007年起）。转型过程和转型经济体之间的发展水平所引起的中东欧和东南欧之间的差异，在这两个地区的银行经营绩效产生了不同的影响。其次，尽管存在一些问题和延误，东南欧经济体进行了多项银行业改革最终使得民营银行业和银行间市场有着巨大的发展。需要铭记的是竞争和有效的银行体系是减少东南欧的经济体和欧洲其他国家之间的差距的重要因素，这是调查权益如何转易以及东南欧经济表现和影响银行绩效的因素。
本文报告了2005年到2010年之间在波斯尼亚和黑塞哥维那、克罗地亚、马其顿和塞尔维亚的四个转型经济体的74个商业银行的董事会结构与银行绩效之间的关系的调查。我们要回答的基本问题是东南欧转型经济体中公司治理和股权结构是否能显著影响银行经营绩效。
我们用董事会组成（BC）和董事会规模（BS）为中心的公司治理变量，股权集中度和股权类型作为股权结构变量，而银行绩效与资产回报率（ROA）近似，这与以前的一些研究一致（Bektas amp; Kaymak, 2009; Stančić, Čupić, amp; Barjaktarović Rakočević, 2012）。通过研究一个单一的（银行）在经济条件和转型经济的特定行业，我们的目标是解释管理方法对绩效的影响和是否这个关系应用在不同行业、不同经济体系存在不同。由于本研究涵盖了2005至2010年之间约5年的数据，我们分析了金融危机对银行治理与绩效关系的可能影响。
关于可能影响银行绩效的因素有几个相关的政策制定者和投资者（SEE）转型经济体进行调查。对股权结构与银行绩效之间的关系进行分析，并且主要研究盈利状态的差异，外国和国内私人银行已经受私有化政策的影响的差异，进入该行的壁垒和投资者保护的差异。分析银行治理法（股权集中度、董事会结构）为投资者制定有效的银行治理政策的影响，和政策制定者制定法律对银行治理与制度框架之间的关系。这项研究有助于从文学方面，分析银行的表现，特别是那些经营中的转型经济体，和所有权结构和银行经营的经营转型经济体的性能的影响在文字方面进行叙述。
本研究论文的结构如下。第2节介绍相关文献。第3节介绍我们的数据和方法。在第4节中，我们提出我们的结果。我们的结论在5节。
2.文献综述
在这一节中，我们回顾了股权结构和公司治理对银行绩效影响的理论和实证研究。我们主要将关注点放在新兴经济体和转型经济体的银行。
2.1
一般使用的Berle-Means公司治理模式，旨在解决代理问题之间产生的代理人（经理）和委托人（股东），是发达的经济系统的投资者在公开交易的公司通常所使用的被广泛接受的并且是强有力的法律保护的典型模式，而管理者和所有者的角色显然是分开的（La Porta等，2002；Young et al.,2008）。另一方面，公司在转型经济国家治理的特点是在资本市场不发达的市场中，一般投资者倾向保护高股权集中度（bobirca和米克劳斯，2007）使代理合同的执行成本更高。由于削弱了投资者保护，公开交易的公司，在转型经济中的操作经常有大量的（控制）的股东能监督和约束管理者有效比小股东更有效。然而，控股股东有权剥夺少数股东的权利，其结果就是拥有控制权的股东之间发生频繁的冲突（La Porta等.，2002；Young等,2008）。在这篇文章中，我们研究在特定的背景下，股权结构对银行盈利的可能产生的影响，本文研究在具体的转型经济背景下，欠发达的股票市场对银行盈利的股权结构可能的造成的影响，包括较高的股权集中度和较高的外国所有权与投资者保护。(Radzic amp; Yuce, 2008; Suljkanovic, 2007; Stančić, Todorović, amp; Čupić, 2012a)
自从Demsetz（1983）认为，没有理由期望系统的盈利能力和股权结构之间存在任何的关系，许多已经发表在期刊上的的研究发现，证实这种说法的证据（如Agoraki, Delis, amp; Staikouras, 2010; Bektas amp; Kaymak, 2009; Demsetz amp; Villalonga, 2001; Iannotta, Nocera, amp; Sironi, 2007）。然而，许多作者发现所有权集中度和企业绩效之间存在着强烈的关系。Kapopoulos and Lazaretou (2007)发现在希腊存在着一个积极的股权集中度与经营绩效关系。作者解释道，这一结果表明，如果公司拥有更高的股权集中度，就代表着具有更有效的管理行为进行监测和纪律，从而可以导致更好的性能。Claessens、Djankov（1999）认为，通过研究捷克公司船舶的数据上，股权集中度与公司绩效之间的是呈显著的正相关关系：环境导致他们很少有机会行使自己的所有权和控制权的大量的股东发行股份的价值。Earle, Kucsera, and Telegdy（2004）发现，在匈牙利上市公司中，如果一个单一的大股东手中的股权集中度的增加，公司绩效将改善。
许多作者研究转型中的股权集中度和新兴经济体发现股权集中度对公司绩效的具有负面影响（Filatotchev, Kapelyushnikov, Dyomina, amp; Aukutsionek, 2001; Ivashkovskaya, Ivantsova, amp; Stepanova, 2012; Stančić 等, 2012）。为了解释他们的结果，Filatotchev 等（2001）认为，转型经济中的股权集中度可能会提供对性能的负面影响因为少数股东保护不力可能提供大股东有可能征收企业财富大量。Stančić等（2012）发现在塞尔维亚经营的银行的盈利能力随着所有权集中度的增加而减少。基于对波黑银行治理的调查，Matic and Papac（2010）认为，股权集中度可能会在弱制度背景下外资银行造成严重问题。鉴于许多以前的研究结果，根据转型经济体中截取的样本，我们希望找到一个关于银行的盈利能力和所有权集中度之间存在负相关关系。
许多研究还调查了银行所有制类型（国外、国家和私人的）和银行的盈利能力之间的关系。大多数研究发现，国内-民营银行比国有银行更有利可图，而外资银行在运营的时候比国内-民营银行更有利可图，尤其是在在新兴市场和转型经济体中（Claessens, Demirguc-Kunt, amp; Huizinga, 2001; Jemrić amp; Vujičić, 2002; Micco, Panizza, amp; Yanez, 2007; Tochkov amp; Nenovsky, 2011）。Micco等（2007）发现，在发展中国家的国有银行的利润低于其民营银行，并强调道，他们的结果可能是由于，发展中国家是没有高收入国家所有的设备来处理政府所有权的银行。但是，他们补充说，公共银行在发展中国家工作仍然发挥着非常重要的作用，而且由于他们的盈利能力低，而不能够实现利润最大化，他们的存在是社会体制所至。Claessens等（2001）发现在发展中经济体的外国银行往往有较高的利息、盈利能力和纳税支出，而不是国内银行。他们认为，他们的结果与外资银行的进入可能会提高国内银行市场的运作，对银行客户的积极影响的假说是一致的。
然而，有研究发现，在发展中国家，外国银行的所有制结构和银行的盈利能力之间的负相关关系。ivashkovskaya等（2012）发现在新兴市场，外国所有权是一个驱动银行向负向发展的因素。因为与国内的银行相比，外国的银行主要都是外国的股东，他们是缺乏动机和谈判能力的。他们还发现，在全球金融危机期间，国有制对银行盈利能力有积极的影响，主要是由于政府拥有的银行存在着特殊的利益渠道，如政府补贴和贷款的利率都低于市场的政策，这可能会帮助他们在金融危机时代生存。先前的研究发现所有制类型对公司盈利能力具有显著影响居多，KOscaron;AK（2011），Koscaron;ak and Čok（2008）和suljkanovic（2007）发现在国外和国内银行之间的盈利能力分化仅仅局限在SEE经济体中。然而，根据以往的研究结果，关于所有制类型对银行盈利能力的影响方向的研究，我们预计民营银行比国有银行更有利可图，而外国银行比民营银行更有利可图。
5结论
我们研究了74个在四个转型经济体的东南亚地区的商业银行，探讨银行治理，股权结构和其他银行的具体因素，对银行的盈利能力的影响。我们发现，在新兴和发达经济体中的金融和非金融公司中的董事会平均是规模比较小的或者和不独立的。小型董事会的多数下属董事可能会指向一个代表性问题的少数股东，但应注意的是，当平均学士学位降低，意味着独立董事比例增加。我们还发现，外资银行拥有最高的平均持股比例，最大和最小独立董事会，而国内民营银行有最低的股权集中度，最小的董事会和独立董事比例最高。这一结果可能与外国银行倾向于增加持股比例，来确保在投资者保护的条件下，对银行活动的安全控制有关。
我们使用的面板数据回归模型考察了股权结构与其他银行的具体因素对银行盈利，银行治理的影响。正如我们所预料的那样，我们发现BS和银行的盈利能力有着明显的关系，这可能是由于这样的事实，在我们的样本银行大部分没有提名委员会之间的关系，也没有给出相应的继任政策，所以他们可以任命董事，不具备必要的经验，技能和专业知识。此外，学士学位对银行的盈利能力有着显著负影响，金融危机发生之前或者之后，这可能是由于规模较小的董事会，使决策更快，存在极端不确定性。与我们预期的一样，董事会独立董事比例与银行盈利能力呈负相关。然而，这一结果有统计学方面的显著。这一结果可以解释的论点，董事会没有权力，在国家的投资者保护不力，因为董事会的主要股东能够直接控制银行活动，并强加自己的利益。
结合以前的一些研究，如我们预期的，股权集中度与银行盈利能力是负向，但弱相关的。这一结果与论证了，转型经济中的股权集中度可能会提供对性能的负面影响。因为少数股东保护不力提供大股东有可能征收企业大量财富的机会。我们还发现，私人持有的国内银行优于国有和外国银行。结合许多以前的研究，这一结果是令人惊讶的。这可能是由于在我们的样本中，私人持有的国内银行的事实上有股权集中度比较低和较小的董事会，比起国有和外国银行，这些与银行盈利能力负相关的因素要少的多。最后，我们发现，资本充足的银行比小银行资本更有利可图。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[28775]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
