金融发展是否缓解了贫困?
——克什米尔河谷SGSY受益者的案例研究
原文作者 Audil Rashid Khaki;ensp;Mohi-ud-Din Sangmi（可直接用英文名） 单位 Department of Finance, College of Business, American University of the Middle East , Kuwait, Kuwait;ensp;Department of Business and Financial Studies, University of Kashmir , Srinagar, India
摘要：目的：本文的目的是质疑和分析金融包容的基本原则，并了解获得金融和减贫之间的关系。本文试图阐述无限制的金融的重要性建立一个包容性金融部门，这被认为是减少贫困使穷人和排斥人参与经济过程的技能，劳动和创新的生产活动，从而不仅提高自己的福利和生活水平，而且在一个非常高的边际回报整体经济增长。设计/方法/方法：本研究利用多维贫困指数(MPI)，评估了NRLM计划(原SGSY计划)的参与者/受益人在贫困的各个维度上的进展。调查结果：调查结果表明，参与实际上导致了生活水平的提高，从而减少了多维贫困。此外，研究结果表明，参与并没有减少教育方面的剥夺，而与所有其他方面一样，减少贫困是显著的。此外，结果还表明，正在研究的方案似乎严重错误，因为将方案分配给非贫困部门，而不是绝对贫困部门。局限性：该研究是在没有跟踪参与者较长时间的情况下进行的。该研究采用了一种前后后的方法，只使用反射性准实验设计在一个点上收集反应，这导致了回忆的限制。创意/价值：本文试图通过一个新的视角——多维贫困指数来评估获得金融包容性的影响。该文件审查了政府赞助方案的目标，以及这种干预在不断变化的金融服务环境中的效用。
关键词：金融包容、小额信贷、扶贫、包容性金融
1引言
银行业的拓展被认为是经济发展的一个重要指标，它在各国之间存在显著差异。通过查看2011年金融访问调查数据，可以很容易地理解银行拓展的差异；塞浦路斯每10万人有100多个（103.86），而刚果民主共和国每10万人只有不到一家（0.66）。印度的相应数字是每10万人口中有10.64个分支机构（金融准入调查，2010年）。足够的证据表明金融发展和经济增长之间的密切关系（Kingamp;Levine，1993；Beck等，2000年，2004年；莱文，2005；Klapper等，2006年）。金融部门发展促进了有利于穷人的增长，并以有助于减少贫困和不平等以及促进包容性增长的方式影响经济（20国集团金融包容性专家组，2010年）。Beck等人（2008）认为，为经济发展建立包容性的金融体系，他们进一步认为，金融排斥是经济发展的障碍。
鉴于建立包容性金融部门对经济增长的重要性，金融包容性一直是全球发展政策的核心。在印度，金融包容性一直是独立以来信贷政策的一部分和嵌入，该政策通过不同的阶段，通过伪装的形式，没有相同的命名和强调(Rao，2007)。尽管印度政府作出了各种努力，但相当大一部分人口，特别是弱势群体，仍然被排除在金融部门提供的机会和服务之外。穷人无法获得这些服务的原因是金融机构随后的战略和运作模式与这些财政上受排除在外的群体的经济特点和筹资需要之间的差异所造成的困难。
印度储备银行在其年度政策声明（2005-06年）的中期审查中强调，金融机构应采取一切可能的措施，以确保达到国家的无证人口，并提供足够的财政支持，以缓解社会的这些弱势群体。随后，为了纠正这种情况，根据金融包容委员会的建议，印度储备银行就金融纳入采取了各种政策措施。这些具体措施除了将商业主持人/商业通讯员发展为提供金融服务的中介人外，还包括；开设免费账户、通过银行进行NREGP支付、产品创新、发行通用信用卡、向SB账户提供透支额度、通过生物识别智能卡提供服务、利用技术等。
通过这一系列措施取得了重大进展。然而，随着金融包容可以大大增强通过改善供应或系统的这些服务，也要注意，某些部分在某些部分的人口基于他们的社会人口特征的吸收能力有限的金融服务。为了提高它们的包容水平，需要采取需求方面的努力，如改善人力资源捐赠、培训和咨询、提高生产力的指导、基础设施发展和加强市场联系等。（金融包容委员会的报告，2008年）。
许多理论家认为，提供金融服务是抵御所有发展问题的魔杖，但很多时候，提供金融服务证明适得其反，主要是因为忽略了偶然目标特征和背景，也由于市场目标失败。小额信贷的目标是将贫困和弱势群体引入贫困线以上，但从业者经常忽略的是对贫困本身的误解(Lashley，2004)。贫困不仅仅是缺乏获得金融服务的机会，人们需要对贫困采取多维的看法；贫困不仅是美元收入，还与缺乏技能、脆弱性、依赖性和无助性有关(Bhattamp;Tang，2001)。
学术界普遍认为，获得金融对受益者/参与者的社会经济状况有直接和积极的影响（维斯和蒙哥马利，2005；姆克内利和邓福德，1999；皮特和坎德克，1998；坎德克，1998；阿明等，1995；皮特等，2003；坎德克，2003）。通过不同层次的联系，更广泛的社会和经济影响可以通过劳动力市场、资本市场、不同层次的社会资本以及客户参与社会和政治进程而发生(McGregoretal.，2000)。研究普遍表明，小额信贷与参与者的各种社会经济参数，特别是儿童教育、营养状况和赋权呈正相关(约翰逊amp;Rogaly，1997年)。人们发现，小额信贷没有专门针对穷人，小额信贷可以使参与的家庭摆脱绝对贫困（郊区，1998年）。通过向贫穷的企业家提供物质资本，加强了他们的尊严感，这有助于他们参与经济和社会，从而增加了提高他们的社会水平水平的机会。
然而，应该谨慎看待这些观点，因为有足够的证据表明，整个升级过程实际上可能会被逆转，而小额信贷可能会将这些参与者带入贫困的恶性循环(Mosley，2001)。人们经常认为，获得融资的这种负面影响的主要原因可能是错误的应对策略的可能结果，或者更确切地说，是无法承受冲击或损失（维斯amp;蒙哥马利，2005；休姆和莫斯利，1996）。
与经济增长、扶贫和获得融资之间的基本关系相反，到2009年底，全球56%的世界人口仍然没有银行；全球约27.5亿成年人没有银行，其中1.38亿生活在高收入国家，26.1亿来自发展中国家，发达国家没有银行的成年人占17%，发展中国家约64%的成年人没有银行（世界银行，2011）。在印度，获得融资的机会也受到严格限制；根据NSSO数据（第59轮），该国8930万农民家庭中有4590万农民家庭约占51%，无法从机构来源或非机构来源获得信贷。此外，数据显示，只有大约27%的农场家庭欠正规的财政来源，而48.6%的农民家庭欠正规或非正规来源的债务。换句话说，农户被排斥的程度约为73%。金融排斥是如此的普遍和严重。
查谟和克什米尔州并没有受到研究人员的过多关注，可能是因为它的政治不稳定和90年代后的动荡。正是在这种背景下进行这项研究，为了评估查谟和克什米尔邦克什米尔谷地获得融资的有效性，其目标如下：
- 了解金融包容的全球环境及其与经济增长的关系。
- 评估获得资金（纳入金融）对克什米尔山谷SGSY计划受益者（参与者）的贫困指标的影响。
- 根据研究结果，建议采取改善财务纳入对参与者影响的措施。
2 研究方法
2.1 影响评估的方法
小额信贷的主要目的是赋权和减轻贫困，为了了解一个方案的成败，小额信贷机构往往会去研究其影响。然而，有人认为它由于评估可直接归因于干预措施的影响的复杂性，很难将其广泛的发展影响归因于小额信贷的发展(Weissamp;蒙哥马利，2005年)。最近，为了评估小额信贷的影响，随着时间开发了各种工具。这些在纵向研究中广泛使用的工具之一可以从评估小额信贷服务的影响(AIMS)项目中获得。这种方法将影响确定为：
（1）
其中，和分别为时间t amp; t 1时确定的影响变量，p表示借款人和非借款人的匹配。由于难以匹配借款人和非借款人，这种方法在应用上有点薄弱。本研究采用了一种基本的AIMS工具进行影响评估，但对对照组略有调整。虽然非借款人通常在工具包中使用，但这里研究了在计划之前和计划之后的同一批计划受益人的影响变量。美国国家应用经济研究委员会(NCAER)在其大多数影响评估研究中都使用了这种影响评估方法。本研究试图了解获得资金的影响，特别是对斯瓦扬扬蒂(SGSY)的受益者提供信贷的影响，目前已重组为国家农村生计任务(NRLM)。
2.2 数据来源
数据是通过一个结构良好的访谈时间表从主要来源提取的。根据访谈时间表，已经进行了详细和深入的访谈和非正式讨论，以收集所需的数据。我们只研究了来自克什米尔山谷的该计划的受益者。除了二级数据收集从节点办公室和项目办公室的农村发展理事会（克什米尔）区和块水平进一步讨论的官员从高层管理到中层管理银行官员，NABARD和其他政府机构进行了给一个见解和铺路方向计划的工作。
2.3 样品选择和抽样设计
该研究涵盖了克什米尔河谷的所有地区；它覆盖了三个地区。Anantnag（南部地区）、巴拉穆拉（北部地区）和斯利那加（中部地区）已被有意地选择，以收集来自所有三个地区的代表。
采用多阶段混合抽样设计，选择样本SHGs和样本受益人。SHGs的数量标准已被用于选择抽样地区；然而，斯利那加的选择忽略了SHGs标准的数量。在阿南特纳格和巴拉穆拉，每个地区都选择了四个街区，而斯利那加只包括一个街区。从三个地区中选出了9个街区，其中包括个人受益人和集团受益人。
对家庭和个人各级的受益人进行影响评估的方法是基于从初步抽样调查中获得的信息。采用结构良好的访谈时间表来收集样本成员的各种社会和经济参数的信息。为了评估项目分配的影响，我们遵循了“前后”或“前后”的方法。相关信息已按照预先结构化的访谈时间表收集。这些回答是在回忆的基础上收集的，回忆时间为一年；回答在两轮访谈中收集，在回答前和回答后暂停20分钟，以避免由于记住早期的回答而产生的偏见。20分钟的停顿可以避免由于记忆之前的反应而出现的不一致。通过使用不同风格的问题来获取相同的信息来确定回答的一致性。采访以非正式的聊天开始，对于SHGs，通过非正式的小组讨论，紧接着是正式的采访。
从选定地区的各自项目官员处收集了在过去一年中使用设施/二级的卫生人员和个人名单。将信息按街区进行排序，并从每个区域中选择4个街区。选择街区的标准纯粹是地理上的，因为街区的选择方式覆盖了该地区的所有地理区域，但斯利那加只包括一个街区，样本从所有区域中选择，具有地理代表性。从阿南纳格区选择了沙哈巴德、达赫尼波拉、凯莫和香格斯街区；同样，在巴拉穆拉区，选择了巴拉穆拉、索波尔、帕坦和辛波拉区；而斯利那加只由一个街区组成。
表2.1 样本构成
|
性别 |
类型 |
总数 |
|||
|
个人受访者 |
小组受访者 |
||||
|
男性 |
地区 |
中部地区 |
26 |
6lt; 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[597829]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
|
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
