英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

目录

摘要: 1

1.引言： 1

2.一种足额投保模型 3

3.福利分析 6

4.筛选分离 7

5.结语 8

参考文献 8

隐私，驾驶数据和汽车保险

——经济学分析

艾丹·霍利斯，杰森·斯特劳斯

（卡尔加里大学经济学系）

2007年12月16日

摘 要

有了新技术，保险公司可以对车辆和司机进行电子监控，据此，保险公司能够提供更为准确的车险定价，并可根据不同消费者制定个性化的价格。更低的车险定价所带来的福利效应是直接的，但同时我们也认为如果采用电子技术对车辆和司机进行监控，可能会存在基于隐私的异质性评价。我们审查试点地区市场采用这些监测技术及其对平衡的影响价格与福利的过程中发现福利效应等同于隐私的损失，但总体而言，不考虑道德风险的影响是模糊的。

Abstract

With new technologies that enable insurers to electronically monitor vehicles and drivers, insurers should be able to price automobile insurance more accurately, creating individualized prices for consumers. The welfare effects of lower prices are straightforward, but we also consider that consumers have heterogeneous valuations of privacy that they may lose if they adopt the monitoring technologies. We examine the voluntary market adoption of these monitoring technologies and its effect on equilibrium prices and welfare. We find a welfare effect equal to the loss in privacy, but conclude that the overall effect is ambiguous without considering moral hazard.

1.引言：

包括GPS单元的事件数据记录仪（EDRS）和远程信息处理技术（下文统称为” EDRS “）为有效估计汽车驾驶员所遭受的预期损失的提供了一种手段。摒弃之前保险公司只依赖于如年龄、性别和婚姻状况等不太精细的评级变量来估计，现在保险人可以使用EDRS技术来提高他们的估计准确度

这些科技可能在一些重要的方面对隐私有所损害，因为他们提供的不仅仅是如何驾驶汽车的信息，而更多的是提供一些综合性的信息。然而每个人对于隐私损失的评估不尽相同，故如何找到他们中的平衡点就是本篇论文的所探寻的。

EDRS能够产生、传输、分析和存储与个人车主的驾驶习惯敏感数据（预期损失的一种指标）。EDRS提供的数据可以作为评估车辆车祸发生的频繁程度和严重程度的强有力的指标。如果没有EDRS，保险公司必须依靠更不精确的数据来评估预期损失，这些数据基于年龄、性别等一些特征。有了EDRs，保险公司可以获得关于被保险人驾驶习惯的更加可靠的信息。

2004年，美国的前进意外保险公司发起了一个自愿参与的项目，在这个项目中，该公司给参与司机装上一个EDR系统。根据行驶时间，距离，速度，他们可以获得保费上的折扣。EDRS也被保险公司用来获得车主所去过的地点的信息。在英国，诺维奇工会为年轻的车主们提供了一个项目，这个项目根据车辆的使用频率以及车辆行驶的地点来作为保险定价的依据。那些行驶在相对不拥堵的地段的车辆-更少风险时间-将支付更低的保费。

这种技术给隐私带来的侵害是巨大的。来自EDRS的数据已经被用作法院责任判定的证据了，受着警方的监督。汽车租赁商也通过这些数据来决定额外的租金。当然，保险公司也不例外。就连家长们也通过EDRS来获知他们的子女是否鲁莽驾驶，是否系安全带以及是否像他们所承诺的那样，仅仅开车去图书馆。EDRS的运用，其目的在于通过识别汽车何时何地被驱动来判断是否一个司机的驾驶行为是安全的。当然其对隐私的侵扰对于一些人来说是一件让人不快的事。既然保险公司能知道车辆都在什么地方行驶过（为了保费的拟定），自然也就能知道车主是否经常开车去红灯区。因此保险公司能通过EDRS等相关技术获得的信息都有一个重要的特征，即其揭露了很多与被保险人风险无关的私人信息。

施蒂格勒（1981）指出，如果能够从中获益的话，一个人会愿意放弃隐私——即透露个人信息。例如，个人可能希望建立信用记录以获得较低的利率。波斯纳（1981）认为私密性的增加往往会降低交易效率，因为这会使得交易被迫建立在更不透明的信息上。然而，根据赫舒拉发和墨菲的探讨，如果隐私是这样一个“好货”，那么放弃隐私就会带来损失。当然，每个人对隐私的估值往往是不同的。有些人对隐私视若珍宝，小心翼翼地守护它；有些人对于隐私的泄露则可能并不那么重视（阿奇尔（1980），库尔兰（1995），诺瓦克和菲尔普斯（1992））。因此，我们的分析包含了采用了EDR技术的车主们隐私损失的平均值，这个平均值符合Hui and Png准则（2006）——评估是否消费者真的珍视隐私以及其珍视程度的不同。

菲利波瓦和威尔兹尔（2005）根据车祸后EDR产生的信息研究逆向选择、道德风险和隐私，并且根据驾驶员的风险类型或者驾驶员的努力程度来支付或高或低的赔偿金。在他们的研究中，在不存在交叉补贴的情况下，EDR技术的应用增加了福利。我们的分析在很多方面都与菲利波瓦和威尔兹尔的分析有所不同，最显著的不同是对隐私的概念的理解。

斯特劳斯和霍利斯（2007）在分析中指出，如果只有一家公司使用EDR技术，并且在没有隐私的情况下，福利效应的大小取决于处于竞争地位的保险公司们是否有能力通过一系列合同将消费者分隔开来。斯特劳斯和霍利斯的研究结果与克罗克和斯诺的结果不同，因为后者假设信息是对称的。

本文与斯特劳斯和霍利斯（2007）的推理大致相同，但在三个方面有所不同。一，我们认为隐私是存在的，即信息是不对称的；二，消费者知道他们的风险类型；三，假设EDR技术市场是竞争的（即保险公司之间的信息是对称的）。然而，在这三点不同的情况下，福利效应仍然取决于保险公司是否有能力集中或分离消费者。

我们的分析在两种不同的情况下进行，一，投保人足额投保；二，投保人不足额投保。首先考虑足额投保的情况，这种情况下，投保人不清楚自身风险类别，这样消费者便被聚集起来了。对这种情况的分析使得我们能够更加专注于理解保险费与隐私之间的内在联系。我们相信研究这两种极端情况是有价值的，因为实际情况往往是介于这两种极端之间的。在愈多情况下，保险业有着自身的规章制度，对那些投保人不足额投保以暗示风险类型的项目，是由一定程度限制的。

典型的最低汽车保险规则（不同州，国家，省份都存在不同）对于第三方责任险的最低投保数额做出来规定，而对于一些符合无过错原则的事故的投保规模也做出了要求（主要在加拿大实施。表1展示了截至2007年美国不同州汽车保险的最低要求的汇总统计数据。表2展示了加拿大的汇总统计数字。

表1：美国汽车保险第三者责任险的最低限额的统计汇总，美元

表二：加拿大汽车保险最低限额统计汇总（省为单位），美元

在一些符合无过错原则的事故中采用最低保费限制和强制参与制是类似于全额投保的一种管制手段。通过限制消费者购买低规模水平的第三者责任险。管理者通过限制不足额限制了消费者认识其风险类别的能力。然而在我们分析的情况下，这些最低限制并不能限制住每个人，我们怀疑它们只对部分消费者起作用。

2.一种足额投保模型

世界各地的风险回避者购买保险的目的

全文共10793字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[9030]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 发动机零件失效及应对方法分析外文翻译资料
• 电子商务环境中的在线购买行为模型研究外文翻译资料
• 丰田方式工业精神分析及对人类工业文明的发展启示外文翻译资料
• 知识产权在中小型汽车企业中的运用及保护研究外文翻译资料
• 串联式混合电动汽车新型模型验证和评估方法外文翻译资料
• 重型自动变速器系统离合器执行器的系统建模和压力控制外文翻译资料
• 基于MPC5744P芯片的永磁同步电机底层驱动系统开发外文翻译资料
• 行车视觉关注: 司机驾驶经验对于视觉注意力顺序的影响外文翻译资料
• 什么在自然环境中控制注意力？外文翻译资料
• 经验和反应对驾驶员视觉信息采集的影响外文翻译资料