校园内部环境中可见度对犯罪恐惧感的影响外文翻译资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

校园内部环境中可见度对犯罪恐惧感的影响

Soyeon Lee¹与Mikyong Ha*²

¹韩国延世大学室内建筑与建筑环境系博士

²韩国延世大学室内建筑与建筑环境系教授

摘要

在任何给定的环境中，可见度都是影响犯罪恐惧感的关键因素。这项研究使用定量分析提供了小学校园范围内可见度对犯罪恐惧感影响的实验论据。确定了儿童感到恐惧的地方，并在四个可见度维度分析了它们的特征：无视距限制的视觉连通（CON_NO），有视距限制的视觉连通（CON_RES），无视距限制的视觉积累（INTG_NO）,有视距限制的视觉积累（INTG_RES）。还有一个发现是，在可见度极低或极高的区域，人们的犯罪恐惧感很高，它们之间的关系可以用U形图表示。此外，除了建筑环境，犯罪恐惧感与人的行为的可见度也有关。最后，可见距离也是影响人们犯罪恐惧感的重要因素。

关键词：犯罪恐惧；可见度；校园内部环境；空间句法；地理信息系统（GIS）

1. 介绍

在环境犯罪学中，可见度被认为是影响犯罪恐惧感的重要因素（Andrews和Gatersleben，2010； Fisher和Nasar，1992； Loewen等，1993； Nasar 和Fisher，1993； Wang和Taylor，2006）。根据以往的研究，在可见度较低的情况下，人们对犯罪的恐惧感很高。然而，在LEE等人的研究中（LEE与HA，2015；Lee等人，2012），人们不仅在可见度较差的地方会感到犯罪恐惧感，在可见度非常高的地方也是如此。为了调查这些不同的发现，本研究使用了包括自动计算机程序在内的定量分析技术来分析可见度。

尽管学校是犯罪的高发区，但是学校的犯罪问题很少被关注（Kautt和Roncek，2007；Roman，2002）。然而，根据首尔市镇府的研究分析（2010年），首尔市民在教育政策方面的首要事项是“校园安全”（31.8%）。此外，根据Salmon等人的先前研究（1998年），经历过过犯罪行为的儿童有很大的概率感到焦虑和抑郁，以及犯罪行为的受害者往往是处于低年级时期。因此，对小学的犯罪行为和能见度的更深入的研究对于环境犯罪学领域是有价值的。

本研究的目的是使用使用自动定量分析为可见性对校园环境中的犯罪恐惧感的影响提供实验论据。这项研究的目标如下：

1. 研究视觉连接和视觉积累对犯罪恐惧感的影响；
2. 研究有限的可见距离如何影响可见度与犯罪恐惧感之间的关系；
3. 调查环境中的可见度对犯罪恐惧感的程度影响。

在表明这项研究的范围时，必须考虑几个方面。首先，需要对小学的内部区域进行调查。先前的研究（Kishimoto和Taguchi，2014）强调了学校的室内环境对学生安全与健康的影响。此外，尽管学生在这些领域花费了大量时间，但很少有环境犯罪学研究关注这些环境。此外，就可见度、规模和形态的解释而言，内部区域与城市及外部区域有所不同（Turner，2003）。

犯罪恐惧感被认为是在认知与情感层面（Ferraro and Grange，1987）。此外，正如先前的研究（Garofalo等，1987）指出，严重的犯罪在校园中相对少见，而轻微的侵害情况很常见，因此校园暴力也被包括到了犯罪的定义中。根据先前对青少年受侵害情况进行调查的研究（Hong，2008），犯罪包括财产犯罪（欺诈，盗窃，掠夺），暴力犯罪（威胁，攻击，抢劫），性事件（性侵害，强奸或强奸未遂 ，性骚扰）和同伴暴力（帮派殴打，胁迫，情感胁迫）。

在小学生中进行了一个与犯罪恐惧感有关的地点的调查，以确定儿童实际感到犯罪恐惧的地方。调查是由12岁（五年级）和13岁（六年级）的孩子匿名完成的。

1. 方法

2.1主题

为了选择参与这项研究的小学，在韩国首尔的25各地区比较了2011年遭受犯罪侵害或同伴暴力的的学生人数（教育部，2012年）。人数最多的地区松坡区有1,586名学生遭受同伴欺凌（25个区的平均值= 785.64，标准差= 334.166），有1,114名学生受到犯罪侵害（25个区的平均值= 553.40，标准偏差= 214.404）。

被选择参与调查的学校出自松坡区的37所小学中，考虑到了校园建筑的形状。正如先前的研究（Batty ，2001；Desyllas和Duxbury，2001；Hillier，2012；Turner等人，2001）指出，能见度分析图（VGA）结果与建筑物的形态有关，根据楼层平面图的相似性来将37所学校分成6种不同的类别，以探索代表每个类别的特征。图1展示了所选6所学校的各种不同形状，表1总结了学校的主要特点。

共有501（A：82，B：77，C：108，D：85，E：78，F：71）个调查被分配到每所学校两个随机选择的班级中，并得到了418（A：69，B：74，C：64，D：86，E：57，F：68）个答复。表2介绍了参与调查者的分布。

图1 六所被选定学校的平面图（不按比例）：

1. '□'形的学校A，(b)'H'形的学校B，
2. '─ '形的学校C，(d)组合形的学校D，

(e)'L '形的学校E，(f)'T '形的学校F

表1 被选定学校的主要特点

表2 参与调查者的特征

2.2感到犯罪恐惧的地点

该调查与2012年12月再六所选定的学校进行。每次调查持续50分钟。由于对于小学生来说有时很难回答这些问题，因此提供了三楼的简化图纸——这是所有学校的标准层，并提供了视觉模拟量表（VAS）。这种类型的视觉模拟量表在很少有可用客观标准的领域中被用作测量现象的工具 (Cox和Davison, 2005)，并且一些环境研究（Arneill和Devlin，2002，Devlin，2008）在分析与环境相关的感受之前已经使用了视觉模拟量表。在这项研究中，VAS评分衡量了犯罪恐惧感的程度。图2展示了一些学生的调查答案的实例。

图2 学生调查答案的部分实例（学校A）

这些调查是按以下步骤完成的：（1）研究人员解释“犯罪”的概念和范围。由于犯罪范围包括严重犯罪，同伴暴力，认知与情感，参与者被告知小问题可能代表着重要信息。（2）在调查问卷上提供了学生自己学校内部区域的楼层图纸。（3）学生在图纸上标记出他们感受到犯罪恐惧的地点。由于空间有限，限标出三处地点。（4）用一个10厘米的视觉模拟量表以调查犯罪恐惧感的程度。学生们被问到他们对那些点有多恐惧，然后在一条10cm的线上画上一个“x”来表示恐惧的程度，其中0厘米表示最不恐惧，而10厘米表示最恐惧。（5）学生们写下在每个地点他们为什么感到犯罪恐惧。所有的数据都输入到ArcGIS中进行分析。通过该程序，将犯罪恐惧感的密度和程度（将0-10厘米记录为0-100）可视化，表明了犯罪恐惧的“热点地区”。犯罪恐惧感有两种测量方法：点的密度（每个网格的频率）（DS）以及每个网格的程度的总和（DG）。

2.3可见度图形分析

建筑物的墙壁被用于VGA分析。图3是研究中使用的绘图示例。我们使用了Depthmap，这是一个被设计来执行可见度图表分析的程序（Turner，2001）。可见度图形被制作成了很好地近似于人类规模的1mx1m的模数网格（Pinelo和Turner，2010）。在这所有六所学校的内部共产生了约15,088个网格空间。此外，还为视觉连通，即“每个节点可以看到多少个位置”（Turner 2001，第10页）（术语“连结性”被表达为“视觉连通”，以区别于其他空间语句方法），以及视觉积累，即“从该点到系统中任何其他点所需要的视觉步骤数”（Turner 2004，第1页）创建了图形。视觉连通与初步的视域概念有关，视觉积累与建筑场景的占有率有很好的相关性。

对于VGA来说确定视距很困难，因为相关研究很少（ Desyllas 等 ，2003）。根据之前与监控有关的研究（LoukaitouSideris等人，2001），该研究假设设可减少犯罪的距离为50英尺，可区分面部表情的距离为40英尺（Spreiregen，1965），该研究使用的视距为50英尺（15m）。以四种方式分析了可见度与犯罪恐惧之间的关系：无视距限制的视觉连通（CON_NO），视距限制为15m的视觉连通（CON_RES），无视距限制的视觉积累（INTG_NO）,视距限制为15m的视觉积累（INTG_RES）。图3展示了这四种方式的VGA示例。

图3 (a)为绘图示例，(b) CON_NO, (c) CON_RES, (d) INTG_NO, 以及(e) INTG_RES为VGA示例（颜色越浅代表值越高）（学校B）

2.4可见度和犯罪恐惧

通过回归分析调查可见度对犯罪恐惧的影响，进行了如下分析：1）将每所学校的可见度值等间隔地分为50个级别，以校准六所学校的不同可见度级别；2）将50个级别重新编码为1到50的序数变量；3）接着调查了恐惧的地点的数量，所有恐惧程度值的总和以及每个级别的网格数。为了确定本研究中用作回归分析的样本量的级别数，我们回顾了一项类似的先前研究，在这个研究中使用了10个级别（Lu和Zimring，2012），并分析了伦敦泰特美术馆中的大约50个房间（Turner等人，2001； Turner和Penn，1999）。为了提升统计意义，我们将该级别设置为50。

1. 结果

3.1校园内部的犯罪热点区域

汇总数据共显示了904个犯罪点。基于对犯罪恐惧进行分析的犯罪类型，情感和认知感受分别占316（34.96％）和588（65.04％）。在认知感受上，重度犯罪和轻度犯罪的恐惧分别占 16（2.72％）和572（97.28％）。

如图4所示，它由ArcGIS创建，并可视化了一些常见的犯罪恐惧热点区域。这些热点区域包括洗手间，楼梯间，死胡同，更衣室，储藏间，大厅和体育馆。尽管在以往的研究中，教室也是热点区域（Park and Ha，2012），但由于它们大面积分布，因此尽管它们也引起了犯罪恐惧，但它们在本文中并未作为热点地区而突出。此外，该图显示的恐惧程度与密度不一定相匹配。所有904个地点的害怕犯罪程度的平均值为52.21（标准偏

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[254822]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 地域文化在现代建筑设计中的表达外文翻译资料
• 商业建筑设计外文翻译资料
• 基于“规划减少犯罪四理论的规划设计指南外文翻译资料
• 模拟自然监视外文翻译资料
• 为参与式城市设计制定有据可依的决策外文翻译资料
• 设计更安全的街道:一种基于证据的方法外文翻译资料
• 日本小学的空间结构:空间句法分析与学校教师评估外文翻译资料
• 可见性的二元性:可见性是否会增加或减少学校外部环境中的犯罪恐惧?外文翻译资料
• 真正的出生环境设计:助产士从循证设 计思维出发直觉思考外文翻译资料
• 对场地的响应外文翻译资料