英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
将有特殊教育需要的儿童纳入主流课堂：系统回顾对教育学的启示
Melanie Nind 1 and Janice Wearmouth 2
1 University of Southampton; 2 The Open University
关键词：特殊教育需求、教育学、包容、同龄人、系统评价。
本文报告了全纳教育三篇系统文献综述中第一篇的研究结果。其目的包括确定在有效教学方法领域进行了哪些研究，以使有特殊教育需要的儿童能够被纳入主流课堂，在有目的的文献样本中综合主题，并研究这项研究如何为实践提供信息。第一次文献回顾的一个结果是概述了教师有效地包括有特殊教育需要的儿童的各种方式。在这篇文章中，我们利用文献，分享一些教学方法的特点，这些特点已经被证明能在学业成就、社会参与和行为改善方面带来积极的结果。我们讨论这些方法，特别是那些涉及同侪小组互动的方法，如何被教师用来支持所有的学习者。
导言：为什么要对证据进行系统的审查？
主流学校的普通教室里，学生的多样性日益扩大。在全纳教育中，教师面临的挑战是所有学生的学习质量和参与程度。据了解，普惠性学校是针对不同人群对其组织和流程进行重大调整的学校。调整的一个关键因素是教师的教学方式：要发展包容性的教育学，教师需要获得良好的信息。
在英格兰和威尔士，主流学校有一项法定要求，即“为所有学生提供有效的学习机会”，遵循三项“包容的关键原则”：设置适当的学习挑战，回应学生的多样化学习需求，克服个人和群体学习和评估的潜在障碍（资格和课程管理局，2000年）。然而，提供这些机会的一个潜在障碍是对在特殊环境中或由特殊教师进行的特殊程序和方法的信仰历史。一个行业围绕着特殊需求而发展，导致教师们面临着无数关于专业技术和材料有效性的要求，这些技术和材料往往未经测试，无论是在特殊环境中还是在包容性环境中，而且理论基础很差（见Thomasamp;Loxley，2001）。许多较有分量的研究和对不那么容易打包的方法的研究没有在专业媒体上报道，因此教师也不容易获得。先前的研究综述已经确立了一些更广泛的政策、支持和组织要素，这些要素在全纳教育中是有效的（Sebbaamp;Sachdev，1997年），并表明没有证据支持针对每种特殊教育需求使用特定的教育学（Norwichamp;Lewis，2001年）。本文所讨论的系统性回顾旨在总结现有的教学方法证据，这些方法记录了将有特殊需要的儿童纳入主流课堂的结果。这项研究是由教师培训机构（现为学校培训和发展机构）资助的，目的是教师在应对课堂挑战时采用的教学方法可以通过现有的最佳证据加以说明。
背景：
在英格兰和威尔士的主流学校和教室中接纳有特殊教育需要的学生的政策以沃诺克报告（教育和科学部，1978年）为重要标志，并在实践守则（教育部，1994年；
教育部（DfEE），2001年，政府指导（DfEE，1997年；1998年）和立法（英国政府1981年、1993年和1996年教育法；特殊教育需求和残疾法，2001年）。尽管有大量的文献，但教师们缺乏明确的依据，不知道什么才是“最佳实践”，甚至不知道什么是有效的课堂教学方法，这些教学方法包括有一系列SEN的学生。
这是三个相互关联的系列评论（Nindamp;Wearmouth，2004年）中的第一次评论，是在特殊学生和特殊教育概念的悠久历史以及对特殊教育方法的信仰的背景下于2003-2004年进行的。从这一背景下出现的还有最近的一些尝试，这些尝试旨在为患有SEN的学生绘制教学区域图和评估现有教学方法的范围（Davisamp;Florian，2004；Lewisamp;Norwich，2005）。对特殊教育学的重要批评（例如，Hart，1996；Norwichamp;Lewis，2001；Thomasamp;Loxley，2001）提高了普通教师能够并且确实使用的教学方法的知名度，以将患有森氏症的儿童纳入主流课堂。以往与SEN和包容领域相关的系统性文献综述侧重于学校的行为关注和行为管理（Harden，Thomas，Evans，Scanlonamp;Sinclair，2003）；成人付费支持对主流学校学生（包括SEN学生）参与和学习的影响（Dyson，Howesamp;Roberts，2003）；以及促进所有学生参与学校文化、课程和社区的校级方法（Dyson，Howesamp;Roberts，2002）。尽管研究试图确定特定教育方法的有效性或学校行动对学生参与的影响，但在英国，没有任何事先的系统性审查能够回答以下问题：哪些教育方法能够有效地将患有SEN的儿童纳入主流教室。这篇评论试图填补这一空白。
目的：
审查的目的是建立一个有效教学方法领域研究的描述性地图，使患有森氏症的儿童能够被纳入主流课堂，并确定和审查这些教学方法的性质。希望这能给教师、实习教师以及也许最重要的是教师培训员带来一些明确的认识。为了回答我们的问题，什么样的教学方法可以有效地将患有SEN的儿童纳入主流课堂，定义我们的术语很重要。就我们的目的而言，“有效包括”意味着我们只确定那些表明学生在学习和参与方面的结果的研究，例如他们的成就水平、进步、态度、信心或技能的变化。这些研究可以报告有SEN的学生或所有学生的结果。对“教学方法”的理解是最广义的，包括对课堂实践、人员部署、组织、资源使用、课堂环境和课程的研究。在关注“特殊教育需求”时，我们关注的是所有被确定为在任何类型的学习中遇到困难的学生的学习需求，以及那些被确定为遇到分类困难的学生，如自闭症谱系障碍、感觉障碍或特殊学习困难。尽管对课堂上其他多样性和差异性的教学方法的研究有很多值得学习的地方，但这并没有包括在这篇特别的综述中。
第1阶段方法-绘制地形图：
使用政策和实践信息证据及协调中心（EPPI中心）的指导进行了系统的文献检索（版本0.9.7，EPPI，2003）。（关于这些方法的评论，见Evansamp;Benefield，2000；MacLure，2005；Nind，2006）。特定的搜索词与不同国家不同的词用法相一致，并使用英国教育词典来选择同义词。所有从搜索中返回的研究都被输入数据库并进行筛选。纳入和排除标准用于确定具有特定范围的研究（重点是在主流课堂上7-14岁的学生，包括教学方法和学生结果的指示）；研究类型（经验性）；时间和地点（用英语编写，1994年后出版）。调查了一系列电子数据库和引文索引，并搜索了互联网网站（见Nindamp;Wearmouth，2004年）。
筛选是由两个独立运行的筛选程序应用的；首先是标题和摘要（在两个迭代阶段），然后是完整的文档。因此，通过一系列分级筛选进行研究，最终筛选出符合入选标准的研究。这些关键字是使用EPPI中心关键字策略（0.9.7版）输入的，除了EPPI关键字之外，还包含审查特定的关键字。这就产生了研究的“描述性地图”，也就是说，已经进行的各种研究的图片，在哪里，用什么样的样本，焦点，结果等等。这一过程并没有试图评估研究的质量。
阶段1调查结果-地形视图：
共确定了2095份可能相关的报告供审查。超过一半（1156人）被排除在标题和摘要的第一次筛选之外，还有238人被排除在该过程的第二次迭代之外。共审查了383份完整报告（有些报告在时间框架内无法提供）。另有315份报告被排除在外，剩下68份符合纳入制图研究的标准。
地图上的68项研究大多是通过对PsychInfo和ERIC的电子搜索来确定的。一半以上的研究是研究者操纵的评价（56%），其余的被分为自然发生的评价、关系探索和描述性研究。绝大多数（82%）在美国进行，其中7项（10%）在英国进行，其余的在加拿大（4%）、挪威、澳大利亚和新西兰进行。
大多数的研究并不是集中在课程问题上，而是那些以识字为主的研究。小学环境是中学环境的两倍。目标群体大多是有学习困难的男女学生，尽管对患有自闭症谱系障碍、情绪和行为问题以及身体和感官残疾的学生的研究仍有
图1：教学方法的性质（n=68项研究）
其他(通常是混合方法)团队教学
同伴小组互动式
同伴辅导
基于计算机的
行为/程序化的干预
课堂环境适应
适应assessmen的
适应的材料
改编的指令
描述。有些教学方法明确地适用于所有学生。正规主流教师大多进行教学干预，特殊教师和同龄人也经常参与。最常见的教学方法是适应教学，通常与其他类型的适应相结合：材料、课堂环境和评估。不到四分之一的研究涉及同侪小组互动方式（见图1）。
表1提供了地图上的数据，并说明了各类教学方法中包含的学习和教学类型。可以看出，这些研究中有许多涉及将多种方法结合起来的干预措施。在自然发生的评估中尤其如此。
第2阶段方法——深入研究
如果教师需要额外的或特殊的资源，而他们没有机会获得，那么实施这些教学方法（如评审中的方法）对他们来说可能是个问题。然而，这项审查确实包括了对方法的研究，这些方法只涉及每一个教室都有的人员，即主流教师和学生自己的同龄人。在这方面，关于同侪小组互动办法的一组研究特别令人感兴趣，并被项目指导小组视为特别相关。
从这些研究中我们可以学到的东西主要集中在两个方面：（1）这些方法有效性的证据和（2）它们涉及到什么。因此，系统审查为深入阶段提出了两个相关的新问题：
bull;采用同伴小组互动方式的教学法是否有效地将患有SEN的儿童纳入主流课堂？
bull;主流课堂教师如何通过同侪小组互动的方式，提高患有森氏症的儿童的学业成就和社会包容度？
制定了深入审查的纳入和排除标准，将重点放在同侪小组互动教学法（超越同侪辅导/行为激励）上的研究纳入其中；由主流课堂教师进行，不需要额外的工作人员支持；并通过系统的数据收集显示学术和/或社会互动/参与的结果。这些标准被应用于map中的研究，以确定深入审查的子集。
数据提取工作同样由两名独立工作的审查员进行，只是后来才讨论和解决任何分歧。采用EPPI数据提取框架评估研究质量和证据权重。这包括评估每项研究的可靠性和有效性，以及判断研究结果的可信度。最终，采用以下明确标准商定了每项研究有助于回答深入审查问题的证据权重：
bull;研究的稳健性（内部方法一致性）；
bull;研究设计和分析与审查问题相关的适当性；
bull;以及研究主题焦点与审查问题的相关性。
考虑到执行的质量、设计的适当性和焦点的相关性，采用一致的公式对证据的总体权重进行判断。只有那些被认为至少有中等分量证据的研究才被综合用于每一个问题。综合包括对有效性问题进行定性和定量概述，以及描述与教师如何使用同伴小组互动方法相关的任何总体交叉研究模式/主题的结构化叙述。
第2阶段发现-详细综合
共有10项研究被纳入深入综述；5项研究被纳入综述问题对于复习问题两个都有两个。十项研究中有九项是在美国进行的，除了两项探讨关系的研究外，其余是评估，其中六项是研究人员操纵。其中六项研究侧重于识字。
表1：教学方法图中的示例
|
教学法 |
举例说明 |
|
教学适应 |
|
|
材料的改编 |
bull; 专业发展的影响导致使用新的策略和材料来支持阅读困难的学生（Bryantamp;Linan Thompson，2001） |
|
评估的改编 |
bull; 教学、环境、材料和评估的改编（Bryant，Dean，Elrodamp;Blackburn，1999） |
|
适应课堂环境 |
bull; 一位教师的方法将活动导向的科学课程与在课堂上建立关爱关系相结合，培养对科学的热情并实现学生的个人目的（Zembylas，2002） |
|
行为/程序干预 |
|
|
基于计算机的教育学 |
资料编号：[410261]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
|
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
