知识管理行为与个人创造性:以目标为导向为前提群体内社会地位作为调节偶然性外文翻译资料

 2022-01-01 22:35:52

英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

知识管理行为与个人创造性:以目标为导向为前提群体内社会地位作为调节偶然性

摘要：创造力是一个越来越重要的绩效领域，很大程度上是基于员工之间所掌握和交流的知识。尽管知识交换是必要的，但由于知识共享所固有的社会困境，个体员工容易产生混合动机。为了实际地解释个人如何处理这种动机困境，我们提出了一个扩展的知识管理行为框架(KMB)，包括知识共享、隐藏和操纵。个体在这些知识管理系统中的选择可能受到性格目标取向的驱动。此外，我们亦建议KMB对员工创造力的影响会因其在工作小组中的社会地位而有所不同。我们对来自37个团队的214名员工的分析表明:(1)学习目标导向增加了知识共享，减少了知识操纵;(二)避免目标导向，增加知识共享和操纵;(三)目标定向的证明增加了知识的隐藏和操纵。知识隐藏与员工创造力呈负相关，尤其是对社会地位较高的员工而言。知识操纵与创造力呈正相关，尤其是对社会地位较高的人而言。本研究建立并验证一个理论架构，解释KMB发展的过程，以及在个人层面上多元化及策略性的发展策略的独特成效。约翰威利父子有限公司版权所有。

关键词:知识共享困境;知识隐藏;知识处理;目标取向;社会地位;员工创造力

通过员工的创造力产生新颖和有用的想法越来越被认为是组织生存和繁荣的核心竞争力(Lin, 2007)。鉴于其日益增长的重要性，学者们研究了各种个人和背景的创造力的前身(Shalley, Zhou，amp; Oldham, 2004)。在各种因素中，员工之间的知识交流一直被认为是创造力的一个有意义的前因，在多个层次的分析中观察到，包括个体员工(Gilson, Lim, Luciano， amp; Choi, 2013)，团队(magnus amp; DeChurch, 2009;以及整个组织(Darroch, 2005)。知识是创造的基本原材料，它使重组、重组和启发式搜索新的知识和信息成为可能(Ohlsson, 2011)。因此，通过无约束的知识交换，员工可以有效地汇集和利用分布在个人和工作单位之间的知识，从而促进创造性解决方案的识别(Hansen, 2002)。

尽管知识交换的好处是众所周知的，但是员工可能会因为知识共享的困境而拒绝分享他们的知识。这种社会困境代表了员工之间不断上升的动机紧张，因为一旦知识被共享，它就会成为公共产品，可以被包括竞争对手在内的其他人自由获取和使用(Cabrera amp; Cabrera, 2002)。这种社会和动机困境引发了个人和集体利益之间的混合动机或失调(Kimmerle, Wodzicki, Jarodzka，amp; Cress, 2011)。分享知识的个人对集体绩效所必需的公共知识库做出了贡献，但不能再要求其私有知识和专有技术的专有价值，而这些通常构成了他们在组织中就业和地位的原因(Cabrera amp; Cabrera, 2002;Mudambi amp;wa,2004)。在个人利益和集体利益的张力下，员工可能会采取不同的策略来处理他们的知识。不幸的是,文学是混乱和无法解释团结地员工战略如何管理他们的知识减轻激励困境(Černe、Nerstad Dysvik, amp;Scaron;kerlavaj, 2014)。为了解决这一问题，本研究通过建立一个集成的框架来研究员工如何通过参与特定的战略行为来管理他们的知识，从而解决他们的知识特定困境。

为了解释个体涉及知识的策略选择，围绕着几个不同的行为，即知识共享、知识隐藏和知识操纵，形成了不同的文献流(Bettis-Outland, 1999;Černe et al ., 2014，Utz，amp; Koning, 2010;Wang amp; Noe, 2010)。在现象学上，每一种行为都代表着知识共享困境的不同解决方案。基于共识框架，知识共享展示了员工如何在功能上与团队和组织目标保持一致(Schultze amp; Stabell, 2004)。相比之下，知识隐藏和知识操纵说明了员工如何基于自身利益和政治需求来管理自己的知识，这与知识管理的异议理论是一致的(Schultze amp; Stabell, 2004)。整合零散的研究流并生成统一的理论框架是至关重要的，因为对各种知识处理策略的多方面考虑可以为解决混合动机情况的个人努力提供全面和现实的解释。考虑到组织创新和知识交流作为创新的关键场所的重要性日益增加，在个人层面进一步阐述与知识相关的动态对组织研究人员和实践者都具有重要意义。

为了明确知识管理行为多维方法(KMB)的动机基础，我们关注员工的目标导向，包括在成就情境中指导行为选择的关键动机倾向(Dweck, 2000)。目标定向作为工作场所行为的一种性格前因，被证明是信息共享等人际行为的重要预测因子(Poortvliet, Janssen，amp; Van de Vliert, 2007)。在本研究中，我们扩展了之前的讨论，并提出目标导向是不同知识管理模式的重要前提，因为它们影响个体如何处理和解释知识共享困境。在这一过程中,本研究有助于文学提供一个合理的解释的目标取向和创造力之间的关系,扩展先前发现的目标取向和知识交流之间的联系(Poortvliet et al ., 2007),和那些涉及目标取向和创造力之间的关系(Hesit、Fan Knippenberg amp;Zhou,2009)。本研究通过提出目标导向作为不同知识管理模式的不同动机前因变量，并在个体层面上提出了目标导向、知识管理和创造力相结合的综合理论，为文献研究做出了贡献。

我们还研究了三种知识管理模式对个体创造力的不同影响。对比集体知识交流对组织、团队和个人创造力的持续积极影响(Gong, Kim,Zhu， amp; Lee, 2013;- magnus amp; DeChurch, 2009;Van Wijk, Jansen， amp; Lyles, 2008;个体知识交换对个体创造力的影响一直存在争议，实证研究结果不一(Flynn, 2003;Kane, Argote， amp; Levine, 2005;哈斯和汉森，2005)。我们认为，这种模糊性部分是因为忽视了区分不同的知识处理行为，这可能导致不同的创造性结果。通过指定不同的KMBs并借鉴社会交换理论(Cropanzano amp; Mitchell,2005)，本研究提供了对KMBs在个人层面上影响创造力的方式的精细理解。

最后，我们将社会地位隔离为一个边界条件，KMBs对个体创造力的影响可能会因社会地位的不同而呈现出不同的形式，因为KMBs反映了行动者之间由社会地位塑造的社会交往。基于KMBs的社会交流通过促进相互的智力刺激和扩大参与者的知识库来影响创造力(Perry-Smith, 2006)。在这种背景下，社会地位是一个关键的关系特征，它支配着社会交换关系的出现和形式(Lawler amp; Thye,1999)。社会地位是指个人拥有有价值的信息和技能，能够为团队或组织目标的实现做出贡献(Anderson amp; Kennedy, 2012;格罗伊斯伯格(Groysberg, Polzer，amp; Elfenbein, 2011)。在混合动机的知识共享困境下，地位高的成员如何管理他们的知识可能比地位低的成员拥有更大的社会和个人影响，而地位低的成员的知识可能不会被其他人追求或重视。因此，社会地位可能会突显KMB与员工创造力之间的关系。这些理论命题通过对37个执行知识密集型任务的团队214名员工的实地数据进行了实证验证。

概念框架和假设

为了探索员工应对知识共享困境的多种方法，我们确定了三种反映员工管理知识战略意图的KMB(Kimmerle et al.2011,Steinel et al.， 2010)。(i)知识共享是“提供任务信息和帮助他人的诀窍”(Wang amp; Noe, 2010, p. 117)。(ii)知识隐藏是“个人故意隐瞒或隐瞒他人要求的知识”(Connelly, Zweig, Webster， amp; Trougakos, 2012,p。65)。(三)知识操纵是指故意夸大知识的价值和内容，以有利于自己的利益(Bettis-Outland, 1999)。

为弄清的KMB理论的条件,结果,和边界条件,我们提供一个概念性的框架(图1)。这个框架提出是由个人目标取向或外在动机,影响个人的方式方法,解释,和应对成就情况(德维克,2000)。具体来说，我们认为学习、回避和证明目标取向这三种类型的目标取向通过对知识共享困境的解释为三种知识管理模式提供了动机基础(VandeWalle, 1997)。现时的架构亦证明，都有不同的社会交换意义，与创意有不同的关系。借鉴社会交换理论和知识共享困境文献，将社会地位作为一个临界边界条件加以孤立。

目标导向是知识管理行为发生的前提

作为一种结构，目标导向受到了广泛的研究关注，因为它对关键的工作结果，如任务绩效和角色外行为的影响(Hirst et al.，2009)。在本研究中，我们建议在知识共享困境下，员工可以根据自己的任务策略和目标导向所反映的动机，选择特定的KMB。

图1：概念框架

知识共享和学习目标导向

员工通过与同事交流任务相关的想法、信息和所需的技能来分享知识(Wang amp; Noe, 2010)。共享知识的员工除了对集体知识的存量做出贡献外，还可以通过检索和向他人表达知识来组织和改善自己的认知系统(Dominowski, 1998;Siluopo,2013)。从社会交换的角度来看，知识共享一方面帮助员工获得信任和尊重，另一方面通过同事的回报扩大资源(Flynn, 2003)。另一方面，知识共享带来不可避免的成本，如额外的时间和努力(Klotz amp;Bolino, 2013)。员工还必须放弃隐藏在私有知识中的独家信息权力(Empson, 2001)。成本和收益的同时存在导致动机状态的冲突，即知识共享困境(Cabrera amp; Cabrera, 2002)。

以学习为导向的员工在进行知识共享时能感受到额外的好处和最小的成本，因为他们学习和掌握知识的动机可以通过与他人的知识交换来促进(Brett amp; VandeWalle, 1999)。这些员工从事有助于个人发展的角色外行为，即使这种行为是不必要的和费时的(Hirst et al.，2009)。他们可能会把知识共享看作是一个机会，通过与他人讨论来组织和完善自己的知识，并通过与他人交换知识来扩大自己的能力(Wangamp; Noe, 2010)。综上所述，学习型员工倾向于积极地分享知识，他们期望丰富的集体知识存量和互惠的积极的知识交换螺旋能够实现他们的学习目标。知识共享可能是KMB追求学习目标的一种方式。

假设1:学习目标定向与知识共享正相关

知识的隐藏、回避和目标导向的证明

知识隐藏是一种故意隐藏或压制现有知识的行为，而低水平的知识共享则主要是由于缺乏知识共享而导致的行为(Connellyet al.， 2012;Dyne, Ang， amp; Botero, 2003)。员工从事知识隐藏是因为它通过使他们专注于核心任务而不分心或保存认知资源来促进时间管理(Anseel, Lievens， amp; Schollaert, 2009)。知识隐藏还可以帮助员工保留隐藏在分类技能和专有技术中的独家信息权力(Empson, 2001;Mudambiamp;西班牙纳瓦拉,2004)。此外，通过选择隐藏他们的知识，员工可以避免潜在的尴尬情况，如接受批评，危害他们的知识的价值(Bordia,Irmer， amp; Abusah, 2006)。我们认为，回避目标导向的员工倾向于隐藏知识，因为他们担心分享无关的知识会暴露他们的无能(Pintrich, 2000)。这些员工会回避那些能引起他人注意他们个人缺点的情况，因为他们很容易受到外部对他们自我的威胁(VandeWalle, 2004)。回避型人格倾向于隐藏知识，追求一种隐姓埋名的状态，以避免潜在的尴尬和羞辱，从负面评价他们的贡献(Bordiaet al.， 2006)。相反，知识隐藏可能是由一个人想要取得比别人更高的成绩的欲望驱动的。

具有证明目标导向的员工对隐藏在私有知识中的信息优势的丧失很敏感(Dyne et al.， 2003;Mudambi amp; Navarra, 2004)。他们不愿意为公共知识做出贡献，这种优柔寡断可能会降低他们相对于竞争对手的知识优势，从而损害他们的绩效(Swift, Balkin，amp; Matusik, 2010)。知识隐藏是一种KMB类型，可以通过回避或证明目标导向来驱动。

假设2a:回避目标导向与知识隐藏呈正相关。

假设2b:证明目标定向与知识隐藏正相关。

知识操作和目标导向的证明

从事知识操纵的个体通过夸大知识的预期回报，忽略或淡化知识的潜在缺陷来促进知识的价值(Bettis-Outland, 1999;Steinel et al ., 2010)。知识操纵作为一种在困境中增加个人结果的理性选择，具有明显的收益和成本。为了在竞争对手中获得领先地位并影响权力的分配，个体通常会对嵌入在特定知识中的内容或价值进行水平化、锐化或伪装(fordamp;staples, 2010)。这种方法可能是有效的，因为组织中解决的大多数决策和解决方案都是由主观价值和知识的可争性特征驱动的(Dutton, Ashford, O #39;Neill， amp; Lawrence, 2001)。然而，从长远来看，如果承诺的价值没有实现，其他人意识到操纵意图，从事知识操纵可能是危险的(Tenbrunsel, 1998)。

具有证明目标导向的员工可能会选择知识操纵，因为他们渴望向他人展示自己的能力

全文共35149字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[2588]

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

发小红书推广免费获取该资料资格。点击链接进入获取推广文案即可： Ai一键组稿 | 降AI率 | 降重复率 | 论文一键排版

您可能感兴趣的文章