社区规划的观点及其在市政社会政策中的作用外文翻译资料

 2022-08-09 03:08

社会科学

$euro;

pound; yen;

社区规划的观点及其在市政社会政策中的作用

Ivana Butoracova Sindleryova1,*，Michal Garaj1和Lucia Dancisinova2

1 University of Ss. Cyril and Methodius, Bucianska 4/A, Trnava 91701, Slovakia; michal.garaj@ucm.sk

2 Faculty of Management, Presov University, Konstantinova 16, Presov 08001, Slovakia;

lucia.dancisinova@unipo.sk

* Correspondence：ivana.butoracova@ucm.sk or ivanasindleryova@gmail.com

收到：2019年5月3日;接受：2019年6月5日;发布时间：2019年6月11日

摘要：社区规划解决了国家职能不同层面上的决策。每个案例都有一个特定的目标并反映公民的要求。目标的结构已根据集体和个人级别进行了调整，以澄清对最大限度地利用社区规划的潜在影响。

这项研究是从斯洛伐克共和国各市的角度进行的。我们使用了社区计划政策的参与模型作为社区计 划潜力检测的主要工具。我们强调了斯洛伐克共和国根据社会政策对社区规划进行的具体调整。数 据收集是通过问卷的定量研究方法来实现的。通过相关分析对数据进行评估，以确定变量之间关系 的度量。交叉表用于描述观察到的类别表示。结果表明，公共部门对最大化社区规划政策具有积极 作用。另一方面，随着公共部门参与的增加，潜力下降。领先研究人员的个人方法对成功的影响很 小或没有影响。这是决定性的集体观点。面对当前状态，这项研究代表了一种独特的方法，并证实 了这一问题的特殊性。它与以前的发现有关，表明了公众参与社区规划的积极贡献。公众敏锐地看 待问题，表达要求和需求，提出不同的解决方案并代表重要的人力资本。此外，它可以利用联系人 并增加本地资源的使用。

关键词：社区规划；社会政策;公共政策;社会学

介绍

公共政策为如何在实践中实施措施提供了指导，同时定义了一系列广泛的理论框架，哲学方法， 愿景，决策，这些决策转化为具体的计划，项目或策略（汗和坎德克2016).理论的发展及其在实践中的实施代表了研究领域的未来，因为缺乏理论设备代表了有效政策执行的主要问题，需要根据当前要求不断进行调整（斯图尔特等。2008).地方，地区和国家政治确定未来的目标和为实现这些目标而采取的行动。它代表了一个或多个参与者执行的预期活动集（安德森2010).政治和政策的实施需要代表不同利益部门的参与者的合作和参与。他们可以是共同行动并代表相关行为者的个人或集体实体。各种形式的行为者确保对其特定利益的监督。他们促进利益的方式受到多种因素的影响，采用不同的程序可以增加或减少特定公共政策的潜力（可以1993). 萨巴蒂耶(1988）认为，公共政策制定者的论点

Soc.sci2019，8，183;doi：10.3390/socsci8060183 www.mdpi.com/journal/socsci

关键在于工具和工具的应用，这些工具和工具要考虑为特定公共政策制定的人口的选定目标群体的结构和特征。在实践水平上执行战略计划的结果代表了所有参与方的共识，与此同时，在其他参与者的可能性和要求方面，力争在特定主题上取得最有利的地位。国家一级的相关公共政策制定者主要是政客以及议会和政府的公务员，并且可能包括提出解决某些部门问题的政党，利益集团和非政府组织的其他代表。公共政策实施有效性的成功凸显了可以保证专业知识和专业精神的实体的存在（马兹曼人和萨巴蒂埃1989).实施公共政策的潜力的成功和利用，特别是对实践中模型的理论把握的精确处理， 尤其产生了影响。应用标准和选定模型的要素可以成功实施公共政策。每个选择的模型都使用不同的自变量来影响整体结果。逻辑，管理，组织，官僚或政治模型依赖于多种要素来实现所需的效率（汗和坎德克2016). 布林克霍夫和克罗斯比(2002）认为，公共政策产出，策略和项目的成功与否，不仅取决于所选系统和管理技能的有效性，还取决于参与者的结构和组成。

社区规划

社区规划具有多学科特征，被用作地方，区域和国家各级战略规划的工具。社区计划是计划过程 的主要输出，也是解决问题领域的约束性政策。它具有中期特征和内容，不仅要考虑城市或市政当局 的需求，而且要基于公众的需求。它结合了分析，目标，实践中的实施和控制机制。社区规划在不同 国家/地区具有不同的设置。在国外，在英国，苏格兰，美国或澳大利亚，无论哪个地区，都通过社 区规划解决基于社区的问题。在这些国家中，社区规划涵盖了广泛的部门，例如社会政策，卫生服务， 教育，失业，住房政策，家庭政策，养老金政策，青年政策，公共交通基础设施和发展。从捷克共和 国和斯洛伐克共和国的角度来看，社区规划政策具有解决社会政策和社会服务的独特环境（还涵盖住 房，卫生，教育，家庭政策）。与盎格鲁撒克逊国家相比，捷克共和国和斯洛伐克共和国在更详细的 分析部分上有所不同，而盎格鲁撒克逊国家则更加关注计划效率和控制机制。在斯洛伐克共和国，当 所有市政单位都负有处理社区计划的立法义务时，社区计划将处于特定位置。同样，在捷克共和国， 社区规划受法律规范。在当地，市政当局有权决定；采用自愿原则。在区域一级，类似于斯洛伐克共 和国，捷克共和国也必须制定社区计划作为一项战略。在州一级，它被用作社会领域最重要的战略规 划工具。州一级为地区和地方一级创建计划期框架。应该强调的是，欧洲联盟内部没有对社区规划进 行监管。另一方面，可以通过针对这些问题的结构基金和欧洲联盟计划来解决社区规划政策的子任务 和目标。斯洛伐克共和国对社区规划有更好的了解的问题可能是主要国家机构的不同关注领域引起的。斯洛伐克共和国的社区规划是由劳动，社会事务和家庭部协调的。如上所述，斯洛伐克共和国的社区 规划涉及范围广泛的领域和政策。未包括在社区规划过程中的其他斯洛伐克政府部门。我们可以向卫 生部和教育部说明。如果我们看看斯洛伐克共和国的区域和地方各级，则卫生政策和教育政策也将纳 入社区规划。斯洛伐克共和国的社区规划应

重点关注社会政策，但许多示例表明，还包括卫生政策，教育政策，住房政策，青年政策或家庭政策。结果，斯洛伐克共和国的社区规划主要侧重于社会政策，但扩展到保健，教育，住房，青年或家庭政 策。市政当局有权规范和覆盖所有上述区域。

众多参与者进入社区规划解决方案。主要申请者是当地自治机构的代表。他们的要求是整个计划 过程的基础。在组成一个编制者小组时，缔约当局必须考虑到至少涉及自治机构代表，社会服务接受 者，社会服务提供者和公众参与的立法规定。因此，所有三个主要部门都参与了社区规划政策：公共， 私人和民间。市政当局和城市中还有其他机构，组织或专家越来越多地参与战略规划。参与的主动行 动可以由组织本身采取，也可以由研究团队要求组织进行。总体而言，社区规划政策中包含许多参与 者，详见表1.

表1.参与社区规划政策解决的参与者：斯洛伐克共和国的情况。利益相关者 参与者

市政厅的员工，代表（政党成员，

自治政府

社会服务提供者

社会服务接受者

独立代表），相关委员会成员（代表，专家，公众）

公共服务提供者，非公共社会服务提供者（代表特定设施的个人，个人， 代表社会服务提供者的团体）

社会服务客户（个人，代表特定设施的组，个人，代表一组客户端设备的组）

专家 社区规划的方法，统计分析员，专家保证人公共和私人教育机构，公共和私人卫生

机构，组织 机构，非政府组织，民间团体，利益

组织，社会领域的非营利组织，警察，学校

公众 个人，代表目标人口群体的一组人口，城市居民

资料来源：自己加工。

社区规划的参与模式（皮拉特2015）代表了最大限度地利用潜力的最重要框架。该模型结合了多个指标，它们的存在决定了积极或消极的计划策略设置。如果出现相反的趋势，则可以最大程度地利用潜力，并接近管理模型。表中分析了社区计划政策的行政模式和参与模式之间的差异2.参与模型研究了基于共识，平等和共同决策原则的决策方式。它认为政策解决方案具有透明性，因此公众可以访问所有相关信息。同时，它允许所有参与者具有完整的概述。它不会忘记边缘化群体的参与，并承认所有目标人群的观点。它尊重物质，财务或人力方面的主要本地资源。为便于理解，必须强调该模型主要考虑了斯洛伐克和捷克共和国的环境，但具有与盎格鲁-撒克逊国家相似的特征。

表2.社区计划政策的参与性与行政性模式

行政模式 参与模式

按等级划分的 参与者平等

指向式的 自愿的

单方面决策 共同决策

某些活动的形式化 所有活动的真实表现

不透明，难以理解的 透明和可理解的

低估当地资源 最大限度地利用当地资源

对专家组织的偏好 用户和公众的真正参与限制或排斥用户

限制或排除用户 努力让边缘群体参与

资源： （皮拉特2015），自行处理。

皮拉特(2015），并从逻辑上论证了参与模型的所有指标。这是我们研究和统计测量的基本框架。 在研究的详细视图中，我们观察到参与模型的以下指标：参与者/等级制度平等；参与者共识/指导方 针；联合决策/单方面决策；强调过程/强调纸张输出；最大限度地利用本地资源/低估本地资源；公众参与/公众不参与；社会政策受益人的参与/社会政策受益人的不参与；边缘化群体的参与/边缘化群体的不参与；定期会议/不定期会议；信息的透明度和发布/不发布信息。该对中的第一个指标表示 参与模型的近似值，而第二个指标则导致向管理模型的偏离。

本文的主要目标分为两个方面。两种观点的共同特征是确定社区规划政策潜力的利用方式如何受到影响。第一种观点分析了社区规划政策的潜力如何受到不同部门（公民，公共和私人）的影响。第二种观点侧重于个人观点，并回答了社区规划政策领导人如何影响潜力最大化的问题。第一种观点遵循影响的集体观点，第二种观点遵循影响的个体观点。根据这两种观点，我们设定了两个主要目标。本文的第一个主要目标是确定部门代表（民间，公共，私人）对社区规划政策的影响，以最大程度地利用潜力。第二个主要观点集中于澄清主要研究人员/经理对最大程度地提高社区规划潜力的影响。 这种观点从三个角度观察了领先的研究人员/管理人员经验的相互联系：社区规划经验，管理职位经 验和公共行政经验。第一个和第二个研究视角寻求变量结构内的线性相关性。根据主要目标，我们提出了一个研究问题：参与部门或领导者的实践技能会影响参与模型指标的实现，并最大程度地发挥社区规划政策的潜力吗？

社区规划政策的最新研究

社区规划政策领域的研究现状提供了几种不同的方法。有些文章介绍了研究结果（Santilli等。2016; Garnett等。2015），分析选定的案例（安吉利斯等。2014; 皮尔斯2003; 西米亚蒂基2007）或比较（安吉利斯等。20

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社会科学

$euro;

pound; yen;

社区规划的观点及其在市政社会政策中的作用

Ivana Butoracova Sindleryova1,*，Michal Garaj1和Lucia Dancisinova2

1 University of Ss. Cyril and Methodius, Bucianska 4/A, Trnava 91701, Slovakia; michal.garaj@ucm.sk

2 Faculty of Management, Presov University, Konstantinova 16, Presov 08001, Slovakia;

lucia.dancisinova@unipo.sk

* Correspondence：ivana.butoracova@ucm.sk or ivanasindleryova@gmail.com

收到：2019年5月3日;接受：2019年6月5日;发布时间：2019年6月11日

摘要：社区规划解决了国家职能不同层面上的决策。每个案例都有一个特定的目标并反映公民的要求。目标的结构已根据集体和个人级别进行了调整，以澄清对最大限度地利用社区规划的潜在影响。

这项研究是从斯洛伐克共和国各市的角度进行的。我们使用了社区计划政策的参与模型作为社区计 划潜力检测的主要工具。我们强调了斯洛伐克共和国根据社会政策对社区规划进行的具体调整。数 据收集是通过问卷的定量研究方法来实现的。通过相关分析对数据进行评估，以确定变量之间关系 的度量。交叉表用于描述观察到的类别表示。结果表明，公共部门对最大化社区规划政策具有积极 作用。另一方面，随着公共部门参与的增加，潜力下降。领先研究人员的个人方法对成功的影响很 小或没有影响。这是决定性的集体观点。面对当前状态，这项研究代表了一种独特的方法，并证实 了这一问题的特殊性。它与以前的发现有关，表明了公众参与社区规划的积极贡献。公众敏锐地看 待问题，表达要求和需求，提出不同的解决方案并代表重要的人力资本。此外，它可以利用联系人 并增加本地资源的使用。

关键词：社区规划；社会政策;公共政策;社会学

介绍

公共政策为如何在实践中实施措施提供了指导，同时定义了一系列广泛的理论框架，哲学方法， 愿景，决策，这些决策转化为具体的计划，项目或策略（汗和坎德克2016).理论的发展及其在实践中的实施代表了研究领域的未来，因为缺乏理论设备代表了有效政策执行的主要问题，需要根据当前要求不断进行调整（斯图尔特等。2008).地方，地区和国家政治确定未来的目标和为实现这些目标而采取的行动。它代表了一个或多个参与者执行的预期活动集（安德森2010).政治和政策的实施需要代表不同利益部门的参与者的合作和参与。他们可以是共同行动并代表相关行为者的个人或集体实体。各种形式的行为者确保对其特定利益的监督。他们促进利益的方式受到多种因素的影响，采用不同的程序可以增加或减少特定公共政策的潜力（可以1993). 萨巴蒂耶(1988）认为，公共政策制定者的论点

Soc.sci2019，8，183;doi：10.3390/socsci8060183 www.mdpi.com/journal/socsci

关键在于工具和工具的应用，这些工具和工具要考虑为特定公共政策制定的人口的选定目标群体的结构和特征。在实践水平上执行战略计划的结果代表了所有参与方的共识，与此同时，在其他参与者的可能性和要求方面，力争在特定主题上取得最有利的地位。国家一级的相关公共政策制定者主要是政客以及议会和政府的公务员，并且可能包括提出解决某些部门问题的政党，利益集团和非政府组织的其他代表。公共政策实施有效性的成功凸显了可以保证专业知识和专业精神的实体的存在（马兹曼人和萨巴蒂埃1989).实施公共政策的潜力的成功和利用，特别是对实践中模型的理论把握的精确处理， 尤其产生了影响。应用标准和选定模型的要素可以成功实施公共政策。每个选择的模型都使用不同的自变量来影响整体结果。逻辑，管理，组织，官僚或政治模型依赖于多种要素来实现所需的效率（汗和坎德克2016). 布林克霍夫和克罗斯比(2002）认为，公共政策产出，策略和项目的成功与否，不仅取决于所选系统和管理技能的有效性，还取决于参与者的结构和组成。

社区规划

社区规划具有多学科特征，被用作地方，区域和国家各级战略规划的工具。社区计划是计划过程 的主要输出，也是解决问题领域的约束性政策。它具有中期特征和内容，不仅要考虑城市或市政当局 的需求，而且要基于公众的需求。它结合了分析，目标，实践中的实施和控制机制。社区规划在不同 国家/地区具有不同的设置。在国外，在英国，苏格兰，美国或澳大利亚，无论哪个地区，都通过社 区规划解决基于社区的问题。在这些国家中，社区规划涵盖了广泛的部门，例如社会政策，卫生服务， 教育，失业，住房政策，家庭政策，养老金政策，青年政策，公共交通基础设施和发展。从捷克共和 国和斯洛伐克共和国的角度来看，社区规划政策具有解决社会政策和社会服务的独特环境（还涵盖住 房，卫生，教育，家庭政策）。与盎格鲁撒克逊国家相比，捷克共和国和斯洛伐克共和国在更详细的 分析部分上有所不同，而盎格鲁撒克逊国家则更加关注计划效率和控制机制。在斯洛伐克共和国，当 所有市政单位都负有处理社区计划的立法义务时，社区计划将处于特定位置。同样，在捷克共和国， 社区规划受法律规范。在当地，市政当局有权决定；采用自愿原则。在区域一级，类似于斯洛伐克共 和国，捷克共和国也必须制定社区计划作为一项战略。在州一级，它被用作社会领域最重要的战略规 划工具。州一级为地区和地方一级创建计划期框架。应该强调的是，欧洲联盟内部没有对社区规划进 行监管。另一方面，可以通过针对这些问题的结构基金和欧洲联盟计划来解决社区规划政策的子任务 和目标。斯洛伐克共和国对社区规划有更好的了解的问题可能是主要国家机构的不同关注领域引起的。斯洛伐克共和国的社区规划是由劳动，社会事务和家庭部协调的。如上所述，斯洛伐克共和国的社区 规划涉及范围广泛的领域和政策。未包括在社区规划过程中的其他斯洛伐克政府部门。我们可以向卫 生部和教育部说明。如果我们看看斯洛伐克共和国的区域和地方各级，则卫生政策和教育政策也将纳 入社区规划。斯洛伐克共和国的社区规划应

重点关注社会政策，但许多示例表明，还包括卫生政策，教育政策，住房政策，青年政策或家庭政策。结果，斯洛伐克共和国的社区规划主要侧重于社会政策，但扩展到保健，教育，住房，青年或家庭政 策。市政当局有权规范和覆盖所有上述区域。

众多参与者进入社区规划解决方案。主要申请者是当地自治机构的代表。他们的要求是整个计划 过程的基础。在组成一个编制者小组时，缔约当局必须考虑到至少涉及自治机构代表，社会服务接受 者，社会服务提供者和公众参与的立法规定。因此，所有三个主要部门都参与了社区规划政策：公共， 私人和民间。市政当局和城市中还有其他机构，组织或专家越来越多地参与战略规划。参与的主动行 动可以由组织本身采取，也可以由研究团队要求组织进行。总体而言，社区规划政策中包含许多参与 者，详见表1.

表1.参与社区规划政策解决的参与者：斯洛伐克共和国的情况。利益相关者 参与者

市政厅的员工，代表（政党成员，

自治政府

社会服务提供者

社会服务接受者

独立代表），相关委员会成员（代表，专家，公众）

公共服务提供者，非公共社会服务提供者（代表特定设施的个人，个人， 代表社会服务提供者的团体）

社会服务客户（个人，代表特定设施的组，个人，代表一组客户端设备的组）

专家 社区规划的方法，统计分析员，专家保证人公共和私人教育机构，公共和私人卫生

机构，组织 机构，非政府组织，民间团体，利益

组织，社会领域的非营利组织，警察，学校

公众 个人，代表目标人口群体的一组人口，城市居民

资料来源：自己加工。

社区规划的参与模式（皮拉特2015）代表了最大限度地利用潜力的最重要框架。该模型结合了多个指标，它们的存在决定了积极或消极的计划策略设置。如果出现相反的趋势，则可以最大程度地利用潜力，并接近管理模型。表中分析了社区计划政策的行政模式和参与模式之间的差异2.参与模型研究了基于共识，平等和共同决策原则的决策方式。它认为政策解决方案具有透明性，因此公众可以访问所有相关信息。同时，它允许所有参与者具有完整的概述。它不会忘记边缘化群体的参与，并承认所有目标人群的观点。它尊重物质，财务或人力方面的主要本地资源。为便于理解，必须强调该模型主要考虑了斯洛伐克和捷克共和国的环境，但具有与盎格鲁-撒克逊国家相似的特征。

表2.社区计划政策的参与性与行政性模式

行政模式 参与模式

按等级划分的 参与者平等

指向式的 自愿的

单方面决策 共同决策

某些活动的形式化 所有活动的真实表现

不透明，难以理解的 透明和可理解的

低估当地资源 最大限度地利用当地资源

对专家组织的偏好 用户和公众的真正参与限制或排斥用户

限制或排除用户 努力让边缘群体参与

资源： （皮拉特2015），自行处理。

皮拉特(2015），并从逻辑上论证了参与模型的所有指标。这是我们研究和统计测量的基本框架。 在研究的详细视图中，我们观察到参与模型的以下指标：参与者/等级制度平等；参与者共识/指导方 针；联合决策/单方面决策；强调过程/强调纸张输出；最大限度地利用本地资源/低估本地资源；公众参与/公众不参与；社会政策受益人的参与/社会政策受益人的不参与；边缘化群体的参与/边缘化群体的不参与；定期会议/不定期会议；信息的透明度和发布/不发布信息。该对中的第一个指标表示 参与模型的近似值，而第二个指标则导致向管理模型的偏离。

本文的主要目标分为两个方面。两种观点的共同特征是确定社区规划政策潜力的利用方式如何受到影响。第一种观点分析了社区规划政策的潜力如何受到不同部门（公民，公共和私人）的影响。第二种观点侧重于个人观点，并回答了社区规划政策领导人如何影响潜力最大化的问题。第一种观点遵循影响的集体观点，第二种观点遵循影响的个体观点。根据这两种观点，我们设定了两个主要目标。本文的第一个主要目标是确定部门代表（民间，公共，私人）对社区规划政策的影响，以最大程度地利用潜力。第二个主要观点集中于澄清主要研究人员/经理对最大程度地提高社区规划潜力的影响。 这种观点从三个角度观察了领先的研究人员/管理人员经验的相互联系：社区规划经验，管理职位经 验和公共行政经验。第一个和第二个研究视角寻求变量结构内的线性相关性。根据主要目标，我们提出了一个研究问题：参与部门或领导者的实践技能会影响参与模型指标的实现，并最大程度地发挥社区规划政策的潜力吗？

社区规划政策的最新研究

社区规划政策领域的研究现状提供了几种不同的方法。有些文章介绍了研究结果（Santilli等。2016; Garnett等。2015），分析选定的案例（安吉利斯等。2014; 皮尔斯2003; 西米亚蒂基2007）或比较（安吉利斯等。20

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[238987]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章