连接城市、振兴区域：城市对区域发展的中心性外文翻译资料

 2022-02-28 11:02

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

连接城市、振兴区域：城市对区域发展的中心性

摘要：这篇社论和伴随的主题问题反映了城市对区域发展的中心地位。专注于城市在创新、生产、分配和消费过程中的作用和功能，既作为个体场所，也作为消费场所生产地点网络，论文研究了经济地理学中关于集中的经典问题，劳动力和资本的扩散、流动以及控制这一运动的政策体制。他们也贡献从经验和理论上，从全球视角展开更广泛的对话，探讨城市如何服务作为全球网络的节点，它锚定并最终定位全球和区域的资本和劳动力流动。最后，他们确定了有关城市和区域发展的辩论的利害关系。

关键字：城市；区域发展；城市网络；集聚；城市化

城市对区域发展的中心地位很少受到质疑；然而，了解城市如何影响区域发展的具体情况仍然是区域研究的一个关键理论和分析问题。显然，城市是经济增长的重要驱动力，但城市是经济增长的主要动力，他们不断变化的角色和功能的含义是高度不确定的，无论是对社会(对人)还是空间(对地方)。尽管全球城市学家已经开始认为，城市代表的只是“我们人类”最伟大的发明(Glaeser, 2011, p. 6)，但对那些对城市对区域发展的中心地位感兴趣的人来说，真正的分析挑战不是城市有多重要，而是质疑什么才是关键。这样，区域研究就能够在处理有关城市对现代生活的行为和协调的中心地位的一些最基本问题方面处于领先地位。

最近在区域研究和经济发展方面的讨论已回到城市对创新、技术扩散和整体经济增长的中心地位。传统观点认为，紧凑、集中和互联城市的三个C是关键推动竞争，培育凝聚力。然而，城市化进程加快和全球一体化深入发展所带来的城市变革步伐，意味着城市和地区面临着前所未有的挑战。演员们发现自己面临的任务，在释放城市振兴区域潜力的同时，面临着与城市变化同步和改善城市化最坏影响的挑战。

当然，前者并不总是这样。读者将非常清楚，尽管区域研究早就认识到城市化经济的重要影响，但直到最近，城市才被视为长期投资减少、持续的经济空间。经济上的劣势以及对区域经济的拖累。这在北美的情况下尤其如此，虽然不是唯一如此(Jacobs, 1961)。具有里程碑意义的研究如迈克尔·波特的“内城的竞争优势”(波特,1995)提出几乎补救策略中心城市重建，这表明这些地方的真正的优势是低成本的房地产(房地产)和廉价的劳动力,而竞争优势的路径穿过通过低工资以及土地集约利用这些资产工作。二十年的复兴计划，商业和住宅的中产阶级化，以及高技能和高工资工作的回归(或者，在某些情况下，只是更正式地承认知识型工人从未离开过城市)，极大地改变了这种对话。相反，城市更新与知识工作、日益密集的混合用途社区以及迅速将工业用地转变为商业和住宅用途的中心城市联系在一起。事实上，这些投资中有很大一部分都与人们对中国的认识和认识的提高有关。

区域创新系统。在《区域研究中的创新文献评论》中，Simmie (2005,p。792)强调了城市化经济的重要性，提醒人们“在集聚理论的发展中，胡佛(1937,1948)提出了集聚优势的三个来源：规模内收益、本地化经济和城市化经济”。也就是说，随着区域经济对创新和创新体系的依赖程度不断提高，区域经济将回归通过城镇化实现的集聚优势经济(佛罗里达，Adler， amp; Mellander, 2017)。从这个意义上说，这期主题论文的概念定位更接近胡佛，而不是波特。它们在经济增长和创新的实证分析和理论研究中，为城市的发展提供了前景，这是一致的。

Jane Jacobs对城市作为经济多样性(知识多样性)来源的其他杰出贡献，反过来又对创新活动至关重要(Jacobs, 1969)。雅各布斯认为，不同知识输入的组合和重组是溢出效应和进一步技术进步的源泉。在这种背景下，城市就像一个平台，将技能和资本结合起来，促进新产品和生产过程的发展。当然，挑战在于将这些城市优势进行分解，以了解它们在哪些方面是不同的，以及区域政策是否能够、在多大程度上复制、模仿或启动集聚优势背后的过程。

与此同时，对城市化经济地理区域的研究也越来越多地集中于城市对网络地理区域的中心地位。也许最好的例子是Allen Scott的“全球城市区域”概念(Scott, 2001)和Ed Soja的“区域城市化”(Soja, 2015)，区域研究已经成为城市和区域研究的交汇点(MacLeod, 2014)。在斯科特看来，全球城市区域概念与20世纪90年代的两大主流思想流派一致：全球城市研究，强调外部联系和城市在全球网络中的中心地位；以及新的区域主义，其重点更加坚定地扎根于密集的地方和区域生产综合体内部的联系之中。认识到，城市化经济的地理位置和城市互联互通是同一枚经济发展硬币的两面(Bathelt, Malmberg， amp; Maskell, 2004)。这引发了新一代的城市和区域研究,越来越表现为观察不仅全球化城市增长的规模和重要性,形成全球城市区域,而且全球城市区域合并,形成一个小数量的越来越大的城市化空间(哈里森amp;霍伊尔,2015)。几乎以相同的方式，大豆(2000)曾谈到“凝聚的力量”,这一发现导致了他最近的信念:“区域城市化”的地理位置意味着我们必须强调区域”(大豆,2015)否则经常看到是一个快速的新兴“世界城市”。

当综上所述，关注城市的角色和功能流程的创新，生产、分配和消费作为个人网站和网络站点的生产，这个主题的论文问题揭示区域研究仍然是一个重要的论坛，如何检查经典问题在经济地理浓度、扩散、劳动力和资本的流动，政策制度管理，运动。出现的第一四篇论文——或者，在邦内尔，Padawangi，汤普森(2017年这个问题)，是为了回应——全球城市的研究论文，展示界面的新见解新兴研究全球城市网络和区域经济发展和城市之间的相互作用和区域理论建立和政策实践。然后，在剩下的论文中，重点从外部关系转移到内部关系面向城市活力及其区域经济效益。

在第一篇论文中，Derudder和Taylor(2017年，在本期)强调了理解城市在全球网络中的中心地位对于区域研究的重要性。他们关心的是城市如何在全球网络中获得和失去重要地位。更重要的是，它们进一步扩展了区域研究中三个重要的辩论和当前趋势。第一个趋势是上述面向全球的城市研究对促进区域研究的重要性。其次是进一步改变传统的“中心场所理论”(Christaller, 1933)，通过强调“城市及其区域”(Dickin-son, 1967；或“大学及其区域”，在他们提出的新的“中心流理论”中，可以解释城市在城市、区域和全球网络中的中心地位(cf. Addie, 2017)。第三，他们的论文是一个新兴的批判性工作的一部分，试图从不同的区域视角批判性地参与城市理论制定实践(Hoyler amp; Harrison, 2017；派克,2015；罗伊，2009)。对于Derudder和Taylor来说，他们提供了“比较关联性”，作为对批评者要求采取更严格的方法进行比较城市主义的一种解毒剂。

Martinus和Sigler(2017，在本期中)从相同的研究传统出发，将社会网络分析(SNA)和Boschma(2005)提出的近缘类型学应用于澳大利亚语境，研究“全球集群”。这样，他们的研究揭示了与城市研究和区域研究相关的理论、方法和实践之间新的契合点。对于Martinus和Sigler来说，他们的研究考察了公司是如何产生(或定义)全球集群的，从而就我们如何将空间和非空间邻近性理论化进行了一系列的论证，而他们的研究的含义具有更广泛的潜在含义。

Topfer和Hall(2017年，本期)分析了伦敦的金融服务业是如何成为离岸城市网络的一个关键节点，这些城市服务于中国货币人民币(RMB)的贸易国际化。它们揭示了人民币国际化对我们如何看待国际金融体系中的权力分配提出了根本性挑战。简而言之，他们的论文信号反演的早期例子认为需要一个更根本的思考比西方的概念，模型和实践中接受和适应了非西方的设置，但识别和构建的研究更加系统需要推理，因为他们越来越多地渗透到西方机构上下文(f. Poon, Pollard, Chow, amp; Ewers, 2017)。

Topfer和Hall(2017年，本期)要求人们从一个经典的地点学习不同的东西，而Bunnell等人的下一篇论文(2017年，本期)则走向了另一个极端，揭示了我们可以从一个小城市学到什么。他们以印尼小城索洛为例，研究旨在转移城市间隐性知识的知识交换网络，是如何与其他形式的政策扩散(如编纂的最佳实践的转移)竞争的。此外，作者还追踪了政治领导中所体现的政策知识是如何随着个人领导人跨越不同级别的政府而转移的，并将隐性知识带到了政治领导中。为此，他们通过各种实践和方法，为跨城市和区域的知识扩散现象提供了一种新的方法。

当然，城市化经济并不局限于资本的流动和集中，而且也局限于劳动力的空间分工。博斯沃思和文霍斯特(2017年，本期)回到了农村地区是否以及在多大程度上受益于其所在地区的城市化经济的问题。他们的研究结果表明，区域内的劳动力流动——通勤模式和从交通到远程工作的可能性——允许共享城市工资上涨带来的好处。然而，这些好处取决于这种流动性。因此，他们的工作表明了城市规划和政策方面的主要关切，即为管理区域内和跨区域的经济增长分配，有必要广泛使用交通和社区基础设施。

Imeraj、Willaert、Finney和Gadeyne(2017年，本期)也研究了劳动力流动和人力资本保留的问题。他们的研究调查了决定人们是否留在他们获得人力资本的地区的因素。对于那些在大学有大量投资的地方，以及来自其他地区的学生数量庞大的地方来说，这是一个至关重要的问题。这些人口对地区经济意味着什么?他们是类似于长期游客，还是熟练的移民和知识经济中的潜在锚?仍然是一个悬而未决的重要问题。

de Quevedo-Puente Delgado-Garcia, Blanco-Mazagatos(2017年这个问题)导致的政策辩论,源自这些分析,为什么城市坐在不同的位置在更广泛的国际和国家网络所定义的资本和劳动力的流动——要做什么呢?他们问，一个城市的声誉是否以可衡量的方式为其经济活力做出了贡献。对于作者来说，他们的分析提供了确凿的证据，证明声誉确实有助于经济增长。对于城市规划者和决策者来说，这项工作有助于一种观点，即从经济角度来看，地方品牌和城市创业可能比以前认识到的更有意义。

杨和邓福德(2017年，在这个问题上)的分析触及了类似的紧张局势。它们解决了中国大规模城市人口迁移过程中的一个具有挑战性的趋势:中小城市人口减少与中国农村人口不断向大城市迁移同时发生。就中国的情况而言，城市规模的缩小在一定程度上可以归因于特定城市中增长的人口变化(更多的老年居民和更少的儿童)。然而，农村人口向大城市的迁移和小城市的收缩对城市政策和城市规划提出了不同的挑战。中等城市的缩小是工业化国家和正在工业化国家都面临的问题，正如作者所讨论的，它与国际和国家的空间分工有着深刻的联系。

这些相互联系的关系引起了对流动的重视，这种关系既存在于区域之间，也存在于区域内部。Ruault(2017年，本期)通过测量法国巴黎地区的居民和消费行为，分析了这类流动。他的调查结果表明，除了来自法兰西岛区域以外的游客的消费外，该区域的居民在巴黎也有相当大的消费，但消费地点本身却没有消费。换句话说，城市仍然是更大区域经济共同体的消费场所，其方式往往在城市政策中被低估和低估。

在最后一篇论文中，Gerritse和arribass - bel(2017年，在这个问题中)回到了一个最基本的问题，当我们考虑关于城市对区域发展的中心地位的辩论的利害关系时——集聚的好处是什么?以美国大都市区为研究对象，他们的研究结果显示，高速公路密度提高了集聚效益，但他们质疑，是通过改善城市内部联系，直接提高了生产积极性，还是通过吸引更多人口，间接提高了生产积极性。结果有助于解释为什么基础设施影响会看似小角色产生生产力在城市的水平,因为它承认和占人口应对新的改善基础设施吗?换句话说,认识到城市人口可以当移动基础设施的变化,也使得城市更富生产性。这一新兴的区域研究文献关于城市回归到强大的地方，城市化经济在集聚理论，从而在区域政策发挥了强大的作用。从经验上讲，这些论文推动了对城市与城市之间资本、劳动力(重要的是在这里有文献记载的)流动所形成的网络的互联性的分析。这种知识既存在于地方之间的劳动力流动中，也存在于城市之间为从创新、生产、分配和消费中获取更大份额的经济利益而流动的政策模型中。

参考文献

［1］Addie, J.-P. D. (2017)。从城市大学到城市社会中的大学。区域研究，51,1089 - 1099。

［2］Bathelt, H., Malmberg, A., amp; Maskell, P，马斯凯尔，P.(2004)。集群和知识:本地热点、全球管道和知识创造过程。人文地理学进展，28,31 - 56。

［3］Boschma, R(2005)。邻近性和创新性:批判性评估。区域研究，39，61 - 74。Bosworth, G., amp; Venhorst, V.(2017)。城市和农村地区之间的经济联系——这对农村有什么好处?

［4］Bunnell, T., Padawangi, R., amp; Thompson, E. C. (2017).从小城市学习政治:Solo作为跨地方的典范和政治发射台。

［5］Christaller, W. (1933).德国南部的主要地区葛斯塔夫费舍尔.Delgado-Garciacute;a, J. B., de Quevedo-Puente, E., amp; Blanco-Mazagatos, V. (2017). 城市声誉对城市绩效的影响。区域研究。

［6］Derudder, B., amp; Taylor, P. J. (2017).中心流理论:世界城市网络

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[431288]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章