英语原文共 26 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
人格权的确认与保护：分类与类型学研究
Johann Neethling[1]
摘要：本文的前提是人格利益独立于任何法律承认而存在于现实中。这种对个人人格利益先于法律存在的强调不仅具有哲学意义，而且具有重要的法学和实践意义，因为它突出了这样一个事实，即人格利益的性质不是由法律原则决定的，而主要是由它们在现实领域中的性质决定的。法学上对人格利益的界定与划分是使保护措施在实践中能够正确适用的必要条件，但并不减损这一点。因此，这种分类和类型学考虑到了实际情况，并在比较法的基础上，辅以法学家、法院、立法机构所确定和界定的人格权以及不同法律制度认可的侵犯人格权的典型案例加以补充。据此，建议对人格权进行以下分类：因此，建议对人格权进行以下分类和分类：生命权、身体完整权、人身自由权、名誉权、尊严权、情感权、隐私权和身份权。
一、引言
广义地说，人格权可以被描述为那些承认一个人是一种物质的、精神的、道德的存在，并保证一个人享受自己存在感的权利。这种对人类人格各方面的承认，显然意味着它们在现实中具有法律之前的存在。作为人类，一个人对自己人格的各个方面都享有利益（比如身体、名誉、隐私、尊严等等）。这些利益实际上是自主存在的，与法律是否承认无关。因此，法律不创造人格利益，而是承认和保护人格利益，以促进正义。Giesker简洁地评论道:“法律财产不是法律规定的财产，而是法律承认和保护的人的财产”。
这种强调个人人格利益在法律前的存在，不仅具有哲学意义，而且具有重要的法学意义和实践意义，因为它凸显了人格利益的性质不是由法律原则决定的，而主要是由其在事实现实领域的性质决定的。法理上对人格利益的界定和划定并不影响这一点。事实上，对这些利益的确定和划定有利于保护这些利益，使这些利益在教条上和实践上都是可以管理的，并促进法律的确定性。因此，它提高了法院（或立法机构）阐明、发展和适用法律保护原则的能力。这种方法有助于确定各种人格利益之间的差异，并有助于确定根据既定的法律理论哪些人格利益已被承认或拒绝承认，以及为保护这些人格利益需要采取哪些措施。
二、分类与类型学研究
人格利益的一般生理和精神道德特征，强调它们的非世袭性和高度个人化的性质，即人格利益与人的人格密切相关，不能独立存在。从这一角度出发，并在确定现实生活中遇到的、有资格作为法律保护对象的独立人格利益的基础上，提出了以下人格权的分类和类型学说：
生命权、身体完整权、人身自由权、名誉权、尊严权、情感权、隐私权和身份权。Whitty提出，这种分类至少可以作为讨论的起点，并可能构成苏格兰法律可能的分类框架的基础。
（一）生命权
显然，每个自然人都有生命权，这是她最宝贵的资产。在所有国家，生命都受法律保护。例如，如果一个人的生命受到威胁，她可以出于防卫或必要而避开威胁，或者如果需要，她可以申请禁令救济，以防止威胁的发生。此外，在许多国家，因人身伤害而造成的预期寿命缩短被认为是一种损害形式，可以判给损害赔偿金。此外，在一个畸形儿童出生的情况下，她的存在或生命本身并不被视为损害，因为任何人都没有权利不存在。
生命权可被归类为一项人格权，与身体完整权密切相关，因为它显示了该权利的大部分特征。因此，生命权可以被视为身体完整权的一个特殊方面。生命权的确可以被描述为保持身体存活的权利。然而，在某些方面，生命权不同于人格权：第一，这项权利的客体，即人的生命，是所有其他人格权的必要条件；第二，侵犯生命权（即死亡）不会给死者带来任何法律上承认的人格损害，因此不能要求赔偿或补偿。自然人的法律行为能力在死亡时终止，因此死者不能以自己的名义提出索赔。然而，考虑到昏迷的受害者可以获得损害赔偿这一事实，就产生了这样的问题：侵犯生命权的侵权行为是否不应被视为应当获得损害赔偿的损害。正如已经争论过的，死亡是一个人可能遭受的最严重的人格侵犯，因此应该承担侵权责任。尽管受害者无法获得赔偿，但与昏迷受害者的情况一样，这里也应采用赔偿的客观功能（即通过对受害者遭受的不公正进行报复来象征性地补偿死亡）。侵权行为损害赔偿的预防功能也起到了促进作用。
（二）身体完整权
自然人的身体必然是与其人格最密切相关的法律客体。正因为如此，它构成了任何人不可分割的一部分，并且可以和生命一起被视为人所拥有的最有价值的利益。然而，在这种情况下给予保护的法律客体不局限于具体意义上的人体，而是包括人格的整个生理、心理组成部分。因此，身体完整性可以被视为一个统一的概念，显示出不同的方面。然而，试图将身体完整性分为身体和心理两个部分，每个部分都作为独立的法律客体的做法是勉强的和人为的。一个人的大脑和神经系统以及由身体感官所产生的感觉或印象，与身体的任何具体的和物质的方面一样，都是身体的一部分。事实上，这些方面是如此紧密地联系在一起，以至于身体上的侵犯必然会对心理产生影响，而心理上的伤害往往会导致身体健康的恶化。
如上所述，生命权被描述为保持身体存活的权利。这种描述暗示了个人在身体完整权方面对其（活着的）身体的处置权或自主权。这种对身体完整性的自决权或控制权，即一个人（特别是一个病人）决定对自己身体做什么的权利，通常被认为是一项人权或基本权利。由此可见，甚至自杀也可以被视为行使一个人结束生命的合法权利。这同样适用于安乐死或协助自杀，当然前提是法律允许。此外，身体和心理的完整权还包括决定生育的权利，即何时生育或者不生育的权利。Reid所提出的生育自主权应被视为身体、心理完整权之外的一项独立人格权的主张，是值得怀疑的。这一观点认为，生育自主权应被视为法律承认和保护的一个人在人身完整方面所拥有的一种权力或权利。侵犯这一权利可能会影响一个人的身体完整性，例如，造成疼痛和痛苦，但没有实际的身体伤害。
众所周知，所有法律制度都把保护身心健康放在突出的位置。一般来说，任何对身体、心理甚至感官有不利影响的行为都可以被视为对身体完整性的侵犯。身体、心理伤害的具体形式包括疼痛和（情感）痛苦、情感冲击或其他心理损伤、毁容或身体损伤、生活舒适性丧失和预期寿命缩短，但疼痛和毁容似乎都不是侵权的必要条件。在大多数制度中，只有符合医学上可识别的心理损伤或疾病，而非单纯的悲哀、悲伤、悲痛、恐惧或焦虑，才有资格被视为伤害。例如，如果仅就丧亲之痛作出赔偿规定，这并不涉及身体、心理的完整性，但正如下文所解释的，这涉及精神、道德情感。所谓的性自决权，例如被性虐待所侵犯的权利，实际上并不是一项单独的人格权利，而是完全属于身体的完整权利。在这方面，一个人显然对其身体的不可侵犯性享有自决权或自主权，这自然适用于器官移植、献血、堕胎、医疗手术、性交、理发等。
问题是，身体完整的人格权是否继续存在于与身体本身分离的身体部分，如头发、牙齿、移植的肾脏、断手甚至精子。一种观点认为，分离的部分不再作为人格利益构成身体的一部分，而是作为身体之外的物（事物）独立存在——尽管不是普通意义上的事物。另一方面，在荷兰公认的是，对于分离的部分，人格权继续存在。在德国法律中，则遵循可接受的中间路线。在适用普通个人财产规则的情况下，对与身体永久分离的身体部分、作为身体一部分的预定要重新结合的部分和作为身体一部分的预定要执行典型身体功能的部分进行了区分，例如用于生殖的精子，它们也被视为身体的一部分。因此，对精子的破坏被认为是对身体完整性的干涉。
一个特别的问题是，昏迷的受害者是否应该能够就其身心完整性受到的侵犯要求赔偿或补偿。事实上，这在一些国家是允许的，而在另一些国家，情况并不明朗。反对判给损害赔偿金的理由是，受害者没有受到伤害，因为他（她）没有经历精神上的痛苦和（情感上的）痛苦，金钱不能用于使受害者得利，金钱也不能给受害者带来安慰，它只是给受抚养人提供了一份延迟继承权。另一方面，不可否认的是，客观地看，不依赖于受害者意识的具体的人格伤害是存在的。然而，从比较法分析来看，这种人格伤害显然不能得到真正的补偿。因此，在这种情况下，根据德国和瑞士法律，赔偿的客观功能是有意义的，这意味着通过对受害者遭受的不公正进行报复来象征性地补偿伤害，从而使法律能够表达社会对受害者的同情以及对其严重损失的愤慨。
自20世纪60年代中期以来，因不当怀孕而提起的诉讼（因医生实施的绝育或堕胎失败而出生的正常儿童的父母要求损害赔偿的诉讼）、不当出生（因医生在残疾儿童出生前未告知残疾情况，残疾儿童的父母提起的诉讼）、不当生活（残疾儿童在类似情况下提起的诉讼）一直困扰着各个国家的法院。前两项行动主要涉及父母的财产损失（怀孕、分娩和抚养孩子的费用）。人们普遍认为，仅仅一个孩子的存在不能被视为损害父母的人格，尽管可以想象例如一个畸形孩子的出生可能会给父母造成严重的心理伤害。此外，还产生了一个问题，即由医生而不是父母支付抚养费，是否不侵犯这样一个孩子的人格尊严权。这个问题是有争议的，但事实上许多国家允许医生进行世袭性损害赔偿，这也许是一个明确的迹象，表明儿童的尊严在这方面并没有起到决定性的作用。关于不当生活的诉讼，有以下几点：如果一个残疾或受伤的儿童活着出生，尽管她的存在本身并不被视为损害，但该儿童应该能够因侵犯人身完整而要求损害赔偿。只有少数国家认可这一举措。在南非，宪法法院认为，可能会发现存在对世袭损害赔偿的诉讼，但法院不希望就诸如疼痛和痛苦以及丧失生活乐趣等非世袭伤害是否可以得到赔偿发表意见。据法院认为，原则上也应允许对这种损害提出索赔，孩子的主张将是与她的身体完整性有关的可能的人格伤害。尽管这不是由身体伤害造成的，换句话说，是纯粹的痛苦和折磨。法院不应因为她没有受到任何身体伤害而拒绝这一要求。
（三）人身自由权
在这种情况下，关注的不是身体本身，而是身体的自由。因此，将身体完整性的这一方面与身体区分开来是可能的，也是可取的。不言而喻，身体自由对一个人来说具有不可估量的价值。因此，应该承认它是人格的一个独立方面。身体自由的利益不仅因拘留或完全剥夺自由，而且因对个人行动自由的任何干涉而受到侵犯。意识不是人格伤害的一个要素，因为一个人可以在不知情的情况下被剥夺自由。所有法律制度都保护人身自由权。
身体自由应该区别于在法律上的一般自由或发展个人个性的自由。在这个意义上，自由涉及的是人的一般特征，它包含了法律范围内人类自我表达和自我实现的整个领域，简而言之，就是人类在社会中的自我决定权。从这个角度看，这种自由是法律主体性的一个方面，或者说是一个人行使法律主体职能的资格（能力）。从这个角度来看，这种自由是法律主体或个人行使法律主体职能的资格（能力）的一个方面。
（四）名誉权
一个人的好名声或名望是她在社会中享有的意见或名誉，她的外在名誉与其尊严方面的自尊相对照。由于人是社会的一部分，从本质上说是一种社会生物，所以，与她接触的人对她的尊重，对她来说尤为重要。因此，好名声作为人格的一个独立方面值得保护。任何玷污或降低一个人在社区中的声誉的行为都会损害她的好名声。这是众所周知的诽谤领域（或英国法律中的诽谤和中伤）。名誉权在所有欧洲体系中都受到保护。
冒着过于简单化的风险，在大多数法律制度中，任何损害个人名誉或良好名声的事实主张的真实性，为诽谤诉讼提供了完整的抗辩。抗辩的理由似乎很简单，即“原告不应主张她/他不具备的名誉”。反之，除了在非常有限的情况下，法律总是反对保护虚假诽谤性言论。
真相是否应该在所有情况下都可作为辩护理由是有争议的。例如，只是为了满足公众的贪婪的胃口而公布一些关于身体残疾的事实或被遗忘已久的丑闻。因此，在一些英美法系国家，法律已被修改，将抗辩局限于公布也符合公共利益的真实事实。一般来说，法院必须权衡名誉权和（大众媒体的）言论自由权。在某些情况下，甚至公布不实信息也是合理的。例如，在德国，尽管故意发布不实信息是不合法的，但如果发布的内容涉及公共利益且不涉及侮辱性的问题，那么无意或过失的不真实可能是正当的；在荷兰，如果记者进行了认真的研究，则不承担不真实陈述的责任。在这方面，维护媒体特权，即公平或合理地发表（甚至是不真实的）关于公共利益（包括政治言论）的诽谤性言论，最近已被英美法系国家（如英国、澳大利亚和新西兰）以及南非所接受，这突出了现代民主的观念，即重视言论自由和媒体的作用。
（五）尊严权
有人认为，尊严只包括一个人对尊严、自尊或个人自我价值感的主观感受。侵犯一个人的尊严意味着侮辱那个人。毫无疑问，尊严是一种值得保护的独立人格利益。这一法律客体应与其他人格利益明确区分开来。侮辱或侵犯尊严与诽谤、侵犯身体或侵犯隐私等问题无关。这并不意味着同一行为不能同时侵犯尊严和其他人格利益。事实上，情况往往如此。然而，为了概念的清晰和正确的法律发展，必须始终牢记每个法律客体的独特性。
理所当然的是，由于其完全的主观性，一个人不能免受每一种侮辱。正如一位法官所说:“在平常喧嚣的日常生活中，一个人必须忍受对他尊严的轻微或微不足道的侮辱。”因此，在所有承认尊严权的制度中，保护只针对严重的侮辱，这在边缘案件中很难确定。例如，在南非，可诉性不仅要求受害者感到被侮辱，而且要求处于其地位的理性的人也会感到被侮辱。有人指出，奥地利和英国对尊严的保护不足，这是毫无道理的。应当指出，在一些法律制度中，尊严被用于更广泛的意义上，即包含整个人类人格。一个明显的例子是德国承认一般人格权，这主要源于《宪法》对人的尊严的重视。尊严权作为一项人权，大概也是指这种广义的语境，它应与狭义上的人格利益的尊严相区别。
（六）情感权
除了尊严感（这是受法律保护的最突出的精神道德感受），一个人对诸如爱情、信仰（宗教）、情感和贞洁等问题还有各种各样的精神道德感受或内在感知。随着时间的推移，人们越来越意识到自己作为人的存在、意义、地位和价值。这已经产生了这样的效果:一个人的感受对他或她来说相当重要。无视感情会打击一个人内心深处的感情。因此很明显，感情应该得到法律保护。
应该明确区分尊严和其他感情，因为侮辱只是侵犯尊严的一个条件。然而，同一个行为可能会侵犯尊严和感情的另一个方面。
这并不意味着感情的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[239590]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
