family law
Analyze to the pre-nuptial agreements
The treatment of pre-nuptial agreements in financial proceedings on divorce in UK has relatively achieved a balance.The government has made great efforts to keep a balance between granting parties autonomy over their financial futures and allowing the court discretion to achieve fairness.We will mainly discuss this topic on the following aspects.
The development of the law regarding pre-nuptial agreements
According to the Family Law Act ('FLA'), there are three main types of financial agreement.A pre-nuptial agreement is the common phrase used for an agreement before marriage. The agreement decides how their financial property and other resources should be shared when the couple break down. In other word, the agreement decides who gets what.The main intend of agreement is to avoid the parties from more controversy in court for property maintenance if the parties in condition of a separation.
The development of laws regarding pre-nuptial agreements have a long history in England and Wales. A pre-nuptial agreement is not enforceable at the beginning of the twentieth century. The first provision about assets allocation in condition of a separation is section 25 of the Matrimonial Causes Act 1973(MCA 73).MCA 73 is so perfected law that successive family law all regarded it as their original erasing.The section 25 of the MCA 73 makes the principle that it is the responsibility of the court to to decide matrimonial property allocation and to achieve a clear balance between the parties. The section put much emphasis on the the responsibility of the court to take all condition of the case into account.When there are children involved in the issue.The court will guarantee that the both parties maintain their own obligation until the children became dependent. However, it is hard to achieve a clean break when involved children support. In other word, more arrangements for fostering children need to be enacted .
Section 166 of the Pensions Act 1995 is initiated as the new supplement to the law of MCA 73 . Pensions Act 1995 reflects that former spouse begin to have a greater consideration of pension benefits on divorce and children support(JM Scherpe,2012).Section 19 and 21 of the Welfare Reform and Pensions Act 1999 (WRPA) has further add a supplement to the law of MCA 73. Pensions Act 1999 has made a more clear decision of pension sharing .
The Family Law Act 1996 (FLA 96) adds more conditions for parties. Under the new acr,the couple who seek legal assist must be married for more than one year . In addition,The ground for divorce procedures is that the marriage has come to an end irretrievably which will modify the current divorce procedure in UK. However, the so called “irretrievably broken down”is hardly to be represented by parties. Although the FLA 96 has been passed by parliament and comes into effect by the Lord Chancellor in stages, the government announces in December 2000 that the Act will be postponed probably for several years.
In addition to law regarding prenuptial agreement from the Matrimonial Causes Act 1973, Pensions Act 1995 and Family Law Act 1996 and Welfare Reform and Pensions Act 1999 .There are also many typical cases and commission reports that influence the balance between parties autonomy over their financial allocations and the court discretion.
In February 2014, the Law Commission published its final report,Matrimonial Property, Needs and Agreements that proposed the principle of “qualifying nuptial agreements”. At around the same time,the report came along with a draft “Nuptial Agreements Bill”, which presented the proposals in legislative format . The bill has the same effect as the “Nuptial Agreements Bill”in law so that courts are obliged to uphold them. A Private Members#39; Bill was introduced to the House of Lords.
The current position of the law regarding pre-nuptial agreements in UK
The pre-nuptial agreements in English law are not contractually binding. The parties can not overturn the jurisdiction of the court. In other word,couples can enter into financial agreements when they are part but the courts do not have to uphold the financial agreements. However, pre-nuptial agreements have the legal position in other countries. Pre-nuptial agreements may have a important pact on the judgersquo;s decision as a important factor in many divorce cases. To some extent, a judge in the family courts have no responsibility to obey a pre-nuptial agreement, but may well do so if the agreement is logical and entered into by both parties.
Traditionally, pre-nuptial agreements are unenforceable regarded against public policy. On the 19 century,English courts dislike pre-nuptial agreements and regard them against to their culture and practice. At that period ,making the pre-nuptial is regarded as behavior tending to break marriage. On the other hand,People put more emphasis on the Post-nuptial agreement due to the historical cause that a wife could not own assets in her own name.With the development of society, the courts gradually attach great consideration to a pre-nuptial agreement as one of the relevant factor when dealing the allocation of assets on divorce or dissolution.
There is a typical case (Granatino v Radmacher) in the Court of Appeal which may produce an great influence on the current status of pre-nuptial agreements in England and Wales. The case facts are worth noting. A wife was pregnant, told her husband that she wants to get married. She didn#39;t want the child. Her husband agreed to marry. The parties may conclude a prenuptial agreement, as recommended by the wife#39;s father. Both sides have independent legal advice. If the marriage is dissolved within five years, his wife will receive pound; 100,000 compensation. The marriage came into the end in two years. His wife ask her husband for 160 and a large number of regular payments. Her husband put
全文共34284字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
家庭法
分析婚前协议。
在英国离婚的金融诉讼中，婚前协议的处理取得了相对的平衡。政府已作出巨大努力，在给予当事人的金融期货自主权和允许法院自由裁量权之间保持平衡。我们将主要从以下几个方面来讨论这个问题。
关于婚前协议的法律的制定。
根据《家庭法》(“FLA”)，有三种主要的金融协议。婚前协议是婚前协议的常用短语。协议决定了夫妻双方离婚时，他们的财产和其他资源应如何分配。换句话说，协议决定谁得到什么。协议的主要目的是避免当事各方在分离的条件下，在法庭上对财产进行更大的争议。
关于婚前协议的法律的制定在英格兰和威尔士有着悠久的历史。婚前协议在20世纪初是不可执行的。第一个关于财产分配的条款是关于分居的第25条(MCA 73)。MCA 73是如此完善的法律，以至于相继的家庭法都将其视为原始的抹除。MCA 73的第25条规定，法院的责任是决定婚姻财产分配，并在双方之间取得明确的平衡。该科十分重视法院的责任，将案件的一切情况考虑在内。当有孩子参与这个问题时。法院将保证双方在孩子变得独立之前都有自己的义务。然而，当涉及到孩子们的支持时，很难做到一个干净的休息。换句话说，需要制定更多的抚养孩子的安排。
《1995年养恤金法》第166条是作为MCA 73法的新补充而发起的。《1995年养恤金法》反映出，前配偶开始对离婚和子女支持的养恤金福利有更大的考虑(JM Scherpe,2012)。《1999年福利改革和养恤金法》第19和21条进一步增加了对MCA 73的法律的补充。1999年的养老金法案更明确地决定了养老金的共享。
《1996年家庭法法案》(FLA 96)为缔约方增加了更多的条件。在新的acr下，寻求法律援助的夫妇必须结婚超过一年。此外，离婚程序的理由是婚姻已经不可挽回地结束了，这将改变目前英国的离婚程序。然而，所谓的“不可挽回的崩溃”很难用党派来代表。尽管佛州96号已经由议会通过，并由大法官分阶段生效，但政府在2000年12月宣布，该法案可能会推迟数年。
除了法律关于婚前协议从婚姻导致法案1973年,养老金法案1995年和1996年家庭法法案和1999年福利改革和养老金法案也山顶有很多典型案例和委员会报告影响党对自己的财务分配自主权之间的平衡和法院的自由裁量权。
2014年2月，法律委员会发布了其最终报告、婚姻财产、需要和协议，提出了“合格婚姻协议”的原则。大约在同一时间，这份报告连同一份“婚姻协议法案”起草，以立法形式提交了提案。该法案与法律上的“婚姻协议法案”具有相同的效果，因此法院有义务支持它们。一个私人成员的法案被引入上议院。
关于英国婚前协议的法律目前的立场。
英国法律的婚前协议并不具有约束力。当事人不能推翻法院的管辖权。换句话说，夫妻双方可以签订金融协议，但法院不需要维护金融协议。然而，婚前协议在其他国家具有法律地位。婚前协议可能对法官的决定有重要的影响，这是许多离婚案件中的一个重要因素。在某种程度上，家庭法庭的法官没有责任遵守婚前协议，但如果协议合乎逻辑并由双方当事人达成，则很有可能达成。
传统上，婚前协议在公共政策上是不可执行的。在19世纪，英国法院不喜欢婚前协议，并将其与他们的文化和实践相违背。在那个时期，婚前协议被认为是一种倾向于破坏婚姻的行为。另一方面，由于历史原因，人们更加重视婚后协议，因为妻子不能以自己的名义拥有资产。随着社会的发展，法院逐渐将婚前协议作为处理离婚或离婚财产分配的相关因素之一。
在上诉法院有一个典型的案例(Granatino v Radmacher)，这可能会对英格兰和威尔士的婚前协议的现状产生很大的影响。案件事实是值得注意的。一个妻子怀孕了，告诉她的丈夫她想结婚。她不想要那个孩子。她的丈夫同意结婚。当事人可以按照女方父亲的建议订立婚前协议。双方都有独立的法律建议。如果婚姻是溶解在五年之内,他的妻子将得到pound;100000补偿。这段婚姻在两年内结束了。他的妻子向她的丈夫索要160美元的定期付款。她的丈夫从12万英镑和60万英镑中拿出了一点奖金，她的丈夫没有提出赡养费。他的妻子持有该协议的资本条款。而且在很长一段时间内，她都将作为孩子的主要照顾者维持规则的基础。在Radmacher案之后，最高法院裁定，法院应该对一项婚前协议产生效力，该协议是由各方自由进入的，并充分理解其含义，除非在当时盛行的情况下，不公平地遵守他们的协议。这一裁决并没有将婚前协议与所有案件结合起来。法院将考虑维护任何特定协议的公平性。
我对目前是否达到平衡的看法。
在我看来,法律关于婚前协议的发展已成为一个相对平衡各方之间的自治在财务共享和法院的自由裁量权来决定,行使其自由裁量权决定在25节MCA 1973提供了一个可行的蓝图的平衡原则。公平的要求应该是法院的首要考虑。通常，每个政党都需要公平地提供住房和其他财政需要。在评价这些要求时，法院需要考虑各种因素，包括资源的可得性、年龄、收入和婚姻生活补偿标准。一旦需求得到满足，法院应考虑家庭责任的财务状况，无论强弱。例如，一个人可能已经放弃了一个可能赚钱的生意来照顾家庭。儿童是主要的照顾者。让他们自由地追求一个有利可图的职业。在这种情况下，他们可以向法院提出合理的赔偿，以争取他们的职业损失和实力较弱的一方的经济实力。
财务共享是实现利润平衡的基本原则。婚姻是平等和公平的一种伙伴关系，通常要求每个合伙人都有权利分享合伙资产，除非有足够的理由。一个关键的步骤可能是婚姻财产在婚姻期间的财产和婚前财产和婚前财产的区别(C Turnbull,1970)。2008年12月，枢密院处理MacLeod v MacLeod案。这是一个关于马恩岛的上诉案件，婚姻的条款和1973年的英国婚姻法案是一样的。在佛罗里达州举行的婚礼当天，双方签订了婚前协议，对妻子更慷慨。事实上，妻子的资产比她预期的要少。枢密院声称，婚前协议对公众利益没有约束力，在某些情况下，某些救济程序可能会考虑到这一点。根据MCA 1973的s35，如果协议中的条款“明显不公正”，法院有权不服从安排。M case将会参考s35的维护协议。“显然不公平”可以进一步解释，以便更好地在管辖权和协议之间取得平衡。
独立的法律咨询呼吁也是平衡利润的原则。在许多情况下，独立的法律咨询意见是可取的，也是必要的因素，尽管不是决定性的。(MN Farooqi,2013)独立的法律咨询呼吁对婚前协议的有力证据有了更好的理解。在结婚前，当事人必须充分意识到协议的重要性。
随着法律的发展，当事人自治在过程中得到了更多的考虑。对于克罗斯利v克罗斯利[2008],丈夫结婚前有财富的pound;4500万。他的妻子,一个50岁的女人,曾经有过三次婚姻的财富pound;1800万。他们于2006年1月结婚，并于2007年3月结束。他们于2005年11月签署了婚前协议，其中包括夫妻财产分配和其他事项。为了更多的财产分配，妻子于2007年9月发布了协助救济程序。丈夫对妻子提出申诉，称救济索赔没有按照协议的条款执行。妻子提出丈夫没有充分披露并坚持他的权利的呼吁。然而，上诉法院取消了妻子的上诉。上诉法院认为这是一个典型的案件，法院可以将婚前协议作为管辖权决定的一个重要因素。在这种情况下，我们可以得出这样的结论:婚前协议在决定中得到了更多的考虑。
与其他司法管辖区相比，英国婚前协议。
如果双方在国外签订婚前协议，他们也可以考虑在英格兰和威尔士的相关协议，并且必须注意确保起草的一致性和遵守的法律步骤。当各方可能来自不同的司法管辖区时，必须考虑大量的管辖权问题。
法国法律长期以来确立了承认合同有效性和执行能力的传统。配偶可以选择婚姻制度来决定其财产分配。该决定不受离婚原因的影响。在法国，财产司法比英格兰更普遍。婚前协议在许多领域都有应用，除了离婚。例如，如果丈夫在婚后有赌博行为，婚前协议可以决定妻子有权拒绝债务。此外，法国的家庭法也可以保护配偶的财产不受债权人的侵害，包括财产和遗产。总结。法国的婚前协议可能会对离婚产生更持久的影响。
在布鲁塞尔的《家庭法》中，婚前协议的内容很可能会被法院在作出决定时给予更多的考虑，这与英国的司法介入不同。然而，关于其他布鲁塞尔签署国的管辖条款将不那么重要。
离婚后的财产分配没有明确的家庭法律。爱尔兰法院将参照英国判例法和爱尔兰现行立法的相关原则。在爱尔兰家庭法中，“正义的利益”和“公平的整体平衡”是平衡的主要法律因素。
法律委员会在这方面的改革建议。
法律委员会是向政府提出关于如何改变法律的建议的组织。法律委员会在2014年通过了一项名为“合格的婚姻协议”(QNA)的草案，该草案可能具有法律约束力。根据ONA的说法，一项不符合任何一方的需要的婚姻协议将不具有可执行性。双方的财务需求必须按照协议约定。各方必须理解协议的含义。换句话说，只有当事各方进行财务披露并获得独立的法律意见时，该协议才具有约束力。QNA将给予夫妻更大的自主权和控制权，以解决离婚问题，使离婚的财务份额更可预测。托尼·罗伊是该项目法律委员会的顾问小组成员，他认为委员会关于合格的婚姻协议的建议是完全合理和合理的。
法律委员会建议，家庭司法委员会应该对党和儿童的财政需要给予权威的指导。换句话说，法官应该清楚地解释判决的理由，并给予更详细的指导。其主要目的是防止当事各方在一段非常痛苦的时期内在法庭上对财产的维护引起更多的争议。
该指南还将帮助那些没有获得法律咨询和支持的夫妇，或者只是想自己达成协议。关于婚姻法的最后一次重大改革是在1973年，我们认为现代社会需要更多的改革。
该协议必须在结婚前至少28天进行，双方必须有财务信息披露。因为这是家庭法律从业者在结婚或民事伴侣关系前不超过28天签订婚前协议的挑战。从业人员将不得不与那些仅仅几个月就开始寻求法律咨询的客户打交道，特别是在协议要求特别复杂和不明确的情况下。必须允许客户获得独立的法律咨询意见，并对规定有充分的了解。关于协议条款的谈判的完成也需要时间来完成。欧盟委员会建议，应该对是否应该有一个公式来决定离婚时的财务分配方式进行进一步的详细调查。公式可以让夫妻们清楚地想到可能需要支付的金额以满足需求。在处理协议的时候，公式可以让夫妻双方更加确定。然而，要找到一个适应每一对夫妇独特情况的公式是不可能的。在加拿大、加拿大等其他司法管辖区，公式已经被成功应用，这就产生了一系列夫妻可以协商的准则。我们需要指出的是，不同国家的法官面临着一些挑战，处理特定的问题。
但是，这一领域的足够的改革并不意味着当事各方可以推翻法院的管辖权。需要制定更具体的婚姻法，将法律案件转化为明确的法律，并将更多的重点放在协议上。
我的建议和改革的理由。
首先，我建议制定更多的改革措施，将婚前协议扩大到更广泛的人群。这些协议必须扩展到各种各样的概念，包括个人权利、对未来债务的保护、赡养费问题等等。我们特别注意的是，婚前协议对孩子们没有多大的考虑。当然，孩子应该得到和父母一样的保护。婚前协议可以通过确保某些资产(比如退休账户)的存在来实现这一目标，而这些资产应该留给孩子而不是现在的配偶。《1995年养恤金法》特别强调了前配偶的需要，即在离婚时寻求退休福利，并且缺乏抚养子女的安排。因此，当涉及到孩子的时候，就不可能实现彻底的休息。
其次，婚前协议已经成为一种普遍现象，但法院不会一直遵循协议，律师也无法对协议的效力给出清晰的解释。例如，1996年的《家庭法法案》(FLA 96)规定，离婚程序的理由是婚姻已经不可挽回地结束了。然而，所谓的“不可挽回的崩溃”很难用党派来代表。在多年的不确定性之后，需要制定进一步的法律，使法律案件(Radmacher v Granatino在2010年)成为明确的法律，并将重点放在协议上。对于每一对夫妻来说，需要制定更多具体的婚姻协议。因此，如果协议“合格”，法院无权干涉。这不仅能使夫妻双方的法律状况更加清晰，而且还能减少分离的不确定性，并有助于减轻法院的负担。夫妻分居的司法程序必须更可预测，也更便宜。
综上所述，我们认为每一个步入婚姻殿堂的人都有美好的希望，但未来是难以保证的。我们认为，如果婚姻不幸地结束，就必须有关于离婚或司法分离诉讼结果的法律规定。当前的法律是大量案件的结果，随着时间的变化，法律也有很大的变化。因此，相关法律在人们的权利和法院对财务共享的控制之间取得了相对的平衡。
在英格兰和威尔士，法院认为离婚是最重要的，而财务问题和婚姻财产问题则是次要的。然而，通常丈夫和妻子会同意婚姻已经结束，离婚是正确的程序，所以这部分过程相当简单。
对儿童的安排通常会通过协议来解决，但是在财务问题上也经常有争议，包括成员的养恤金权利。在养老金安排的情况下，这可以采取专项拨款或养老金分享令来反对退休福利。
对辅助救济程序来说，花比离婚更长的时间来解决问题是很正常的，但即便如此，整个过程通常是在几个月而不是数年的时间内进行的，从详细的指南中可以看到。在离婚时，即使双方同意一项金融秩序，也不能让它最终成为最终判决。对于离婚、司法分居或婚姻无效的夫妻，法院有权对丈夫或妻子所拥有的财产进行金融秩序，以共同拥有的财产或财产。
此外,法院有权做出金融秩序,将适用于出售或转让财产,支付的一次性资产或成员的养老金权利或有孩子和非工作需要配偶的收入,维护支付。重要的是要认识到，法院并没有相同的司法管辖区，这对夫妻并没有结婚，而是同居。
在1973年的婚姻原因法(MCA 73)中，法院为离婚夫妇的财务问题的解决提供了方向，这包括了对一个干净的休息。这意味着婚姻财产将被分割，在婚姻结束的时候，通常是在法院授予绝对的判决之后。然而，如果有义务维持婚姻的子女，就不可能实现清洁。
如果婚姻的财产有限，其中一方是高收入者(通常是丈夫)，而另一方则照看孩子(通常是妻子)，这可能会发生。离婚时，她无法养活自己，可能需要维持秩序。即便如此，法院通常也会要求对配偶的赡养费要求被时间限制，以便在将来实现彻底的休息。一种假设是，妻子会从以前的工作中获得现有技能，可以重新培训，最终有足够的收入来养活自己。lt;
全文共9222字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16024]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
