中国对欧盟的直接投资：挑战和政策回应外文翻译资料

Chinarsquo;s direct investment in the European Union: challenges and policy responses

Franccedil;oise Nicolas^a,b*

^aCenter for Asian Studies, French Institute of International Relations (IFRI), Paris Cedex 15,France; ^bDepartment of Human and Social Sciences, Paris-Est University (Marne-la-Valleacute;e),Champs-sur-Marne, Marne-la-Valleacute;e Cedex 2, France

(Received 6 November 2013; accepted 21 November 2013)

The dramatic rise of Chinese direct investment into the European Union (EU) has sparked a debate about the control that China may be seeking to take over European economies. Quite naturally, these concerns have led to repeated calls that action be taken to slow down, if not to halt entirely, this growing trend. The objective of the article is to shed light on this debate. Following a thorough analysis of Chinese direct investment in the EU, this article suggests that the challenges posed by these inflows are widely overblown. Despite this, the article concludes that it is necessary to have a systematic approach to regulating inbound foreign investment (including from China) in the EU. Such an approach may help guard against the risk of a protectionist drift inside the EU, as well as the possibility that some investors may one day pose a threat to national security. This article concludes that although the current fragmented regulatory approach is unsatisfactory, because of the difficulties associated with a unified EU-wide review process, the most realistic option is to promote a more systematic and coordinated use of existing mechanisms such as competition policy.Also, pushing for the negotiation of a China–EU BIT is certainly a promising avenue to enhance the EUrsquo;s bargaining leverage based on the principle of positive reciprocity.

Keywords: China; EU; foreign direct investment (FDI); national security; protectionism

JEL codes: F13; F21; F23; F50

1. Introduction

The rise of Chinese direct investment into the European Union (EU) has attracted a lot of (often negative) public and media attention over the past few years. In France, for instance, Chinese investments in many diverse local companies, including wineries, have sparked a debate about the control that China may be seeking over the French economy. Although these allegations are clearly ill-founded, the emergence of investments by state-backed Chinese entities has raised concerns, particularly at a time of crisis when some European companies are under financial duress and risk being sold at well below their actual value. A striking example is the acquisition in 2009 by state-controlled China Ocean Shipping Company (COSCO) of part of the container port of Piraeus (Pier

II) For 35 years, as well as its investment in a third pier to enhance the portrsquo;s capacity. Quite naturally, many who fear that all national assets will end up in the control of a growing trend of rising Chinese investment in the EU.

The objectives of this article are to shed light on rhetoric against Chinese investment in the EU, to assess the magnitude of the alleged threat posed by Chinese direct investment, and to suggest ways of dealing with it. Section 2 provides an overview of Chinese direct investment in the EU. Section 3 examines the motivations of Chinese investors and the impact of their investments on European economies in order to assess the extent to which they constitute a threat. Section 4 analyzes the current policy responses at the national and European levels and suggests how the EU could move forward on this issue.

2. Chinese direct investment in the EU: trends and patterns

2.1. How much? Still modest but growing rapidly

Chinese direct investments in the EU are growing rapidly by almost any absolute measure.

According to data from Chinarsquo;s Ministry of Commerce (MOFCOM various), they grew from about US$150 million per year from 2004 to 2006 to roughly US$1 billion in 2007; after a sharp decline in 2008, they reached US$3 billion in 2009, US$6 billion in 2010, and US$7.6 billion in 2011.By 2011, there were more than 1600 subsidiaries launched by Chinese enterprises in the EU, with 50,000 foreign employees (MOFCOM various).

Despite this dramatic rise, the EU emerged as a target for Chinese firms only after 2003, and Chinese outward direct investment (ODI) into the EU remains modest in relative terms, accounting for a very small share (less than 2%) of total foreign direct investment (FDI) inflows into the EU (Eurostat Database). In terms of stock, China owns only 0.40% of the euro;3807 trillion of foreign FDI in the EU in 2011 (Eurostat Database).

2.2. How? The rise of mergers and acquisitions

At the global level, in numerical terms, Chinese Greenfield investment projects outpace cross-border mergers and acquisitions (Mamp;AS). However, the former tend to be quite small in value (and include the establishment of a large number of trade representative offices), while the role of Mamp;AS by Chinese enterprises has been on the rise during recent years. Mamp;AS accounted for 43% of Chinarsquo;s outward FDI in 2010 compared to just 18% in 2003 (Xu, Petersen, and Wang 2012, 8).The same observation holds true for Chinese ODI into the EU: while the number of greenfield investments is substantially larger than the number of Mamp;As, the value of the latter is much higher than that of the former (Hanemann and Rosen 2012, 34).

2.3. Where? France, Germany, and the United Kingdom as the top three destinations

With the exception of MOFCOM data, all sources rank France, Germany, and the United Kingdom as the top three destinations for Chinese ODI in the EU (Hanemann and Rosen 2012; Milelli 2012, 65). Behind the top three destinations, Spain and Italy are also significant recipients of Chinese ODI,

全文共41380字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国对欧盟的直接投资：挑战和政策回应

Franccedil;oise Nicolas^a,b*

^a法国国际关系研究所（IFRI）亚洲研究中心，法国巴黎Cedex 15;

^b法国巴黎大学人类与社会科学系（Marne-la-Valleacute;e），马恩河畔香榭，马恩拉瓦莱Cedex 2，法国

（2013年11月6日收到; 2013年11月21日接受）

中国对欧盟（EU）的直接投资急剧增加,引发了关于中国可能寻求接管欧洲经济的控制权的争论。很自然地，这些担忧导致欧盟一再呼吁采取行动，如果不能完全停止这种增长趋势，应采取措施减缓增长速度。这篇文章的目的是阐明这场辩论。在对中国在欧盟的直接投资进行全面分析之后，这篇文章表明这​​些资金流入带来的挑战被广泛夸大。尽管如此，文章的结论是有必要采取系统的方法来监管欧盟境内的境外投资（包括来自中国的）。这种做法可能有助于防范欧盟内部存在贸易保护主义倾向的风险，以及某些投资者有可能会对国家安全构成威胁的可能性。本文认为，尽管目前分散的监管方式并不令人满意，但由于与欧盟范围的统一审查流程相关的困难，最现实的选择是促进对竞争政策等现有机制的更系统和协调的使用。同时，推动中欧双边投资协定的谈判无疑是在正面互惠原则基础上增强欧盟议价杠杆的一个有前途的途径。

关键词：中国; 欧洲联盟; 外国直接投资（FDI）; 国家安全; 保护主义

JEL代码：F13; F21; F23; F50

1.介绍

中国对欧盟（EU）直接投资的兴起在过去几年吸引了许多（通常是负面的）公众和媒体关注。例如，在法国，中国投资包括酿酒厂在内的多家当地公司，引发了对中国可能在寻求法国经济控制权的争论。虽然这些指控显然没有根据，但由国家支持的中国实体在欧盟发生投资行为引起了关注，特别是在危机时期，一些欧洲公司处于金融胁迫之下，风险远低于其实际价值。一个显著的例子是国家控制的中国远洋运输公司（COSCO）在2009年收购了比雷埃夫斯港（码头）的部分集装箱港口（码头II），以及在第三个码头进行投资，以提高港口的能力。很自然地，很多人担心所有的国有资产最终都会受到中国在欧盟投资增长趋势的控制。

本文的目的是阐明中国在欧盟投资的措辞，评估中国直接投资所构成威胁的严重程度，并提出解决方案。第二部分概述了中国在欧盟的直接投资。第3部分考察了中国投资者的动机及其投资对欧洲经济的影响，以评估它们构成威胁的程度。第4部分分析了目前在国家和欧洲层面的政策回应，并提出了欧盟如何进一步解决这个问题的建议。

2.中国对欧盟的直接投资：趋势和模式

2.1多少？仍然温和但迅速增长

几乎任何绝对的措施都使中国在欧盟的直接投资快速增长。根据中国商务部的数据，中国在欧盟的海外投资从2004年至2006年的每年约1.5亿美元增长到2007年的约10亿美元;在2008年急剧下降后，2009年达到30亿美元，2010年达到60亿美元，2011年达到76亿美元。到2011年，中国企业在欧盟发起的子公司超过1600家，外籍员工达5万人（商务部数据）。

尽管如今出现了这种急剧上升，但欧盟在2003年之后才成为中国企业的目标，而中国对欧盟的对外直接投资（ODI）相对温和程度仍然较低，只有占外国总量的很小份额（不到2％）直接投资（FDI）流入欧盟（欧盟统计局）。就股票而言，2011年欧盟境内外国直接投资总额3807万亿欧元（欧盟统计局数据库）仅为0.40％。

2.2怎么样？兼并和收购的兴起

在全球层面上，从数字角度来看，中国绿地投资项目超越跨国并购（M＆AS）。 然而，前者往往价值相当小（并且包括建立大量的贸易代表处），而中国企业的并购的作用在近几年一直在上升。 M＆AS在2010年占中国对外直接投资的43％，而2003年仅为18％（Xu，Petersen，and Wang 2012，8）。中国ODI进入欧盟的情况也是如此：虽然绿地投资的数量大幅增加大于并购的数量，后者的价值远高于前者（Hanemann and Rosen 2012,34）。

2.3哪里？法国，德国和英国排名前三位

除商务部数据外，所有资料来源均将法国，德国和英国列为欧盟中国对外直接投资的前三名目的地（Hanemann and Rosen 2012; Milelli 2012，65）。在前三个目的地之后，西班牙和意大利也是中国ODI的重要接受者，同时还有几个新成员国，如波兰和罗马尼亚。

然而，因为数据来源和衡量手段各不相同，哪个国家在前三位中排名第一也不相同。中国官方统计显示，德国一直领先英国，但法国2011年排名第一（商务部数据）。相比之下，一些私人资料曾经暗示英国是中国ODI的主要动力。2008年，350家中国企业已经进入英国，伦敦当时正吸引着15％的中国投资资金流入欧洲（Ernst and Young 2008）。但这种平衡对德国有利。根据普华永道（2012）的数据，德国现在超越美国作为中国大陆并购的目的地。根据其他消息来源，就交易数量而言，德国在英国，法国，荷兰，意大利和西班牙（TAC 2012）排名前列（按重要性顺序排列），为中国投资者的首选目的地。例如，2011年，据说德国的中国项目数量是英国的两倍（Ernst and Young 2012）。

2.4谁？私人企业和主权财富基金的崛起

传统上，中国国有企业一直是中国对外直接投资的主要驱动力，占中国对外直接投资总额的三分之二以上。中国民营企业对外直接投资的能力相对较低，因为他们获得的资金，技术和市场影响力有限。

与世界其他地区的情况一样，在欧洲，中国投资者的绝大多数（90％）高价值交易涉及国有企业或主权财富基金（SWF）。后者在过去几年中特别活跃，符合中国努力同时多样化使用外汇储备并确保获得资源的机会。在中国大陆20个最大的欧洲并购交易中，有5个由中国主权财富基金提供。通过举例说明，中国投资公司（CIC）收购了：

• 2011年12月，法国GDF苏伊士天然气勘探和生产部门30％的股份
• 下个月，英国公共事业集团泰晤士水务8.7％的股份
• 2010年2月，Apax Partners LLP（一家私募股权合伙企业）的2.3％。

同样，2008年4月，国家外汇管理局（SAFE）获得道达资本1.6％的股份和英国石油公司（BP）1％的股份。在国有企业和主权财富基金之后，即使吉利和三一集团等私人公司在价值上并不一定很大，也会有相当数量的交易。

2.5哪些活动？高度多元化的投资

中国投资者目前投资领域广泛。如前所述，大宗交易主要集中在能源，公用事业，采矿和基础设施（EUMI）行业。这些行业的战略意义导致媒体对这些交易的紧张报道。中国三峡公司与电力公司葡萄牙能源公司之间的35亿美元战略合作关系就是一个例子。

3.评估中国投资的动机和影响

3.1公众对中国ODI的看法：在整个欧盟内部形成鲜明对比

如前所述，过去几年来，中国在欧盟尤其是法国，德国和英国的投资已经上升到前所未有的高度（表1）。 这导致人们担心中国可能会控制欧洲经济。然而，法国，德国和英国之间的辩论有所不同，因为这三个经济体每个国家都有不同的国际贸易流量。

表1 2004 - 2010年中国对欧盟的ODI库存（百万美元）

资料来源：商务部，“中国对外直接投资统计公报”

http://english.mofcom.gov.cn/article/statistic/foreigninvestment。

注：2004年和2006年的数据仅包括非金融ODI股票。

法国有很多人都在呼吁在中国投资方面制定严格的法规，无论是左派还是右派。赞成建立这些规则的论点是保护当地工人、工资和工业。对许多人来说，法国工人不可能也不可能与中国员工在成本方面进行竞争。因此，经常有人建议法国工人和公司应该专注于高端产品。但是，如果选择采用这种策略，法国公司认为中国的投资将成为中国及其企业获取他们缺乏的精细知识的直接手段，迫使技术转移，并在法国公司失去应用价值后撤资。

另一方面，德国并没有同法国一样对中国投资感到疑虑。第一个原因是莱茵河以外的经济状况比欧盟其他地区要好得多。对于德国公司来说，中国是一个主要的贸易伙伴，其业务质量足以遏制这种担忧。与中国长期贸易赤字的缺乏也解释了这

全文共12308字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[10491]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 企业营销中存在的问题分析——以中小企业为例外文翻译资料
• 中国体育品牌通过品牌管理提高竞争优势外文翻译资料
• 利用020电子商务产品推广:在中国的实证研究外文翻译资料
• 计算机辅助旅游咨询服务外文翻译资料
• 神舟电脑营销渠道建设研究外文翻译资料
• 互联网的前身供应链集成:动机-动态角度外文翻译资料
• 反应灵敏的供应链：在网络经济下的竞争战略外文翻译资料
• 关于消费者使用固定和移动设备在线购物偏好的实证比较：以大学生群体为例外文翻译资料
• 基于客户分级的分销供应链健壮设计问题研究外文翻译资料
• 中国高科技企业孵化的成长与演变外文翻译资料