英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
1. 介绍
在过去的几十年里，美国的工作和家庭领域发生了重大变化。在工业革命（Gutman，1988）期间，就业发生在家庭之外，而家庭是远离工作需求的“避风港”，这种意识形态被牢固地确立下来，并以很快的速度传播。全球化、制造业衰退和服务业就业率上升、非标准时间表的增长以及技术发展（如手机、无线互联网和笔记本电脑）使得工作更容易侵入家庭和生活。同样，妇女，尤其是有年幼子女的母亲，在劳动力市场上的人数也在不断增加（Cohanyamp;Sok，2007），虽然男子的工作逐渐增多，但妇女仍然承担着大部分的育儿和家务工作（Bianchi、Milkie、Sayer和Robinson，2000）。因此，工作与家庭和个人生活的非工作领域越来越模糊。
调查工作、家庭和个人生活是如何结合在一起的是一个蓬勃发展的研究领域。学者们通常研究工作和家庭领域如何相互冲突或增强，或者个人是否在多重角色之间感到平衡（见Bellaviaamp;Frone，2005；Greenhausamp;Powell，2006）。虽然这些概念有助于理解个人对工作与家庭交集的感受，但并没有揭示人们如何理解每个领域的期望和责任。例如，在评估冲突或溢出时，学者们假设从一个领域到另一个领域的任何入侵都是潜在问题的基础。然而，个人可能不同意什么是入侵行为，或者认为某些入侵行为比他入侵行为更具问题性：同一套目标工作——家庭要求和责任可能会被不同的观点看待，并导致不同的评价。为了了解个人主观上如何看待家庭、工作和个人领域，边界工作或“边界管理”文献最适合。根据这项研究，个人在工作和家庭之间设定了一个连续的界限，从分割（工作和家庭被严格隔离）到融合（工作和家庭完全融合）（Nippert Eng，1996）。然而，越来越多的研究充实了个人的边界策略或风格（Bulger、Mathews和Hoffman，2007；Kossek和Lautsch，2008；Kossek、Ruderman、Braddy和Hannum，2012）首选边界和实际边界之间的对齐程度，以及边界是否随时间稳定。这项研究开始解决这些差距。具体来说，我使用的数据来自一家《财富》500强企业的两个员工团队，这家企业正在进行内部文化变革计划。我跟踪了在工作场所规范改变前后，工人所期望和创造的工作-家庭边界，无论期望和实际边界是否一致，以及当工作场所规范改变时，边界和边界匹配是否改变。
2. 文献综述
Nippert Eng（1996）的《家与工作：日常生活中的边界谈判》被认为是理解工作和生活如何使用外部和内部标记进行认知边界的基础性概念性工作。她发现，工作-家庭界限有四种不同的形式（认知、生理、时间和行为），它们结合在一起形成了“个人领域配置”，可以沿着分割到整合的连续体排列（Nippert Eng，1996）。在其最纯粹的形式中，分割是家庭和工作角色在物理、行为、心理和时间上的完全分离（即两者永远不会相遇），这样家庭和工作不仅在物理上是分离的，而且与一个领域相关的所有对象、人和思想都不会继承到另一个领域。在连续体的另一端是整合，这是家庭和工作的角色和领域完全模糊。虽然从理论上讲，个体可能会落在连续统的两端，但实际上，由于与每个领域相关的结构约束和期望，大多数男性和女性会落在两者之间（Nippert Eng，1996:6）。尽管边界理论家认为，边界是不断形成的受访者和他们的社会环境（阿什福思，克莱纳，amp;富盖特，2000年；尼珀特工程，1996年），有一些证据表明，工作-家庭的边界是相对持久的，不会受到太大的变化。在对加拿大雇员的纵向研究中，Hecht和Allen（2009）发现，在一年中测量的两个时间点上，制定的边界相对稳定。
最近，学者们开始从理论和经验上对连续体进行解包，其中许多不同的标签附着在中间的配置是分割和整合的混合体（Bulger et al.，2007；Kossekamp;Lautsch，2008；Kossek et al.，2012）。与工作-家庭冲突文献类似，在这些文献中，评估方向性是很常见的（Bellaviaamp;Frone，2005），边界学者对个人是否从工作到家庭和从家庭到工作的整合或分割越来越敏感（Ashforth等人，2000；Kossekamp;Lautsch，2008；Kossek等人，2012）。
边界学者（Ashforth等人，2000年；Kossek、Lautsch和Eaton，2005年；Kossek、Noe和DeMarr，1999年；Kreiner，2006年；Nippert Eng，1996年）也在概念上仔细区分理想边界和实际边界。虽然认知、生理、行为和时间因素融合在一起构成了这两种形式的界限，“制定的界限”是个人在核心生活领域之间创造或拥有的实际界限，而“界限偏好”是他们想要的界限。然而，很少有实证研究关注将偏好与法令分开。一些研究人员（Kossekamp;Lautsch，2008；Kossek et al.，2005）主张采用一种相互交织的方法，其中首选边界是已制定边界的一个组成部分。Ammons（2008）提出了一个稍微不同的观点，并提出边界偏好和制定是不同的、相互关联的概念，正是它们的交叉点、一致性或“边界匹配”推动了工作-家庭冲突和工作-家庭平衡等结果。
作为社会结构，边界是由个人需求和欲望形成的，但它们发生在不断变化的社会中，并由文化和制度安排和实践形成（Mills，1959；Moenamp;Chermack，2005）。因此，它们可能是，也可能不是有意识地由个人创造的。家庭和工作场所中存在的结构条件和规范通过提供可能性、限制或资源来影响已颁布和首选的边界；因此，这些条件可以增强或加剧对边界对齐的看法。同样，当周围的影响发生改变时，它会导致个人重新评估工作——家庭边界和边界可能性。正如Nippert Eng（1996）所写：“变化唤起了对家庭和工作含义的新的、修改过的理解。它们还可能改变我们实现这些谅解的现有方式”。
边界匹配方法与越来越多的边界研究不同，后者采用人-环境匹配的观点，并检查个人边界偏好与外部环境或工作场所环境中支持的边界之间的一致性。在人-环境方法中，学者们发现，当可用的环境条件或工作场所的政策和实践与边界偏好相一致时，就会产生“边界一致”（Kreiner 2006），从而促进心理健康（Edwardsamp;Rothbard，1999），减少工作-家庭冲突（Chen、Powell和Greenhaus，2009年），并导致更高水平的工作满意度和承诺（罗斯巴德，菲利普斯和杜马斯，2005年）。
边界工作仍然是一个很有希望的和相对未经授权的研究领域。有一些理论研究考察了边界偏好、法规、环境条件以及它们如何相互交织（Kossekamp;Lautsch，2012；Kossek et al.，2005），但很少有实证研究对这些模型进行检验。此外，还缺乏考察边界偏好和颁布的稳定性的研究（例外情况见Hechtamp;Allen，2009）。正在蓬勃发展的是研究与边界相关的结果的研究（Bulger et al.，2007；Chen et al.，2009；Kossek et al.，2012；Kreiner，2006；Park，Fritz，amp;Jex，2011；Rothbard et al.，2005）。然而，在这些领域中的每一个领域都还有更多的工作要做。
本文对边界工作文献作了两方面的贡献。首先，它将边界偏好和边界制定视为不同的概念，并评估边界拟合。第二，当核心领域（工作）周围的规范发生改变，并且个人被赋予对其工作相关边界的更多控制时，它评估了边界的持久性。研究一段时间内制定的和首选的边界的纵向稳定性，可以让我们看到边界是多么稳定，并且可以洞察改变边界是多么容易。我的结果表明，边界工作学者应该继续前进，除了讨论个人是否是“分割者”或“整合者”之外，还应关注在受访者生活背景下，边界工作的模式意味着什么。我发现，有些人为了保护家庭而划定界限，有些人则创造了特权就业的界限，只有少数人在工作和家庭或个人领域之间具有流动性。优惠也有别于法令。而且，虽然边界看起来是稳定的，但它们总是在进行中的，而且有些个体的波动比其他个体小。男性和有年幼子女的被调查者有最稳定的边界和最适合的边界。
3. 方法
为了了解工作-家庭边界策略及其稳定性，我们从一家名为Streamline（化名）的财富500强公司中西部总部雇佣的两组员工（N=23）中收集了纵向数据。在这个地方，一个独特的组织计划正在内部展开，非常适合调查工作-家庭界限。“注重结果创造有效的（工作）环境”或“自由”倡议（也是一个笔名）是一个内部开发的自愿计划，鼓励员工“无论何时何地，只要他们的工作完成了。”这里报告的数据来自灵活工作和福利项目，这是一个多方法的研究自由如何影响工作-家庭界面，人员流动和健康结果的流线型工人。
在2005年11月至2006年8月期间，对两个小组的23名人员进行了为期9个月的观察，他们正在转向自由工作环境。访谈持续了一到两个小时，在自由活动前进行，在工人过渡后的2-3个月进行。本研究所用的访谈材料参考了有关工人家庭、爱好、工作要求、偏好和制定的界限、工作的重要性以及个人或家庭生活的问题。还收集了工作间和家庭工作空间的照片，并要求受访者在第二次访谈中解释照片内容。
所有受访者都是白人，或者是专业人士，或者是白领，大多数人都有大学学历。8名受访者负有监督责任。男女人数大致相等，但年龄和生活阶段各不相同（9名受访者是单身；8名已婚，至少有一个6岁以下的孩子，6名已婚或同居，没有孩子、学龄儿童或家外的成年儿童）。没有人离婚或单亲，也没有人公开被认定为同性恋者。
为了理解受访者偏好和制定的边界，我采用了扎根的理论方法（Glaseramp;Strauss，1967）。我把面试记录输入了阿特拉斯.ti（一种定性的计算机软件程序）并多次阅读所有文件。因为所有的访谈都是半结构化的，所以我混合使用了逐行、活体和结构化编码技术对它们进行了开放编码。接下来，我使用轴向编码来帮助我辨别在初始编码期间出现的概念类别之间的关系。这个编码阶段使我考虑了边界的方向性和某些边界配置的目的。在编码的每一个阶段，我都使用一个持续的比较过程来辨别被调查者中发生了什么策略，以及在特定时间段和时间点之间，被调查者内部的边界元素是如何交叉的。通过这个过程，反复出现的类别出现了，并被编织在一起，产生了研究结果。
4. 结果
大多数被调查者制定的和偏好的界限介于分割和整合的两极之间。他们的身体、时间、认知和行为界限揭示了分割和整合的混乱，然而，没有被调查者以同样的方式限制或期望限制工作与生活。二元术语“积分器”和“分段器”是不合适的标签，不能帮助我在连续体的巨大中间分辨出细微差别。相反，管理工作和生活的认知框架变得越来越重要，方向性也是如此。这就导致了一种转变，即从谁来划分、谁来整合、他们做了多少、他们愿意做多少，而是把分析的重点放在边界的目的和意义上。出现了四种理想类型，它们代表了对工作与生活交叉点的思考方式，反映了细分和整合趋势、方向性以及采取这一战略的原因（见表1）：1）保护家庭，2）超越家庭，3）加强家庭，4）整体性。尽管有些战略比其他战略更为广泛地得到期望和实施，而且有性别和父母地位的划分，但令人惊讶的是，在这两个时间点上，首选和实施的界限几乎没有不一致之处。
“保护家庭”战略使工作和家庭领域保持分离，并位于最接近连续统一的分割端（Nippert Eng，1996）。第二项和第三项工作——家庭边界策略处于连续体的中间。“超越”允许在生活领域工作，但保持家庭或个人的控制，而“增强家庭”策略允许家庭或个人进入工作领域，但保持工作的控制。最后，一个“整体”的边界策略有流动的工作和生活领域，很少，如果有的话，它们之间的界限。这将是最接近整合的。在简要讨论了每个边界策略之后，我将讨论首选边界和已制定边界之间的稳定性和对齐。
4.1. 两人永不相遇：保护家庭
最普遍的边界战略是“保护家庭”，14名受访者制定了这一战略，15名受访者希望这样做。这种策略最接近于“分割”：受访者基本上把工作和家庭分开。在单身受访者中最常见。采用“保护家庭边界”策略的受访者要么同等重视自己的家庭或个人生活和工作，但觉得他们在某种程度上是不相容的（需要不同的自我介绍、角色要求，或者领域在时间或地点上根本不一致），或者，他们更看重个人和家庭生活，而不是工作，把它（以物品、思想或行动的形式）带进办公室并不舒服。
与其他策略一样，类别内也存在差异，但总体而言，保护家庭需要在办公室工作，很少休息，并在每个工作日和工作周结束时将所有与工作有关的想法和项目牢牢地留在公司的范围内。通过这种方式接近他们的工作，他们不会在下班后专心工作，也不会把工作带回家。正如丹尼斯所解释的，“我喜欢在这里做我的工作，当我离开时，我觉得我可以把它留在这里，而不是让它一直笼罩在我的头上。”
4.2. 超越
第二个最常见的策略是将工作融入家庭或个人，而很少或根本没有将生活融入工作领域。我将这一边界策略称为“高于和超越”。12名受访者在某个时候制定了高于和超越边界的策略，8名受访者希望制定这些边界。所有人都有不同的工作要求；有一些主管、直接下属、每天和每周都有最后期限要完成的工人，以及基于项目的工人。然而，正是受访者对这些要求的反应和对自己工作的思考，使他们与其他受访者区别开来。超越和超越表现在两个方面，渴望和不情愿。
4.3. 渴望超越者
对工作投入很大，完全享受工作，没有怨恨，也没有复杂的感觉，因为这种感觉潜入了他们的个人生活。但是，他们很少把个人或家庭融入工作中。追求或希望追求这一策略的受访者最接近威廉姆斯（2000）所说的“理想工人”（c.f.Bailyn，1993）。他们要么几乎没有家庭或个人责任，要么如果他们有，那么他们生活中的其他人会照顾他们（如配偶、重要的其他人或其他家庭成员）。而
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[262267]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
