英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
运营管理期刊
营管理和企业创业：经营管理与创新绩效在公司创业因素中的调节效应
John C. Goodalea,1, Donald F. Kuratkob,lowast;, Jeffrey S. Hornsbyc,2, Jeffrey G. Covinb,3
a商业学院,南伊利诺伊大学Carbondale, IL62901,美国
b凯利商学院,印第安纳大学布Bloomington, IN 47405,美国
c商业管理学院,堪萨斯州立大学,曼哈顿,KS 66506,美国
文章信息：
文章历史: 网上2010年7月23日
关键词: 经营管理 企业创业 创新
摘要：在过去的几十年里,研究公司创业的课题稳步增长，在很大程度上是由于正日益认识到产品市场和技术创新之间的联系问题(即，公司创业活动的后果)和公司的成功。同样,越来越多证据表明,有效的经营管理是成功公司的共同品质。从表面上看两种现象的公司创业和经营管理在赔率上似乎是固有的。即企业创业的目的是让公司走进新方向,同时经营管理通常旨在引导和限制行动。因此,去了解经营管理变量一致行动与公司创业活动的决定因素有助于促进创新成果,促进长期的组织成功。在这项研究中, 有177个在各种各样行业的公司,我们对几个公认的企业创业影响因素的创新绩效影响进行调查,通过企业创业评估工具来衡量(如，Hornsby et al .,2008年,2002年);即,管理支持,工作自由/自主权,奖励/增援,可用时间性和组织边界。更重要的是,我们检查经营管理变量的调节作用，包括具体风险控制和过程控制形式-----基于公司创业前和企业创新之间的关系。结果表明,五个中只有两个在企业创业前对创新绩效有主要影响，有适度的意义。然而,每个明显与一个或两个经营管理变量有关,从而影响创新绩效。这些影响结果与运营管理和公司创业理论实践存在着争议讨论。
1、简介
公司创业是指的是通过创业行动和计划将建立组织和/或通过战略更新流程使公司的经营范围扩展到新的领域,也就是说, 新产品市场领域或技术领域(Guth andGinsberg,,1990)。公司展现企业创业通常被视为动力，是灵活的实体准备, 或准备利用新出现的商机(Morris et al.,2008)
他们探索新的业务领域以及开展业务的新方法。这样的公司,愿意偏离之前的战略、商业模式和运营环境，接受有潜在创新能力的新资源组合。一般来说,一个繁荣的企业个人随意的组织企业活动是异常的。然而,成功的创业活动必须集成到组织的战略(Burgelman,1983)。
运营经理意识到拘谨和灵活是一个提供高有效性和高效率的关键(Naveh,2007)。然而,控制好相关结构的存在, 政策、系统和操作管理哲学在组织中似乎是一种威慑，需要成功地促进公司内的创业行为。毕竟,控制功能在组织中存在,至少在一定程度上抵消组织系统负面影响的不确定性,确保符合既定的例程,正确的偏离预期的行为,在已建立的经营范围中促进效率和开发性学习(Boyer and Lewis, 2002; Devaraj et al., 2004; Krajewski etal., 2010).)。尽管如此,这些推动创业者活动建立公司的因素——包括,例如,创新思想的资源支持和高水平的工人自由裁量权任务——如果操作控制机制表现不到位，在公司层面可能不会导致性能优越的创新。这是真的，因为创业活动不是天生专注地,累积的、生产的或战略相关的。通过解除对创业行为的约束来改写“释放创业者潜能”的重要性(如Brandt,1986; Pinchot, 2000).)。然而,企业创业的展览和它的成功是两个独立的问题。在没有生产控制机制的情况下,体现企业创业活动可能“会生成一个不连贯的有趣的但不相关的可能会有潜在好处的机会,但那并不能使公司面向一个满意的未来”(Getz and Tuttle, 2001: 277).)。因此,促进企业创业的因素能够产出高水平的创新绩效可能视一个公司明智而审慎地使用操作控制机制的能力，选择、指导和创业行为和终止计划而定。(Morris et al., 2006)。
图1所示，操作控制变量的影响在企业创业与创新绩效之间的关系。
在当前的论文中,我们探索企业创业因素、经营管理机制和创新绩效之间的关系。作为概念,创新绩效是指公司相关产品市场在实现其目标或技术创新的成功程度。当前研究的前提，经营管理机制不是和企业利益天生对立的。相反,在公司内企业家精神可能白随着经营管理机制运营的很和谐。本研究的目的是阐明如何和为什么经营管理伴随着企业家创业精神有助于创新绩效。我们检查某些经营管理机制在控制机制在企业创业因素与创业绩效之间的关系。我们初步的假设是经营管理有一个明显的调节效应。图1中展示了该模型。
剩下的论文在下面是按照结构来的。在下一段,检查企业创业文献为了建立经营管理在这一领域的当前观点。然后,我们在这项研究中提出一个研究模型的关系。企业创业因素的文献被修改,我们通过假设创新绩效的发展开联系这些因素。经营管理变量在企业家精神和创新绩效间可能存在的调节作用被提出来。样本,措施,研究的分析技术在方式部分被进行了讨论。在结果部分,我们提出我们的发现。最后,第七节讲述了我们工作的应用,我们的研究的局限性和未来的研究机会。
2。经营管理和企业创业战略
产品市场和技术创新一直是有助于公司成功的(Covin and Slevin, 1991;
Damanpour, 1991; Klein and Sorra, 1996)。相应地,高层管理者通过他们的竞争者越来越认识到创业的必要性(Kuratko, 2009)。然而,各级组织管理人员可以帮助促进创业活动，引领生产创新结果(Hornsby et al ., 2009)。认识到一个组织在创新中的的角色,企业的概念 entrepreneurship-as-strategy已经开始发展。Ireland etal. (2009, p. 21)定义一个企业创业战略 “视觉组织范围内,通过企业家的行为,不断恢复组织使对策成型开发创业机会”。
值得注意的是,企业创业战略很难创建,也许,由于未能控制好公司创业和促进创新绩效的工作，在组织中更难维持。通常经营管理过程和机制在最好的情况下被视为企业创业展览，在最坏的情况下被视为和公司的利益相对立。事实上，经营管理的方式被证明在组织中对展示和成功的创新行为有重要的意义。Covin and Slevin (2002)指出组织的硬件（策略、结构、系统和组织）是他们行为线索的框架。经营管理像这个硬件的一部分而存在，因此，对于个人和企业的行为具有很大的影响，包括队他们企业行为的展示。最后，在组织中有效支持企业创业战略的不是经营管理过程和机制的缺失，而是所有公认的企业创业因素的结合。和这个观点一致的，经营管理研究已经表明控制系统对于成功引入新产品和科技是有用的。(e.g., Das andJoshi, 2007; Khazanchi et al., 2007; Naveh, 2007)
仍然一样的是，非常注重组织中控制机制和企业创业精神展览的研究是稀少的。这些研究的代表作是Morris et al. (2006), Poskela andMartinsuo (2009), 和 Perez-Freije and Enkel (2007). Morris et al. (2006)研究企业家创业水平(由创业得分反映(Covin and levin,1991))、制系统的形式、控制系统的自由裁量权和预算控制的紧密联系。基于162个公司样本的显示，创业水平、控制系统形式和预算控制之间存在着曲线关系，但是在创业水平和控制系统决策之间不存在关系。在133个新产品开发项目中，Poskelaand Martinsuo (2009)探讨了七个管理控制变量和新产品概念创造新产品或市场发展机遇的程度---它们被称之为“战略更新”。结果表明，输入控制和内在任务动机（七个中的两个控制变量研究）是和早期发展阶段产品创新项目的战略更新成正相关的。此外,另外两个控制变量之间的关系，前后过程形式化、基于回报的结果和战略更新是消极的，因为技术水平的不确定性。
促进创新的因素和控制创新的因素需要的平衡，在Perez-Freije and Enkelrsquo;s (2007)12个公司的成功的创新控制系统研究中是最直接明显的。这些研究人员关注探索存在于资源效率担忧和创造力担忧的创造性张力。结果表明，有效的创新控制系统根据在公司运作中表现的活力水平分为不同。例如，在快速变化的行业的公司，成功的创新控制系统的特点是灵活的适应，自治，在机会寻求和无效风险的权衡中，更注重机会寻求。在慢速变化行业的公司，陈宫的创新控制系统的特点是注重风险减少和效率。从代理理论的角度来看，业务控制机制就是通过这个机制公司能够熟练地平衡委托者与代理商利益主体和代理的成功创新的追求通过企业创业精神。此外,代理理论是一个有用的理论透镜,通过它的许多功能以及不正常的动态的企业创业精神可能会被理解。代理问题会产生当委托人和代理之间存在目标冲突(Jensen and Meckling,1976)，因为代理为委托方工作但是会承担所有工作所付出的后果(Fama and Jensen, 1983)。例如，管理者(代理人)可能有动力去参与以创业为幌子的风险决策,但是不会受到他/她糟糕的决策的后果的影响。如果代理的资金保护在一个安全的位置,那么这些风险决策就会以代理的其它应有的责任和义务为代价,创建一个“道德风险”的情况(Holmstrom, 1979)。因为该公司(主要)在代理的一部分可能会遭遇糟糕的选择,它将希望监视代理的决定制作。
经营管理在代理成本问题中的影响是一个关键点去理解如何创业活动和他的创新绩效结果有可能受到经营管理机智的影响。具体来说,创新重点由个人控制实施策略——或决策公司的水平可能抑制创业活动和它的性能结果之间的积极之间的关系。这是因为这样的控制往往限制低级别组织成员行动的界限，通过组织结构和决策制定集中化。根据代理理论、组织结构和决策的集中化促进监督、基于行为的补偿, 和政策以及 组织员工的程序驾驶行为。(Goodale et al., 2008). 与Morris et al. (2006)一致的是,公司要实现其期望的创新目标，创业的限制范围内机会识别和追求可能会被限制,因为最好的机会可能会在系统地组织中就被淘汰了，限制个人的自由裁量权。
另一方面,分散控制机制选择并针对该公司的运营水平将降低风险保费的这类基于结果的激励,帮助建立明确的组织程序/边界行为,指定工作任务,妥善管理激励更多可能促进长期的创新公司的利益。分散个体水平的决策者责任控制行动,在前面创新往往最了解他们公司的最有吸引力的创业机会和如何能被最好的追求(Burgelman and Grove, 1996)。此,创新重点控制设计和管理通过那些负责制定创新授予更大的自由裁量权给这些潜在企业的企业家。此外，有一个创新努力的战略重点，一组扩大创业机会的存在，控制水拼的促进，将增加组织的成员将集体分配他们的时间和努力作为创业机会的最大的感知价值的可能性。这会加强 创业行为和他们的创新绩效结果之间的的影响关系。
3.企业创业与创新绩效的组织前因
随着研究公司创业活动的发展，许多研究人员(例如, Burgelman, 1983, 1984; Vesper, 1984;Guth and Ginsberg, 1990; Covin and Slevin, 1991; Zahra, 1991;Brazeal, 1993; Kuratko et al., 1993; Zahra and Covin, 1995; Hornsbyet al., 1999; Thornhill and Amit, 2001; Antoncic and Hisrich, 2001;Hornsby et al., 2002, 2009) 已经承认内部组织因素在促进和支持创新绩效的重要性。Ireland et al. (2009)主张需要正确的组织因素去保持和稳固创业机会的认可和开发。他们指出,在没有具体的组织基础时,鼓励和支持企业的行为,系统的认识和利用创业机会将不会发生不管一个组织成员发生多么强烈的前企业家精神。研究已经表明识别特定的个人创业行为的组织经历。Kuratko et al。(1990)发现的三个因素——管理支持, 组织结构和奖励--是最重要的经理人的创业行为因素。Hornsbyet al. (1999)部分的复制和发展了先前的研究，据报道五个因素是重要的决定因素对于在加拿大公司跨文化研究的的经理人的创业行为来说。这些因素包括高层管理人员的支持,工作谨慎/自主权,奖励/加固, 时间可用性和组织边界就像底层个人行为需要为组织服务一样。在这些研究的基础上,Hornsby et al .(2002) 提出了企业创业评估工具(CEAI)——调查旨在衡量五个上述对于企业创业组织因素中的每一个。Ireland et al. (2006a,b)认为,CEAI 为管理者提供了一个良好的基础,有效评估、管理、促进和改善公司创业活动。理论结构和心理预想的发展规模属性在CEAI经过后来的研究已经完善成长了（例如Holt et al., 2007; Hornsby et al., 2008,2009; Kuratko et al., 2005; Rutherford and Holt, 2007）。总的来说,关于CEAI支持存在五个稳定组织的经理人创业行为的理论和实证结果,如下所述。
（1)高层管理支持:一个高层管理者的支持、促进和推动创业行为的程度; 包括创新想法的支持和人需要为采取创业提供资源
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[146471]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
