英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
评估与重新评估软件价值的模型
摘要：
背景
软件重用通常被视为避免成本而非获得的价值。这导致了一个相当片面的争论，即忽略了多个版本中的资源控制，发布计划，质量或重用等问题。
目标
我们提出了一个重用价值评估框架，旨在提供与不同重用候选者相关的价值和成本的更细致的观点。
方法
该框架基于大型软件开发公司的访谈研究结果构建。
结果
该框架考虑功能，符合标准，提供质量，并提供重用候选者的支持，从而实现不同重用候选者之间的知情比较。此外，该框架提供了在后续版本中跟踪重用资产的价值的方法。
结论
重用价值评估框架是一种帮助在不同重用候选者之间进行选择的工具。该框架还提供了评估产品中可重用资产的当前价值的方法，该方法可用于指示维护工作将增加可重用资产的利用潜力的位置。
1引言
随着软件系统的发展，从头开始为每个新系统开发它们的成本越来越高。根据雷曼的进化法则，这表明当下流行的软件越来越容易随着时间的推移商品化，随时可以重新创建软件变得不切实际了。因此，研究软件的复用有巨大的需求动机。故而软件复用已经成为软件产业和研究界一个长期的期望。
以上几种模式评估成本和再利用的成本节约（例如参考文献8 - 29）已经被提出。
但是，这些方法中的许多方法都限制了有关重用的，即：
重用是关于节省成本。与从头开发相比，开发代码可以更便宜地重复使用。少数研究者研究的价值通过重用特定资产获得的。
重用是关于资产的一次性重用。很少有研究人员研究在多个版本中重复使用同一资产时产生的经常性价值（甚至是成本节约）。
重用奖励系统主要关注业务部门的财务奖励。然而，实施系统重用的障碍与财务奖励的关系不如控制资源，内容，质量和发布时间表。
重用奖励系统很少为个体开发者提供任何真正的好处。
这些假设限制了所提出的模型和度量的有用性。例如，为了计算成本节约，必须能够访问重用资产的原始开发成本，并且还假设整个资产对消费者感兴趣（在本文的其余部分，我们将生产者称为生产者）使资产可供其他人重用的实体，以及作为有兴趣重用资产的实体的消费者。而且，它不仅可能是感兴趣的代码; 可能存在相关联的工件，例如测试用例，设计文档等，可以进一步提高重用资产的价值。其他不太明显的价值也是有意义的，例如符合标准（内部标准，如用户界面中的共享外观，以及外部标准和法规），共享长期维护，检测和避免（或利用）产品组合中的重叠等
通过专注于节省成本，重复使用的资产在下一版本中不会节省成本，除非我们还更新到重用资产的更新版本。这是将软件开发视为没有任何内在价值的沉没成本的结果。34一个更现代的观点（因为即使在“资产”一词表示）是，有是在软件资产的价值，这个价值也保持，即使没有新的被添加到资产。
在本文中，我们还认为资产的价值在于观测者的视野; 也就是说，资产的实际价值取决于它适合特定需求的程度。例如，假设由100个KLOC组成的可重用资产包含在产品的一个版本中。通过专注于避免成本，人们可以很容易地认为这构成了100个不需要生产的KLOC; 也就是说，该项目避免了生产100辆KLOC的成本，即使实际只使用了10辆KLOC。在下一个版本中，已经执行了此成本避免，因此可重用资产没有价值，只有与之相关的成本，例如，维护它并扩展它以满足当前需求。显然，这减少了重用资产以及生产可重复使用资产的动机。此外，
在本文中，我们提出了一个评估可重用资产价值的模型，重用价值评估框架（RVAF），并举例说明。该框架的贡献在于，它不仅能够评估可重复使用资产的价值，而且还提供了一种工具，可根据当前提供的内容和当前需要的内容重新评估资产的当前价值。
本文的其余部分安排如下：在第2节中，我们介绍了背景和相关工作。在第3节中，我们简要概述了激励RVAF及其成员的实证支持。RVAF本身在第4节中介绍，然后在第5节中进行说明。我们将在第6节讨论该框架，特别是如何使用该框架重新评估可重用资产的价值。最后，该论文在第7节中得出结论。
2背景和相关工作
软件复用最开始作为源代码重用（或穿孔卡），但已成为缩短开发周期的集成和重要的工具，而现在软件复用是指不组件，框架和子系统的唯一重用，还包括设计模式、软件体系结构、试验情况等。
除了标准库和代码文档框架的基本基础结构，软件工程师的通用工具箱不包含许多用于实现系统软件重用的工具。从本质上讲，每个公司都需要自行决定和实施促进重用所需的基础设施和激励措施。影响的公司的具体信息的重用方案的成功因素在许多出版物的进行了研究（例子参见参考文献[ 41 - 43，13，11 ]）。
Fichman和Kemerer以及Morisio等人在不同的环境中研究了许多项目（分别为15和24），以找出重用失败和成功系统重用的原因。他们原来的立场不同; Fichman和Kemerer在开发项目中研究重用，Morisio等人研究重复计划的实施，但他们的发现是相似的，并确认以前的研究。失败原因包括管理层不重复使用重用，特别是与新功能的开发相比; 重用被委托给那些不知道哪些可重用资产可用且其自然状态是不信任“不在这里发明”的资产的开发人员; 可用的可重复使用资产可能符合功能要求，但不符合质量要求，例如性能; 在重复使用团队边界时，对可重用资产的所有权和控制权不清楚; 而且版本管理经常被忽略。另一方面，成功因素包括管理层强有力的重用理念，它引入并影响特定于重用的流程以及非重用流程; 还提供了高质量的可重用资产和人为因素（例如，通过培训，奖励计划和支持重用的承诺的中央架构师）。Morisio等人讨论的一个值得注意的方面。误解是可重用资产和面向对象的存储库足以实现重用。，通过培训，奖励计划，以及支持重用的忠诚的中央建筑师。Morisio等人讨论的一个值得注意的方面。误解是可重用资产和面向对象的存储库足以实现重用。，通过培训，奖励计划，以及支持重用的忠诚的中央建筑师。Morisio等人讨论的一个值得注意的方面。误解是可重用资产和面向对象的存储库足以实现重用。这不仅是不够的，而且显然，在查找和评估可重用资产的过程方面需要更多的支持，以确定它们是否足以满足要求（包括功能和质量要求，还需要明确的所有权和洞察力。可重用资产的开发和发布时间表）。
类似于Fichman和Kemerer，Rothenberger等人。77个开发小组通过对以前发布的重用实践的元分析构建的大型调查研究，通过主成分分析分析答案，探讨系统软件重用策略的5个维度对几种不同重用设置的影响。重用设置包括从临时重用到非协调重用，系统重用，低管理支持，系统重用和高管理支持。维度（分为组织维度和开发环境维度）包括规划和改进，形式化流程，管理支持，项目相似性和通用架构。本质上（尽管不是完全线性的），结果表明重用设置越来越先进。
而Rothenberger等人区分不同的重用设置， Fichman和Kemerer 提供了更广泛的组织模型，可以从简单的库模型开始，其中应用程序开发团队通过策展人模型全权负责发布和查找可重用资产，产品中心模型，专家服务模型和团队生产者模型到再利用工厂模型专用的重用专家开发所有软件组件，应用程序开发团队只是传达需求和组装组件。因此可以认为，组织模型的范围集中在谁控制资产，集中式重用组织变得越来越多，并最终完全控制资产开发。Wesselius 描述了公司通过其中一些模型的演变来建立成功的重用计划。
在讨论当这些组织模型一些关键字是重要的控制（如以上所讨论的），质量和支撑。这些通常会列为系统化复用的使能器。有趣的是，成本和成本节约并没有被提及为2个推动因素。
同样重要的是要注意，在后续版本中，与首次重复使用资产相比，成本和成本节约更为重要。
Favaro 概述了重用投资分析的不同方法，包括净现值（NPV），投资回报率，账面价值的平均回报率，内部收益率和盈利能力指数。法瓦罗等人。进一步引入实物期权理论作为评估再利用投资价值的手段。在基础层面，所有这些方法都依赖于可再用资产的价值表示为成本估算和现金流（例如，避免工作的成本节省或使组件更具普遍性的附加成本）。因此，在进行投资分析时，对可重复使用的资产进行的单独参数的任何进一步限定（例如对控制，质量和支持的评估）已被整合到特定年份的单个成本估算中。这使得可以使用更通用的方法，例如公司财务。然而，这也可以简单地假设; 也就是说，成本估算只是关于成本节约，并以工作量（时间）表示。
Lim 研究了种重用经济学模型。所有这些共同之处在于，他们像法瓦罗一样，在成本和成本规避方面表达了重用的经济学。更近期的工作表示在同一个以查看重用问题的倾向的方式-即重用是约成本避免和聚焦在第一包含一可重复使用的资产的，而不考虑在随后的剩余值（或成本规避）可重用资产已集成到产品中的版本。
3经验支持
为了了解哪些方面可能会影响可重复使用资产的价值，我们在世界领先的电信公司之一的一个开发站点进行了一项研究，提供了广泛的产品和解决方案。该公司在市场驱动的背景下运营，其中产品作为向开放市场提供的通用解决方案销售，尽管定制版本的产品也被开发并销售给关键客户。
3.1研究设计
该研究是作为一系列研讨会和访谈进行的，同时回顾了公司当前使用的再利用系统。研讨会主要由经理举办，这使我们对开发人员进行了更多的采访。对访谈结果进行了分析，分析了可能影响决定是否重用特定资产的因素，以及背后的原因。然后在研讨会期间提出并进一步讨论了这一点，以便就公司目前的重用方式达成共识，并在何处改进当前的重用方式。为了将调查结果固定在一个真实而具体的案例中，我们还进行了一系列访谈，其中我们遵循了一项资产，该资产在多个产品中被重复使用。在此资产的范围内，访谈和研讨会是开放式和半结构化的，每个参与者都可以自由地谈论他们在重用这一特定资产和一般重用方面的经验。
图1显示了整个过程的总结，
图1
表1列出了整体讨论和特定资产所涉及的主题 。
表1
公司产品系列中的重复使用发生在各个层面，并且具有多种类型的资产。例如，用户级功能，中间件组件和基础架构组件都被重用，例如，设计文档，体系结构，源代码组件和测试框架。不断进行的工作是系统地检测和利用重用机会。但是，仍然存在一些挑战，本文中提出的资产价值模型试图解决或至少指出这些挑战。
研究特定资产的主要结果是，成功重用的原因是：
1.有一个独立的团队支持该资产。
2.资产的基本功能易于理解，并且旨在针对每种用途进行扩展。
3.该资产有几个强大的冠军，他们碰巧在不同的项目之间移动，他们带来了资产。
4.界面稳定，只需少量胶合代码即可为每个新应用程序定制它。
在重用方面也出现了一些问题。在讨论期间，受试者并未将自己局限于特定资产，而是对他们在重用方面所遇到的挑战进行了更为通用的讨论。提到的问题是：
1.公司内部重用存储库中的资产质量尚不清楚; 你不能只是下载一些东西并开始使用它，
2.因为你必须首先审查并有时提高质量。
3.与此相关的是，尚不清楚为资产提供了多少支持以及它的更新频率。
4.经验表明，重用存储库中的资产使用的是过时的技术。
5.可用的重用资产通常太具有产品特性，并且不够通用，足以适用于更广泛的环境。
6.理解如何重用特定资产需要时间，并且没有可用的支持。
7.没有可用的支持来评估所涉及的成本，例如，确定从头开发的成本和重用特定资产的成本。
重复使用目前仅以节省的成本来衡量，这样，如果资产在产品的一个版本中重复使用，节省的成本就是开发资产的整个成本，并且在没有任何产品的情况下计算产品的特定版本的整体成本节省。考虑到资产在后续版本中继续被重用（甚至可能更多）。
在某些特定情况下，可重用资产已经分解并组建了自己的开发团队。在许多其他情况下，开发可重用资产的“奖励”是除了常规产品开发之外，您还能够维护它。
这些问题构成了本文提出的RVAF的起点，特别是需要支持评估不同的候选资产（包括默认的“自己开发”候选资格）并相互比较。第4节中讨论的每个价值影响因素都是访谈和研讨会期间讨论的结果，因为这些是被确定为能够或阻碍重复使用的方面。
4重新评估价值评估框架
基于上述实证研究，我们提出了一个价值评估框架，其中当前和可预见的未来需求或愿望在决定正在考虑的资产候补的价值方面起着重要作用。在此框架中，基于与公司的讨论，有许多方面影响资产候补的价值，表示影响方面的价值。下面，我们首先单独讨论这些影响价值的方面，然后将它们组合成一个模型，该模型可以评估资产候补和不同资产候补之间的比较。
4.1成本
矛盾的是，第一个影响价值的方面是资产候补的成本。为了比较不同的资产候补，重要的是不仅要知道前期投资成本，还要知道每个候选资产所涉及的运营成本。
一个软件的成本由两部分组成：实际开发软件的成本和任何其他成本，例如购买或许可成本。有时候分别考虑这些是很重要的，因此我们提供了2个单独的定义。在我们未来的讨论中，我们还使用总体成本函数，其中包括开发成本以及许可，例如支持成本。
让cos t develop（k）表示开发k的成本。这可以是测量成本或估计成本。
让cost（ķ）表示的额外费用ķ，如许可证费用。
令cost（k）= costhinsp; t develop（k） costhinsp; t other（k）表示开发k的总成本。
4.2功能
资产候选者提供的功能间
全文共17659字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2999]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
