Relationship between Intellectual Capital and Financial Performance: The Moderating Role of Knowledge Assets
1. Introduction
The start of the new millennium has registered growth in many aspects of human life. The success in different fields has also changed the way of doing business. This digital era is becoming more and more complex with the existence of intangible resources. Globalization has made the business environment more competitive by the free movement of tangible and intangible resources. The setting up of quota free zones in World Trade Organization environment now requires the business to be more efficient, resourceful and competent.
In the manufacturing era, the success of the business depended on the limited number of physical and financial resources commonly referred to as factors of production (namely Land, Labor, Capital, and Enterprise). The paradigm shift from manufacturing to knowledge era has also changed the critical success factors and key performance indicators. Global economic challenges have led to an increase in the value of knowledge base resources which are the key indicators in obtaining and sustaining competitive edge of the firm. This is due to the shift from labor to a knowledge-driven economy. During the late 90rsquo;s the concept of (IC) gained so much popularity and several scholars such as Bontis (1998) and Sullivan (1999) put their research efforts into exploring this area. As a result, the IC was conceptualized as a mixture of knowledge and competencies that can evidently give a company a sustainable competitive advantage(Roos amp; Roos, 1997; Sullivan, 1999).
During the last century, the productivity of the workforce increased by about 50 fold due to the process of knowledge creation and utilization (Steele, 2013). Now the focus of companies is to invest in IC and on acquiring knowledge asset (KA) to obtain and sustain competitive advantage. According to Cabrita and Vaz (2005), the development of IC is the main driver of the continuous growth of national and global knowledge economy. Nowadays, the growth of the business can be measured by efficiency and novelty supported by the valuable management of both visible and invisible assets knowingly as IC (Xinyu, 2014). IC considered as essential corporate assets that influence the strategic performance of the business. Value creation capabilities of the firm are dependent upon the better utilization of IC and the impact of IC efficiency on financial performance vary from sector to sector (Joshi et al., 2013). Thus the growth of the knowledge economy has pushed the users to identify and measure IC for its effective management (Cahill amp;
Myers, 2000).
Many scholars have argued that the knowledge economy is becoming the dominant form of commerce, companies will largely depend upon the performance of IC for growth and value maintenance (Jordatilde;o amp; Almeida, 2017; Sardo amp; Serrasqueiro, 2017; Stewart, 2007;Sveiby, 1997; Wood, 2003). In this growing knowledge economy, the objective of the company is not to survive but to be successful. So according to Porter (1990) companies can be successful either by becoming cost leader (reducing the prices of the products) or either by differentiation (producing products that are differentiated from the products of the competitor). Therefore, the IC not only provides the differentiation but also competitive advantage to the business, which ultimately leads to the better financial performance (Jordatilde;o amp; Almeida, 2017; Sardo amp; Serrasqueiro, 2017). Therefore, it is the consensus of most of the scholars that successful management of intangibles and more precisely the IC is likely to provide the company competitive advantage.
Codified KA such as investment in research and development, patents, copyrights, customer list, softwarersquo;s, licenses, product development, products in pipeline and business combinations are reported in annual reports of a company and considered as the key drivers for strategic growth and profitability. The growth of a firm not only based on internal research and development but also on the business combination of KA from external resources as well. Although the economic wealth of a business has been acknowledged through the management of KA and IC as well as itrsquo;s wisely application.
E-business, globalization, higher rivalry, change in the consumption pattern and modifying economic and political structure are the challenges in the business world. In this regard business organizations need to promote clearly defined strategies to obtain and sustain the competitive advantage and these strategies would not be possible without identification of knowledge capabilities. Knowledge capabilities are assessed through KA and IC efficiency. It includes procedures, manuals, culture and trade secrets at the organizational level; personal skills, experience and talent of employees at the individual level. Continues strategic growth is only possible due to better utilization of knowledge abilities.
A number of scholar established relationship between IC efficiency and firmrsquo;s performance concluded that greater IC efficiency leads to superior strategic financial performance (Sardo amp; Serrasqueiro, 2017; Sardo et al., 2018). On the other hand, a few researchers attempt to explore the relationship of KA and firmrsquo;s performance as the knowledge is one of the most important resources to obtain and sustain competitive advantage because it is considered as value creation source (Wang amp; Chang, 2007). Following the previous studies we first investigate the direct relationship of IC and KA with firmrsquo;s performance, and then we investigate the moderating role of KA in measuring the impact of IC on firmrsquo;s performance. In this background following questions are being developed for the study:
Does the value of knowledge assets effect or determine the business performance o
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
知识资本与财务绩效的关系：知识资产的调节作用
1.简介
在新世纪的开始，人类生活的许多方面都有所增长。 不同领域的成功也改变了生活方式。 随着无形资源的存在，这个数字时代变得越来越复杂。全球化通过有形和无形资源的自由流动使商业环境更具竞争力。 现在在世界贸易组织环境中建立免配额区要求企业更高效，更有资源和更有能力。
在制造业时代，企业的成功取决于通常被称为生产要素（即土地，劳务，资本和企业）的有限物质和财务资源。 从制造业到知识时代的模式转变也改变了关键成功因素和关键绩效指标。 全球经济的挑战导致知识资源价值的增加，这是获得和维持公司竞争优势的关键指标。 这是由于从劳动力转向知识型经济。 在90年代后期，智力资本（IC）的概念获得了如此广泛的关注，并且诸如Bontis（1998）和Sullivan（1999）等几位学者探索这一领域。 因此，IC被概念化为知识和能力的混合，显然可以为公司提供可持续的竞争优势（Roos＆Roos，1997; Sullivan，1999）。
在上个世纪，由于知识的创造性以及对其的利用，劳动的生产力增加了约50倍（Steele，2013）。 现在，公司的重点是投资IC和获取知识资产（KA）以获得并保持竞争优势。 根据Cabrita和Vaz（2005）的观点，IC的发展是国家和全球知识经济持续增长的主要动力。 如今，企业的发展可以通过效率和创新来衡量，有效管理有形和被称为IC的无形资产（Xinyu，2014）。 IC被视为影响企业战略绩效的重要企业资产。 公司的价值创造能力取决于IC是否能被更好利用，IC对财务业绩的影响因行业而异（Joshi等，2013）。 因此，知识经济的增长促使用户识别和测度IC，为了对其进行有效管理（Cahill＆Myers，2000）。
许多学者认为知识经济正在成为主要的商业模式，公司将在很大程度上依赖于IC的增长和其价值的维持（Jordatilde;o＆Almeida，2017; Sardo＆Serrasqueiro，2017; Stewart，2007; Sveiby，1997 ;伍德，2003年）。 在这个不断发展的知识经济中，公司的目标不是生存，而是成功。 因此，根据Porter（1990）的说法，公司可以通过成为成本领先者（降低产品价格）或通过差异化（生产与竞争对手产品不同的产品）获得成功。 因此，IC不仅为业务提供差异化而且具有竞争优势，最终带来更好的财务业绩（Jordatilde;o＆Almeida，2017; Sardo＆Serrasqueiro，2017）。 因此，大多数学者的共识是成功管理无形资产，更确切地说，IC很可能为公司提供竞争优势。
将KA形成条文，如研发投资，专利，版权，客户名单，软件，许可证，产品开发，管道产品和企业合并，均在公司的年度报告中报出，并被视为战略增长和盈利能力的关键驱动因素。 公司的成长不仅基于内部研究和开发，还基于KA外部资源的业务组合。 虽然通过KA和IC的管理以及应用已经可以认可企业的经济财富了。
电子商务，全球化，高竞争，消费模式的变化以及经济和政治结构的改变是商业世界面临的挑战。 在这方面，商业组织需要确定明确的战略，以获得和维持竞争优势，如果不识别知识能力，这些战略就不可能实现。 通过KA和IC效率来评估知识能力。 它包括组织层面的程序，公司手册，企业文化和商业秘密；个人技能，经验和员工个人能力。 只有更好地利用知识能力，才能实现战略增长。
许多学者建立了IC效率与公司业绩之间的关系，结论是更高的IC效率可以带来卓越的战略财务绩效（Sardo＆Serrasqueiro，2017; Sardo等，2018）。 另一方面，一些研究人员试图探索KA与企业绩效之间的关系，因为知识是获得和维持竞争优势的最重要资源之一，它被视为价值创造源（Wang＆Chang，2007）。 在之前的研究基础上，我们首先研究了IC和KA与企业绩效的直接关系，然后我们研究了KA在衡量IC对企业绩效影响方面的调节作用。 在此背景下，为研究提出以下问题：
- 知识资产的价值是否会影响或决定澳大利亚上市公司的业绩？
- IC效率是否会影响或决定澳大利亚上市公司的业务财务表现？
- IC与企业财务绩效之间的关系对KA的调节作用是否会对企业绩效产生协同效应？
我们的研究以两种方式为文献做出贡献。 首先，该研究的主要贡献在于，这是第一项研究KA在IC与企业绩效之间关系中的调节作用的研究。 其次，我们对文献做出了贡献，因为根据我们的知识，没有研究通过使用澳大利亚上市公司的定量数据来检验KA和IC对公司财务业绩的共同影响。 利用所有ASX上市公司的最新数据，我们发现KA加强了IC与FP之间的关系，这表明澳大利亚上市公司的价值可以与IC和KA协同增效。 我们的结果也显示IC和KA与公司的财务业绩正相关。
3.理论框架和假设提出
之前的研究采用了基于资源观点（RBV）的理论框架，该理论框架认为企业间盈利能力的差异是由于公司资源组合的差异以及这些资源的利用方式（Penrose，1995）。 因此，推断出那些具有独特的资源组合和以适当方式表达它们的艺术的企业与没有这种资源组合的企业相比更有利可图。
根据RBV，内部能力和资源对于获得和保持竞争优势更为重要（Barney＆Peteraf，2014; Peteraf，1993; Wernerfelt，1984）。 业务能力和资源的性质、规模和类型是盈利的决定因素（Amit＆Schoemaker，1998）。 它不是唯一能够达到预期效果的资源，但通过有效管理和有效利用这些资源可以实现卓越的绩效（Grant，1996; Hedlund，1994）。 当企业资源有价值、稀有以及无法模仿且无法替代时，它们就会产生可持续的竞争优势（Barney，1991）。 Dierickx和Cool（1989）提出了不可模仿性所必需的资源和资产积累的特征，从而有助于持续的竞争优势。 他们关注的是在整个时间段内运作的流程，系统和机制，并推断“战略资产是在一段平稳期内遵守一套一致的政策的累积结果”。 有效管理独特资源组合的结果是IC和KA。
与当前研究相关的另一种理论是基于知识的观点（KBV）。 根据这种观点，对企业生存和发展至关重要的无形战略资产是知识（Spender＆Grant，1996）。 公司的成功取决于公司如何创造、使用和转移知识。 因此，可以得出以下假设：
H1：知识资产对公司业绩有积极影响。
对于知识密集型企业而言，IC是最关键的资源。 虽然，以往的文献中仍然没有IC的确凿定义，但不同学者提出的所有的成分都是必要的。IC中最容易接受的三个组成部分即人力资本，结构资本和资本使用效率，这些构成具有产生与竞争者不同的产品/服务/结果的能力，从而产生竞争优势。 不同的学者增加了大部分交织在一起的不同成分。 文献支持的其他组成部分是通过研发支出和专利活动衡量的研究资本（Chen，2005; Mickey＆Goo，2005）
人力资本理论提出，员工也应被视为企业的资产，对其进行投资将产生最大的财务回报。 他们是企业的强者，因为他们是创意产生的源泉。 他们在基层工作，因此他们能够更好地了解企业的工作情况，并能为出现的问题提出更好的解决方案（Brown＆Kimbrough，2011）。 然而，在评估人力资本对财务业绩的贡献时，必须在人与人之间的投资活动背景下区分一般人力资本和特定人力资本（Karimi，2014）。 人力资本不仅与他们为企业所做的体力劳动有关，还包括他们的精神贡献。 员工最有能力就如何改进产品，流程，服务，市场地位，销售甚至财务状况提出建议。 他们被认为是企业的大脑（Lepak＆Snell，1999）。 此外，不仅人力资本而且结构和关系资本也是IC的组成部分，为企业的更好的绩效提供了支持（Coltman，2007）。 因此，在上述观点中，假设的发展如下：
H2：智力资本对公司业绩有积极影响。
研究和开发以及好的策略也与基于资源的理论，所有这些都是好的人力资本的结果。 它们（人力资本和知识资产）都很少见，不能被其竞争对手所取代，因此在获得竞争优势方面发挥着重要作用（Brown＆Kimbrough，2011）。 因此，知识资产的存在增强了知识资本的价值。在一些先前的研究中已经解释了IC与公司财务业绩之间的直接关系，但这一论点并不是决定性的，而KA与公司业绩的直接关系在文献中也有争议，但尚未得出结论。因此，本研究试图探讨另一种关系，即KA在IC的直接关系与公司财务绩效之间的调节作用。根据Pulic（2004）的说法，“IC无法独立创造价值”，因此，我们假设可以通过KA增强价值的创造，并假设KA可以调节IC效率与公司财务业绩之间的关系。 更高水平的KA和IC效率可以提高业务绩效并使业务更具竞争力。
为了使IC更有效，企业必须意识到微观和宏观环境的变化，以开发动态能力（Wu et al，2007）。 基于知识的能力与IC具有很好的交互效果，可以提高业务绩效。 从概念上讲，企业的价值创造过程取决于IC和知识资产（Kianto等，2014）。 通过IC将KA的交互效应与卓越的企业绩效相结合，并且已经创建了交互效应以获得协同效益。 从理论上讲，一些研究表明知识是强有力的业务绩效的调节，但没有经验检验。 在这项研究中，我们试图探讨KA在IC的直接联系和公司绩效之间的调节作用。 因此，假设如下：
H3：知识资产调节智力资本与公司业绩之间的关系。
4.方法和数据分析
4.3变量的测量
4.3.1智力资本（预测变量）
有几种测量IC的方法，如托宾Q，EVA和MVA，Skandia Navigator，平衡计分卡，无形资产评分表和VAIC。 在本研究中，我们使用VAIC来评估IC的价值。 VAIC模型由Pulic（2000,2004）开发，用于检查IC的效率和尺寸。VAIC是最受欢迎的IC测量模型，因为它基于经审计的财务报告（Amin等，2014）。 它是三项IC效率指标的组合：人力资本效率（HCE），结构资本效率（SCE）和资本结构效率（CEE）。遵循VAIC方程式和三个IC效率：
VAIC=HCE SCE CEE
其中：
VAIC =增值知识产权系数
HCE =人力资本效率，计算为HCE = VA / HC
SCE =结构资本效率，计算为SCE = SC / VA
CEE =资本结构效率，计算为CEE = VA / CE
VA =增值，它是所有员工产生的营业利润、折旧、摊销以及工资和工资的总和
VA=OP D A EC
其中：VA =增值，D =折旧，A =摊销，
EC =员工成本或所有员工的工资和薪水
HC =人力资本，所有员工的工资和工资
SC =结构资本，它是HC和VA之间的差异
CE =资本结构，等于公司净资产的账面价值
4.3.2知识资产（作为自变量）
公司的KA可以根据年度股票市场或知识的流量来定义。 积累知识或知识储备是评估知识强度（KI）的合理措施，因为它可以通过使用年度报告的数据轻松计算。 基本地，KI定义为财务状况表中报出的所有外部和内部产生的知识资产的账面净值除以非流动资产的账面净值。 内部生成的知识资产包括内部生成的专利、版权、许可和软件的书籍价值、设计模型或内部开发成本。 鉴于外部生成的知识资产包括未在组织内开发的所获得的专利、版权、许可等。 外部知识强度（EKI）用于评估内向知识流量或获得知识水平，它的衡量为外部生成的知识资产的账面净值除以知识总资产的账面净值。 内部知识强度（IKI）也是衡量知识形式内部活动的代表，它的计算为内部知识资产或不包括商誉的无形资产除以非流动资产的账面价值。
研发强度（RDI）和特许权使用费收入（RYLI）都被用作知识资产生成和利用的知识输入的代表，因为新产品的开发或现有产品的改进与知识资产和企业绩效的衡量正相关（ Hitt et al。，1997），它的衡量为研发投资除以销售额。 鉴于RYLI是从其他组织收到的报酬与知识资产（如专利、版权、许可和特许经营）的合法使用与公司总销售额的比率。 此外，一些学者认为，资本市场证券价格对通过市场交易评估的知识资产的价值提供了强有力的估计（Ross＆Roos，1997）。 在本研究中，市场知识（MK）是通过计算市场价格和账面价格之间的差异来计算的（请注意，如果差异为正，则它反映了知识资产的价值）。 这些措施的计算如下：
KI =内部产生的知识资产和外部产生的知识资产的净账面价值/非流动资产的账面净值
EKI =净账面价值外部生成的知识资产/总知识资产的账面净值
IKI =无形资产（内部）/非流动资产净账面价值MK =每股市场价格 - 每股账面价值
RDI =研究与开发/销售投资RYLI =版税收入/销售额
4.3.3企业绩效的衡量（因变量）
企业绩效（FP）通过传统的会计计量衡量，如资产回报率（ROA），股本回报率（ROE），每股收益（EPS），销售增长（SALESGR），资产周转率（ATO）和市价净值比（MB）（Amin等人，2014; Antonio Lerro等人，2014; Kamath，2008; Makki＆Lodhi，2014; Nimtrakoon＆Chase，2015）。 ROA，ROE和EPS是盈利能力的指标; SALESGR是市场价值或市场表现的指标。 这些指标的计算如下：
ROA =税后净利润和优先股息/总资产
ROE =税后净利润和普通股权的优先股息/账面价值
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[18739]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
