英语原文共 24 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
为公共服务部门创建财务共享中心
摘要
目的：本文的目的是双重的。首先，它旨在通过提出不同类型的共享服务中心及其创建模式的新颖类型，并概述这些特定模型可能面临的挑战，为公共部门会计共享服务中心（SSC）的理论讨论作出贡献。其次，运用爱沙尼亚的案例研究来检验理论猜想。
设计/方法/方法：由于爱沙尼亚中央政府已经尝试了为公共部门会计创建SSC的不同改革模式，因此爱沙尼亚的案例提供了一个机会，探索创建不同形式SSC的动机是什么，以及当选择针对不同的改革模式。
定性案例研究的数据来源包括官方文件、媒体文章和访谈。
调查结果：爱沙尼亚的案例研究表明，在公共部门会计中创建SSC的独特改革模式确实有不同的动机，也面临不同程度的挑战。然而，在所有的改革模式中都存在一些挑战（例如，在实现客户导向方面的困难以及对管理决策的投入减少）。
创新性/价值性：本文提出了一种新的公共部门SSC改革模式类型，并分析了这些不同的改革模式可能面临的挑战。理论贡献和爱沙尼亚的案例研究对于分析或考虑建立SSC的学者和实践者都是有价值的。
关键词：爱沙尼亚，共享服务中心，会计改革，合并财务会计、公共部门会计、公共部门改革
1、绪论
在当前紧缩措施和公共部门削减政策的时代在欧洲和其他地方正在寻找可以帮助他们减少成本的工具。一种这样的“工具”越来越引起政府的关注
决策者是共享服务中心（共享服务中心）的典范（Janssen et al，2012; Ulbrich，2010b）。 在公共部门的背景下，建立共享服务中心需要整合支持职能（例如财务和会计，人力资源管理，IT，采购）从几个组织（例如机构和/或部委）到一个单一的组织实体，由共享安排支持（参见例如Burns and Yeaton，2008; Joha and Janssen，2011年; Miskon，2010; Schulz和Brenner，2010）[1]。广义地来说，共享服务中心被认为是一种采购安排，其形式是在采购中而不是在采购外。管政府越来越受欢迎，但很少有关于公共部门共享服务中心（或其他）的研究很少公共管理和会计文献中的采购安排（for exceptions see Dollery and Akimov, 2008; Dollery et al., 2009; Hyvouml;nen et al., 2012;Walsh et al., 2008）。 鉴于其承诺可以节省成本并提高会计质量。，共享服务中心的想法应该是研究人员和这些领域的从业者特别感兴趣的，特别是从现实世界的实施以来想法可能无法达到很高的期望(see, e.g. Wagenaar, 2006; Borman and Janssen, 2013).
本文讨论了公共行政和会计文献中关于不同采购安排的一般性差距，同时也讨论了现有公共部门共享服务中心文献中的两个具体理论和两个经验差距。关于理论上的差距，首先可以看出，在讨论公共部门共享服务中心的现有研究中，垂直和水平共享服务中心之间的区别受到了非常有限的关注。垂直共享服务中心包括处于等级关系中的组织（例如，上级部门和下级机构）；在这种安排中，提供支持服务的单位位于部门本身。横向共享服务中心向不存在层级关系的组织（如不同部门）提供支持服务，但作为独立单位在相关部门的内部结构之外运行。虽然这两种类型都可以归类为共享服务中心，但可以推测，这两种类型的共享服务中心的改革动机和改革挑战可能有所不同。因此，在本文的理论部分，我们在讨论创建公共部门共享服务中心所涉及的改革动机和挑战时，明确区分了这些共享服务中心的设计特点。第二，在现有的公共部门共享服务中心文献中，通常单独讨论共享服务中心的特点和实现策略。然而，可以预期，设计要素可能会与实施模式以及各种设计和实施要素的不同配置相互作用，从而产生我们这里所说的“改革模式”的影响。
在公共部门创建共享服务中心面临的挑战（即不同的改革模式可能在不同程度上面临不同的挑战）。综上所述，本文试图通过提出不同改革模式的新类型学，并概述这些具体模式可能面临的挑战，为公共部门共享服务中心的理论讨论作出贡献。由于在公共部门创建共享服务中心有望成为未来几年的重要改革趋势之一，因此有必要审查它们可以采取的不同形式，以便为更明智的决策提供输入，以决定创建什么类型的共享服务中心以及如何实施它们。在爱沙尼亚2009年至2013年，不同的公共部门共享服务中心改革模式在公共部门会计中进行了尝试。因此，爱沙尼亚提供了一个机会，让人们了解创建不同形式的共享服务中心的动机，以及改革参与者在选择不同的模式时可能面临的挑战。因此，我们使用以爱沙尼亚为例，探讨本文理论部分提出的推测的合理性。
本文还试图解决公共部门共享服务中心文献中的两个具体的经验缺口。首先，虽然大多数关于公共部门共享服务中心的研究都是针对地方政府的，但本文的重点是中央政府层面的共享服务中心倡议。第二，现有的分析公共部门共享服务中心的文章大多集中在IT和人力资源管理功能上，但显然缺乏对财务会计的研究。本文所研究的爱沙尼亚案例包含了专注于财务会计的共享服务中心举措。
特别是，案例研究解决了以下问题：爱沙尼亚不同财务会计共享服务中心模型的主要动机是什么？爱沙尼亚启动、设计和实施会计共享服务中心模型的主要障碍和挑战是什么？在不同的改革模式中，这些挑战是如何变化的？定性案例研究的数据来源包括官方文件、媒体文章和访谈。
本文的结构如下。第2节提供了理论框架：概述了在公共部门创建共享服务中心的改革模式的新类型，并讨论了与不同类型改革模式相关的动机和挑战。第3节概述了爱沙尼亚的情况，第4节分析了爱沙尼亚共享服务中心倡议中出现的动机和挑战。第5节讨论结果，第6节总结。
2、理论框架
2.1公共部门的共享服务中心概念
与许多其他新模式和改革一样，共享服务中心作为一个概念受到了广泛的定义性辩论。因此，现有文献中提出了共享服务中心的一些定义（重点或细微差别有所不同）（见Janssen等人，2012年；Schulz和Brenner，2010年；Wagenaar，2006年）。尽管关于共享服务中心在公共部门中的确切含义仍存在争议，但有一种新的共识，即它需要以下要素：合并、共享安排、新的或单独的业务部门、专注于服务以及多种内部合作伙伴（见Miskon等人，2010年）。此外，预计共享服务中心将拥有自己的专用资源和与“内部客户”组织的非正式或正式合同安排（通常称为“服务水平协议”）（Schulz和Brenner，2010年）。
关于共享服务中心提供的服务类型，大多数关于该主题的研究都认为共享服务中心通常提供“支持服务”。支持服务是促进组织核心活动的职能，但不是核心职能本身（Schulz和Brenner，2010年，第212页）。在共享服务中心文献中，常有人认为，共享服务中心尤其适合提供所谓的“交易”服务（即日常和大量活动），而不是转型（或专业或“知识型”）服务（参见例如Craike和Singh，2006年；Quinn等人，2000年；Schulz和Brenner，2010年；SeldeN和Wooters，2011年）。面向事务的服务是指“具有高度标准化、与其他流程和技术很少接口、具有较低财务风险和自动化潜力的流程”的服务（Schulz和Brenner，2010年，第215页）。
当把共享服务中心与其他类型的公共部门改革进行对比时，经常提到共享服务中心和外包之间的区别。共享服务中心被认为是一种“采购安排”，其形式是“采购中”而不是“采购外”。在公共部门的背景下，外包意味着服务提供由私营部门的供应商外包出去，而外包则意味着特定的政府组织（或机构）负责向其他政府组织提供服务（参见，例如Farndale等人，2009年）。尽管讨论共享服务中心的一些作者指出了将共享服务中心外包的可能性。
2.2在公共部门创建共享服务中心的不同改革模式
在公共部门的背景下，创建共享服务中心可以遵循不同的路径，当讨论不同的选项时，区分不同的设计元素和实现模式将非常有用。在本文中，我们重点讨论了三个主要的二分法，基于这些二分法，我们概述了一个新的共享服务中心类型学，由八个不同的改革模型组成，每个模型代表不同的设计和实现元素配置。
第一个二分法涉及到共享服务中心最基本的设计特征。正如Janssen和Joha（2006a，第103页）指出的，共享服务中心可以是组织内的，也可以是组织间的。然而，在公共部门的背景下，区分垂直和水平共享服务中心将更有成效。对于垂直共享服务中心（在以下模型中表示为V），同一部门的各个部门以及同一“母部门”下的下属机构将共同使用位于该部门的共享服务中心。垂直共享服务中心最重要的特征是共享服务中心所在组织（通常是上级部门）与支持服务“客户”（即机构或同等机构）之间的层次关系。对于水平共享服务中心（表示为H），共享服务中心将跨越部门边界，包括不同的直线部门。横向共享服务中心最重要的特点是所涉及的组织不是层级关系，而是“平等”参与。
第二个二分法涉及到共享服务中心的创建是由法律行为授权的（因此是强制性的），还是由相关组织选择的。这种二分法在下面的类型学中表示为O（可选）和M（强制）。
第三个二分法指的是，创建共享服务中心是遵循大爆炸还是渐进式改革战略（见Wagenaar，2006年）。在采用大爆炸方法（简称B）的情况下，其目的是在短时间内以综合的方式完成共享服务中心的创建，将共享服务中心所涵盖的所有组织纳入同一轮改革中。对于增量方法（表示为I），预计创建共享服务中心将在较长的时间内进行，并且作为一个逐步过程，不同组织加入共享服务中心的速度可能会有所不同。
在现有的公共部门共享服务中心文献中，垂直和水平共享服务中心之间的区别受到了有限的关注。然而，可以预期，在这两种类型的共享服务中心中，主要改革参与者的动机及其在实施改革时所面临的挑战可能会有所不同。此外，在现有的公共部门共享服务中心文献中，通常会分别讨论共享服务中心的设计特点和实施策略。可以预期，设计特征与实施特征相互作用，设计和实施要素的不同配置（我们这里称之为不同的改革模式）可能影响改革参与者面临的挑战。
在下面的小节中，我们概述了与创建公共部门共享服务中心相关的主要动机和挑战，这些动机和挑战已在现有研究中指出，并讨论了这些动机和挑战在表一所述改革模式中可能存在的程度。而下面讨论的动机和挑战列表它并不详尽，它包含了现有文献中最常指出的问题。
2.3建立共享服务中心的动机及其声称的利益
在关于公共部门共享服务中心的学术文献中，建立共享服务中心最常提及的动机是降低成本（尤其参见Burns和Yeaton，2008；Craike和Singh，2006；Grant等人，2007；Janssen和Joha，2006a；Janssen，2005；Janssen等人，2012；Dollery等人，2009，2011；McIvor等人，2011；Miskon等人，2010；Selden和Wooters，2011年；Schulz和Brenner，2010年；Ulbrich，2010a，b；Wagenaar，2006年）。预计通过规模经济和范围经济节约成本，减少重复，消除业务冗余，创造协同效应，降低员工成本。降低成本的动机可能同时存在于水平和垂直共享服务中心中。然而，可以推测，在横向共享服务中心的情况下，改革行动者预计的成本节约规模可能更大，因为这些通常包含更多的组织（因此可以承诺更广泛地减少重复工作），特别是在考虑了“大爆炸”实施模式（可以预期）的情况下。可以提供更快的成本节约）
建立共享服务中心的第二个最常提及的动机是提高支持服务的质量（Borman和Janssen，2013；Craike和Singh，2006；Janssen等人，2012；Janssen和Joha，2006a；McIvor等人，2011；Miskon等人，2010；Selden和Wooters，2011；Wagenaar，2006；Wang和Wang，2007）。预计许多共享服务中心要素将有助于提高所提供服务的质量。这些要素包括：知识和专业知识的积累、集中和共享、内部能力和最佳实践的交流、更有效的知识管理和创新的集中（Borman和Janssen，2013；Dollery等人，2009；Janssen和Joha，2006a；Janssen，2005；Wagenaar，2006）。这一动机很可能是垂直和水平共享服务中心的特征，尽管在水平共享服务中心的情况下，这一论点可能更为明确，因为水平共享服务中心允许将具有不同行业背景的会计师集中到一个共享服务中心中，从而集中更大种类的能力。
第三，共享服务中心有望在提供支持服务方面增加客户关注度。人们经常注意到，真正形式的共享服务中心寻求与“客户”保持密切关系，并让他们参与有关所提供服务的水平和内容的决策（Craike和Singh，2006年；Grant等人，2007年；Janssen和Joha，2006a；Quinn等人，2000年；Schulz和Brenner，2010年；Selden和Wooters，2011年）。可以预期，在可选水平共享服务中心的情况下，这种动机可能更强烈，但在强制性垂直共享服务中心的情况下，动机可能较弱（甚至不存在）。在水平共享服务中心中，参与组织很可能将彼此视为处于“层级”的同一层级，因此在设计共享服务中心时以及向其提供支持服务时（尤其是加入共享服务中心时是可选的），期望被视为“客户”。 相反，在垂直共享服务中心的情况下，上级部门和下级机构之间的层级关系可能保持不变，因此参与机构继续被视为共享服务中心的“下属”，而不是“客户”。
第四，共享服务中心使参与组织能够专注于其核心任务。理由是，由于管理层不再需要处理后台职能的日常运作，他们将有更多的时间专注于主要（实质性）活动（Janssen等人，2012；Dollery等人，2009；Janssen和Joha，2006a；Wagenaar，2006；McIvor等人，2011；Walsh等人，2008）。这一动机可以被认为是创建垂
全文共10200字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2920]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
