Comparing resident and tourist preferences for public beach access and related amenities
abstract
As coastal destinations continue to grow, due to tourism and residential expansion, the demand for public beach access and related amenities will also increase. The issue confronting management agencies responsible for providing and maintaining public beach access and related amenities is the varying needs and preferences of both residents and tourists of coastal destinations. The purpose of this paper is to provide comprehensive information about coastal recreational needs of residents and tourists with regards to public beach access and associated amenities using the stated preference choice method. Overall, the results indicate tourists were more interested in additional public beach access points and commercial development, while residents supported beach rules and regulations but opposed high levels of crowding and noise. Implications of these results for management agencies include the utilization of parking fees to subsidize additional public beach access points, identifying appropriate types and levels of commercial development that moderate the use of coastal resources by tourists and day-trip users, and implementing beach rules and regulations that reduce the potential for conflict between user groups. Providing management agencies with comprehensive information of the preferences of different beach user groups can assist in the development of more effective policies and management programs.
- Introduction
The rapid growth of coastal development, stimulated by tourism and residential expansion, often results in dense population and infrastructure that inhibits public beach access and can cause resource degradation and pollution. Pogue and Lee [1] recognize coastal counties as those with already some of the greatest populations, which continue to grow. As a result, there is pressure to provide and maintain more public access to coastal resources, as well as maintain the quality of the coastal experience for residents and tourists.
Providing and improving public access to coastal resources has been a fundamental goal of the Coastal Zone Management Act and a priority for individual state programs [1]. However, it is not an easy task to provide and maintain public access due to potentially conflicting interests and limited availability of coastal land [2]. Further complicating the matter is the varying degrees of demand for beach access and related amenities considering both local residentsrsquo; and touristsrsquo; use of the coast for recreational purposes [3].
Balancing resident and tourist beach access needs is challenging. While residency in coastal counties means more opportunity to use local beaches, coastal tourism fuels an important and growing economic sector in coastal communities [1,4]. Tourism development generally contributes positively to the local economy, but residentsrsquo; perceptions, especially among those not receiving direct benefits from the local tourism industry, are likely to differ substantially [5,6]. McCool and Martin [7] indicate that during peak tourism season, the increased population can disrupt the lives of local residents. Examples provided by the authors include increased crime and the need or desire of residents to relocate as new tourism development facilities potentially displace them. With regards to public services like beach access, perceived competition for outdoor recreation opportunities will typically decrease residentsrsquo; support for tourism derived from a concern that more tourists will likely crowd them out [7,8].
Residentsrsquo; attitudes toward tourism are increasingly important as communities consider tourism as an economic development alternative or strategy. Harrill [5] suggests community planners seek to understand residentsrsquo; perceptions of tourism to gain support for tourism development and planning. Recent studies have examined the relationship between personal benefit from tourism and residentsrsquo; perceptions of both negative and positive impacts, as well as support for more tourism in their community [9,10]. Planning is recognized as a necessity by residents who perceive tourismrsquo;s impacts as negative, as well as those who are supportive of increasing tourism in their community [11]. Tourism planning is vital because “tourism development without proper planning and integration with local values and environmental integration can bring forth social, cultural, environmental, and economic damage to host communities” [12], (p. 435). While it is important for communities to consider residentsrsquo; attitudes toward tourism, it is also critical to recognize the preferences of tourists who contribute to a destinationrsquo;s economy.
Determining and incorporating touristsrsquo; preferences into tourism planning are important for communities and local planners because of the contribution tourists make to the local economy. Hearne and Salinas [13] suggest local decision-makers and managers of protected areas, such as the coast, require an understanding and integration of touristsrsquo; preferences in order to provide sufficient tourism infrastructure, as well as access to the beach, while still protecting the resource. Infrastructure and access needs or preferences for tourists are likely different from resident beach users. For example, overnight tourists require accommodations which may or may not be in very close proximity to the beach and provide direct access for tourists. Therefore, tourists not staying in accommodations in close proximity to the beach, as well as some residents and day-trip visitors, will require parking and other amenities (e.g., public restrooms) when visiting the beach.
Despite use of some public resources by both residents and tourists, such as beaches, with varying
全文共22716字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外文参考文献（译文）
居民和游客对公共海滩通道和相关设施的偏好对比
摘要
随着沿海目的地的不断增长，由于旅游业和住宅的扩大，对公共海滩通道和相关设施的需求也将增加。负责提供和维持公共海滩通道和相关设施的管理机构所面临的问题是沿海目的地居民和游客的不同需求和偏好。本文的目的是利用陈述的偏好选择方法，提供居民和游客在海滩公共通道和相关设施方面的沿海娱乐需求的综合信息。总体而言，调查结果显示，游客更感兴趣的是更多的公共海滩接入点和商业开发，而居民支持海滩规则和条例，但反对高水平的拥挤和噪音。这些结果对管理机构的影响包括：利用停车费补贴更多的公共海滩访问点；确定适当的商业开发类型和水平，以减少游客和日游用户对沿海资源的利用；执行海滩规则和条例，以减少用户群体之间发生冲突的可能性。向管理机构提供关于不同海滩用户群体偏好的全面信息，有助于制定更有效的政策和管理方案。
1、导言
在旅游业和居民人数扩大的刺激下，沿海开发的迅速增长往往导致人口稠密和基础设施密集，阻碍了公众进入海滩的机会，并可能造成资源退化和污染。Pogue和Lee承认沿海国家已经是人口最多的国家之一，这些国家的人口还在继续增长。因此，存在着向公众提供和保持更多获取沿海资源的机会，以及为居民和游客保持沿海体验质量的压力。
提供和改善公众获得沿海资源的机会一直是“沿海地区管理法”的一个基本目标，也是个别国家方案的优先事项。然而，由于潜在的利益冲突和沿海土地有限，提供和维持公众进入并不是一项容易的任务。使问题更加复杂的是，考虑到当地居民和游客将海岸用于娱乐目的，对海滩通道和相关设施的需求程度各不相同。
平衡居民和游客进入海滩的需求是一项艰巨的任务。虽然居住在沿海各州意味着有更多的机会使用当地海滩，但沿海旅游却为沿海社区的一个重要和不断增长的经济部门提供了动力。旅游业的发展一般对当地经济作出积极的贡献，但居民的看法，特别是那些没有从当地旅游业获得直接好处的人，可能会有很大的不同。McCool和Martin指出，在旅游旺季，人口增加会扰乱当地居民的生活。受访者提供的例子包括犯罪率增加，居民需要或希望搬迁，因为新的旅游开发设施可能会取代他们。关于进入海滩等公共服务，人们认为对户外娱乐机会的竞争通常会减少居民对旅游业的支持，因为他们担心更多的游客可能会把他们排挤出去。
居民对旅游的态度越来越重要，由于社区认为旅游业是一种经济发展选择或战略。Harrill建议社区规划者设法了解居民对旅游业的看法，以获得对旅游业发展和规划的支持。最近的研究探讨了旅游业带来的个人利益与居民对其社区的消极影响和积极影响的看法以及对更多旅游业的支持之间的关系。居民认为旅游业的影响是负面的，以及支持在其社区增加旅游业的居民都认为规划是必要的。旅游规划至关重要，因为“旅游发展如果没有适当的规划和与当地价值观和环境的融合，就会给东道社区带来社会、文化、环境和经济损害”。虽然社区考虑居民对旅游的态度很重要，但也必须认识到对目的地经济做出贡献的游客的偏好。
由于旅游者对当地经济的贡献，确定旅游者的偏好并将其纳入旅游规划对社区和地方规划者具有重要意义。Hearne和Salinas建议，诸如海岸等保护区的地方决策者和管理人员需要了解和结合游客的喜好，以便提供足够的旅游基础设施，以及进入海滩的机会，同时仍在保护资源。游客对基础设施和通道的需求或偏好可能与常住海滩使用者不同。例如，过夜的游客需要住宿，这些地方可能离海滩很近，也可能不是很近，并为游客提供直接通道。因此，不在海滩附近住宿的游客，以及一些居民和一日游的游客，在访问海滩时将需要停车和其他便利设施(例如公共厕所)。
尽管居民和游客都使用了一些公共资源，例如海滩，但对出入和便利设施的需求各不相同，但审查海滩使用者偏好并对管理机构产生影响的研究相对较少。然而，审查和比较居民和旅游海滩使用者的偏好的这类研究将有助于管理人员确定适当的宜人设施开发类型和水平，以及海滩上可接受的使用和娱乐或行为。Shivlani、Letson和Theis建议，不同性别的海滩使用者愿意支付不同的费用，这些费用可能被管理机构用来保护资源和/或开发和管理接入点和相关设施。Ellis和VogelSong指出了在比较哪些海滩设施对居民和游客很重要方面的几个差异，而且出于不同的原因，满足这两个群体的喜好是重要的。游客的偏好很重要，因为他们对当地经济作出了贡献，但居民也同样重要，因为他们是社区的居民，可能会产生对沿海资源的所有权。
为了最大限度地提高计划的管理方案的效益，同时最大限度地减少负面影响，沿海资源管理人员必须了解居民和游客在多大程度上喜欢各种管理战略或各种战略的组合，并审查居民和游客对海滩资源管理的偏好的群体差异。这种知识可以帮助负责提供海滩通道的地方社区和机构找到平衡的计划，为这两个群体提供足够的通道和相关的便利设施。因此，本文的目的是从公共海滩通道和相关设施方面提供关于沿海娱乐需求的全面信息。这项研究的主要目的是：1)更好地了解海滩使用者对各种管理属性的偏好，包括他们在这些属性之间权衡的意愿；2)研究居民和游客对提供更多海滩接入点和相关设施的偏好是否不同。
2、陈述偏好选择法
为了考察居民和游客对公共海滩管理的偏好，采用了陈述偏好选择方法(SPCM)。负责管理海滩通道的管理机构有兴趣确定是否需要更多的海滩通道，这取决于居民和游客的需求程度以及对海滩通道和相关设施的娱乐用途的需求。SPCM适合于通过确定与策略相关的属性的相对重要性来检查个体的偏好结构。SPCM的基本前提是通过模拟出行选择来生成假想的场景，并激发个人对同时考虑的多个属性的偏好。为了实现这一点，SPCM通常使用许多成对的选择集。选择集(例如，A包裹)是随机选择的属性级别的组合，而配对选择集(例如A包裹和B包裹)由两个或两个以上的选择集组成，应答者从这两个选择集中选择一个优选的出行决策。
SPCM首先选择重要的属性和相应的级别。在研究中使用的属性和水平是与国家机构的工作人员合作，并在广泛审查以前的研究的基础上精心制定的。在与海滩游客进行了一系列的前测后，对级别和属性进行了修改。提供更多的海滩访问点是本文件的一个主要重点，但为了确定与游客的决定有关的属性的最佳构成，列入了其他属性。因此，设计中包括了五个属性：(1)海滩接入点的数量(海滩通道)，(2)停车费(停车费)，(3)游客在海滩上所经历的拥挤和噪音水平(拥挤和噪音)，(2)海滩通道(海滩通道)，(2)停车费(停车费)，(3)游客在海滩上所经历的拥挤和噪音水平(拥挤和噪音)，(4)商业发展水平(商业发展)和(5)海滩使用限制水平(规则和条例)。表1列出了属性的属性和级别。
一个完整的阶乘设计是不可行的，因为生成了数量难以管理的配对选择集。作为一种选择，为了最大限度地减少统计信息的损失，采用了分数阶乘设计来使用可能组合的一小部分，得到了三十个成对的选择集(参见参考文献中关于分数阶乘设计的更多信息)。这些选择集被进一步分成五个版本，每个应答者被分成六个成对的选择集。每个配对选择集都包括一个非选择或延迟选择选项，以模拟当一个人不喜欢这对组合中的任何一个选择集时的实际市场选择行为。表2给出了一个使用成对选择集的示例。
条件Logit模型的一个不可忽略的性质是满足无关方案(IIA)性质的独立性。这一性质源于条件Logit模型的误差假设，它表明一个个体在一个备选方案中的选择概率只取决于两个备选方案的选择概率。侵犯国际投资协定财产的一些原因被确定为在选择集中包含了相近的替代品，以及答复者之间的不同偏好。处理违反IIA属性的一种常用方法是使用随机参数Logit建模。随机参数Logit模型(RPL)允许个体异质性，允许系数在个体参与者上随机变化，不具有IIA特性。然而，尽管反映未观察到的非均质性是有利的，但RPL在解释非均质性的潜在来源方面也是有限的，而且模型的估计更复杂，对系数的分布假设更敏感。虽然统计检验经常表明RPL比条件Logit模型更可取，但仍不清楚使用RPL获得的额外信息在后续福利分析(如支付意愿)方面是否重要。
3、数据收集和结果
3.1 抽样
本文的数据收集分为两个不同的阶段。第一阶段是对前往南卡罗来纳州海滩旅游目的地的游客进行的一项研究。第二阶段是对南卡罗来纳州同一沿海县的居民进行的一项研究，这些县的游客被拦截。为了本文的目的，对数据进行了合并。描述了数据收集的每个阶段。
3.1.1 游客
2006年春季和初夏，我们多次前往南卡罗来纳州三个受欢迎的目的地(博福特县)希尔顿海德岛、查尔斯顿县和霍利县Myrtle海滩)，拦截海滩上的游客，参加一项关于海滩准入的研究。为了研究的旅游阶段的目的，正在收集数据的县的居民被排除在通过拦截程序参与的范围之外。在删除了信息不足和国际地址的姓名和地址后，925名游客组成了游客抽样框架。在Horry县、Charleston县和Beaufort县共截获429起、309起和187起。
3.1.2 居民
2007年秋季，对波弗特县、查尔斯顿县和南卡罗莱纳州霍利县的3000个名字和地址进行了分层随机抽样，购买自国际调查抽样公司。其中一半(50%)来自查尔斯顿县，30%来自霍利县，20%来自博福特县。每个县被进一步划分的邮政编码，以过多抽样的邮政编码更接近海滩接入区，更多的人口。在每个研究县中，65%的样本来自靠近海滩的邮政编码，35%来自其余的邮政编码区域。为收集数据，采用了一种改进的Dillman[27]邮件调查方法，分别向在南卡罗来纳州海滩拦截的游客和南卡罗来纳州居民名单发出调查问卷。
3.2 描述性统计
3.2.1 旅游人口统计
在研究的925个旅游期地址中，收回了423份问卷，有效回复率为45.7%。在收回的填好的问卷中，有45份没有包括在内，原因是分析中没有对变量(如年龄、性别)作出答复。因此，本研究访客阶段的最终样本大小为378。游客平均年龄为41.8岁，女性占63.0%。超过三分之一的游客(35.4%)的家庭收入在9万美元及以上，59.7%的游客完成了大学或研究生学业。
不到五分之一(14.4%)的游客表示，这是他们第一次参观南卡罗来纳州的海滩。在过去12个月中，南卡罗来纳州海滩的游客平均人数为6.5次。最后，84.2%的游客对最近一次去南卡罗来纳州海滩的旅行非常或非常满意。
3.2.2 居民人口统计
在这项研究的常驻阶段使用的3000个地址中，有697个问卷被收回。删除477个不可删除地址后，有效应答率为27.6%。在收回的697份问卷中，125份从分析中删除，因为在本文的分析中只完成了少数几个项目和/或没有对变量作出答复。因此，本研究驻留阶段的最终样本量为572个。居民平均年龄为57.8岁，男性占57.3%。超过三分之一(38.6%)的居民表示家庭收入在9万元及以上，三分之二(65.7%)完成了大学学位或研究生教育。
在过去的12个月里，几乎十分之九(88.7%)的沿海居民去过当地的海滩，平均参观次数为36.2次。此外，超过三分之二(68.9%)的居民对最近一次到当地海滩旅游感到非常或非常满意。
3.2.3 游客和居民人口比较
如表3所示，在这项研究中，居民的年龄往往比游客大。游客和居民的家庭年收入也不同，游客(4.8%)比居民(1.0%)家庭收入低于10，000美元的可能性更大，居民(38.6%)比游客(35.4%)更有可能拥有90，000美元或更多的家庭收入。在教育方面没有显著差异。
3.3 估算结果
为了减少计算负担，同时反映异质偏好，利用LIMDEP 9.0估计了一个带交互作用的条件Logit模型。此外，为了检验两个不同的居民和游客群体之间的偏好是否不同，我们估计了不同的模型。条件Logit模型的参数估计见表4。插入了另一个特定常数(ASC)，以考虑未包括在模型中的未观察到的属性的影响[22]。对于定性属性(如通道、拥挤和噪声)，使用虚拟编码来简化系数的解释。在两种模型中，除了游客模型中高度发达的选择和居民模型中的中等发展和高度限制两种选择外，所有的主效应系数都达到了显著性水平(Plt;0.05)。显着系数的迹象在两个模型之间是相同的。联合处理海滩访问点的两个变量(通道1和通道2)的积极迹象表明，提供更多的主要海滩通道可能会大大增加海滩旅行的参与。泊车费变量的负系数表明，泊车费越高的游客或游客越不可能去海滩，这与价格和数量之间的负相关关系是一致的。拥挤和噪声水平变量的系数均为负值，表明居民和游客对拥挤和噪声的偏好较低。“适度开发”和“中等限制”变量的正系数表明，中等限制的适度开发海滩提高了居民和游客的效用(即满意度)。相反，“高度发达”和“高度限制”变量的负系数表明居民和游客的效用都有所下降。然而，游客模型中的“高度发达”系数和居民模型中的“高约束”系数并不显著。
社会-人口学变量的交互效应对于解释不同分组之间的异质偏好也很重要。受教育程度较高的年轻游客对海滩旅行更感兴趣。同样，家庭收入较高、受教育程度较高的年轻居民更有可能去海滩。最后，插入了收入和停车费之间的交互作用变量，以提供进一步的洞察力。虽然对互动效应的解释可能不是直截了当的，但对停车费的偏好可能取决于家庭收入水平。
游客模型和居民模型也显示了一些不同的偏好模式的建议属性。例如，虽然在居民模式中“适度发展”和“高度限制”选项在统计上并不重要，但在旅游模式中却很重要。因此，游客对适度商业开发的海滩目的地更感兴趣，但对海滩使用的高度限制不太支持。另一方面，“高度发达”的选择在旅游模式中并不重要，但在居民模式中却很重要，这表明居民更有可能反对沿海滩的高水平商业开发。然而，游客似乎对这一选择相对不敏感，尽管这一选择的系数为负值。
为了考察旅游者和居民对所提出属性的不同偏好模式，采用了两种不同
全文共6412字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[451851]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
