中国杭州的遗产保护与旅游发展优先事项:政治经济与治理观外文翻译资料

 2022-03-25 08:03

Heritage protection and tourism development priorities in Hangzhou, China: A political economy and governance perspective

Abstract

Government interventions can be important for determining priorities between heritage protection and tourism-related development at heritage sites. This paper uses a political economy approach to examine the governmentrsquo;s role in determining these priorities in China, for two heritage schemes at West Lake in the city of Hangzhou. The study considers policy making for heritage protection and tourism develop-ment in the context of broad economic and political circumstances, the power and influence of different actors in the schemesrsquo; governance, strategic selectivity in the policy choices, and whether views about the policies exhibited a uniform hegemony among powerful and less influential groups. Consideration is given to how the relative priority for heritage protection and tourism development in policies reflected the statersquo;s regulation of the economy and maintenance of its political legitimacy. A powerful policy community was found that was beginning to consider other actorsrsquo; views, but tourism development remained a prominent driver.

Keywords: Heritage protection Tourism development Political economy Governance Policy community China

1. Introduction

The governance of heritage can be fraught with tensions between the requirements of protection and conservation and the opportunities for commercial and economic development. On the one hand, historic resources can be valorised to facilitate revenue generation and economic growth through tourism, real estate development and place marketing. The commercial use of historic assets thus can promote local socio-economic development. Heri-tage resources and their conservation sometimes have acted as, or been part of, urban regeneration or rural revitalisation schemes in that they have become integral with neoliberal strategies to improve the competitiveness of places in the global capitalist economy (Harvey, 2005). On the other hand, commercial activities may damage historic resources, through physical damage caused by tourist use or through commoditization, trivialisation and stand-ardisation (Ho amp; McKercher, 2004). Yet, attempts to preserve local historic resources that deny socio-economic development can condemn places to economic impoverishment (Yang, Wall, amp; Smith, 2008). The commercial use of heritage may also be considered necessary in order to generate the funding required to protect it (Chhabra, 2009). As Timothy (2007, p. xvi) notes: “Without an economic justification, conservation policies and practices in many places would not be established or justified in the minds of community members and leaders”. Thus, the use of heritage for tourism and related commercial activities can involve mutual benefits, but it may also entail trade-offs and the loss of irreplaceable features of our past.

There are numerous studies illustrating specific places where either heritage conservation or tourism growth has taken prece-dence (McKercher amp; du Cros, 2002; McKercher, Ho, amp; du Cros, 2005), and it is important to provide sound explanations of the processes behind those outcomes. This paper examines governance processes that affect relations between heritage protection and tourism-related economic growth. It considers the relative priority given to heritage and to tourism, and the potential tensions and mutual benefits between them. It is set in the context of China, with its distinctive and rapidly evolving socio-economic and political system. It is, therefore, of both global relevance and of special relevance to China (Sofield amp; Li, 2011).

The concept of governance concerns how societies are governed, ruled or “steered”, and thus it involves the processes for regulating and mobilising social action and for producing social order (Bramwell amp; Lane, 2011). Such regulation and mobilisation usually involves collective action and coordination, with heritage protec-tion often depending on such collective responses. Governance is considered to be broader than government, in recognition that often it is not just the formal agencies of government that are involved in the coordinating tasks of governance: business, community and other actors potentially can also be involved. In recent years increasingly complex multi-agency governance patterns have emerged in many developed economies, including in relation to heritage (Jessop, 2008; Wu, 2002). Governance can be characterised by more diffuse policy networks and markets, as found in many advanced capitalist nations, or by a comparatively dominant hierarchical state, as occurs in China (Bevir, 2009).

This paper explores how governance can affect the relative priorities at heritage sites given to heritage protection or conser-vation and to tourism-related economic development. It uses the theoretical lens of political economy, drawing on ideas developed by Karl Marx (1818e1883), political economist Antonio Gramsci (1891e1937), and more recently by sociologist Bob Jessop (1946-). In political economy, the social system is considered to constitute a whole, so societyrsquo;s varied aspects are parts of the whole (Bramwell, 2011; Mosedale, 2011). The driving forces of change in the social system relate to oppositions and conflicts within and between the elements of this whole. This approach suggests that the political sphere associated with governance is strongly related to the economic, social and cultural spheres. Political economy emphasises how economic relations can influence other social, cultural and political relationships, including governance.

Political economy is used in this paper to examine the gover-nance of heritage and tourism in the West Lake historic district on the east edge of Hangzhoursquo;s city centre, in east China. Hangzhou is a major city loc

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


中国杭州的遗产保护与旅游发展优先事项:政治经济与治理观

摘要

政府干预措施对确定遗产保护与遗产地与旅游相关发展之间的优先顺序至关重要。本文采用政治经济学的方法来研究政府在确定中国这些优先事项方面的作用,以及杭州市西湖两个文物保护计划。本研究考察了广泛经济政治环境下遗产保护和旅游业发展的政策制定,不同行为者在计划治理中的权力和影响力,政策选择中的战略选择性以及对政策观点的看法强大弱势群体之间的统一霸权。考虑到政策中遗产保护和旅游业发展的相对优先事项如何反映了国家对经济的监管和维护其政治合法性。发现一个强大的政策界人士开始考虑其他行为者的观点,但旅游业发展仍然是一个突出的驱动力。

关键词:遗产保护旅游发展 政治经济 治理 政策界 中国

1介绍

遗产治理充满了保护与保护的要求与商业和经济发展的机遇之间的紧张关系。一方面可以通过旅游,房地产开发,营销等方面的经济价值来促进创收和经济增长。因此,历史资产的商业利用可以促进地方社会经济发展。农村资源及其保护有时也作为或部分归功于城市再生或农村复兴计划,因为它们已成为提高全球资本主义经济地方竞争力的新自由主义战略的一部分(Harvey,2005)。另一方面,商业活动可能会损害历史资源,通过旅游用途或通过商品化,琐碎化和统一化造成的身体伤害(Ho&McKercher,2004)。然而,企图保护地方历史资源,否认社会经济发展,可以谴责经济贫困的地方(Yang,Wall,&Smith,2008)。遗产的商业用途也可能被认为是必要的,以便产生保护所需的资金(Chhabra,2009年)。正如蒂莫西(2007,p。xvi)所说:“没有经济理由,许多地方的保护政策和做法不会在社区成员和领导人的心中建立或合理化“。 因此,旅游遗产和相关商业活动的使用可能涉及互惠互利,但也可能需要我们过去的权衡和失去不可替代的特征。

有许多研究说明遗产保护或旅游业增长已经占有优先地位的具体地方(McKercher&du Cros,2002; McKercher,Ho,&Cros,2005),重要的是对后面的过程提供合理的解释那些结果。本文考察了影响遗产保护与旅游相关经济增长关系的治理过程。它考虑到遗产和旅游业的相对优先权,以及它们之间潜在的紧张关系和互利。它是在中国的背景下,其特色和迅速演变的社会经济和政治制度。因此,它与全球相关性与中国特别相关(Sofield&Li,2011)。

治理理念涉及社会如何治理,统治或“引导”,因此涉及规范和动员社会行动和制定社会秩序的过程(Bramwell&Lane,2011)。这种管理和调动通常涉及集体行动和协调,遗产保护通常取决于这种集体的反应。治理被认为比政府更广泛,因为承认经常不仅参与治理协调任务的政府的正式机构,也可能涉及企业,社区和其他行动者。近年来,许多发达经济体已经出现了越来越复杂的多机构治理模式,包括与遗产有关的问题(Jessop,2008; Wu,2002)。治理可以通过更多的扩散性政策网络和市场来表征,如许多先进的资本主义国家所发现的,或者在中国发生的比较主要的等级状态(Bevir,2009)。

本文探讨了治理如何影响遗产保护或保护遗产遗址以及与旅游有关的经济发展的相对优先事项。政治经济学理论透视卡尔·马克思(1818年1883年),政治经济学家安东尼奥·格拉姆西(Antonio Gramsci,1891年,1937年),最近由社会学家鲍勃·杰西普(Bob Jessop,1946年)发展起来的理论。在政治经济学中,社会制度被认为是一个整体,所以社会各个方面都是整体的一部分(Bramwell,2011; Mosedale,2011)。社会制度变革的驱动力与整体的因素之间和之间的对立和冲突有关。这种方法表明,与治理相关的政治领域与经济,社会和文化领域密切相关。政治经济强调经济关系如何影响其他社会,文化和政治关系,包括治理。

本文采用政治经济学对浙江省杭州市中心东部西湖历史区遗产与旅游行为进行了研究。杭州是距离上海仅150公里的主要城市,人口600多万人。一个大湖主导西湖历史区,但也包括许多宗教,文化和历史遗迹。湖泊,丘陵和历史遗迹的景观已经发展了许多世纪,符合中国传统美学的高度统一(Sofield&Li,2011; UNESCO,2008)。这个复杂的景观在中国是众所周知的,但越来越受到旅游业和其他商业压力的威胁。杭州是中国的主要旅游中心,西湖一直是其标志性的抽奖卡。越来越多的人认识到保护西湖遗产的重要性,但也很重视其旅游价值及其对杭州作为经济中心的正面形象。研究重点是西湖两个具体的遗产计划:美佳吴茶区和雷峰塔。

因此,这里评估的案例是在一个以共产党为主导的国家和社会经济体系结合资本主义和社会主义的社会主义国家(White,2002)。中国共产党统治和社会主义原则政治制度的连续性是当代中国的一个显着特征(Sun,2008)。中国的权力“最终来自一个单一的,集中的高度集中的来源”(薛,2008,第141页),使中央和共产党具有很大的影响力。但即使在这个地方政府和其他行为者也有影响治理过程的范围(Yan&Bramwell,2008)。邓小平1978年“开门”政策开始的改革鼓舞了治理的这种分散,保留了共产党和国家的统治地位,但导致了资本主义的巨大增长和决策权力的下放。本研究集中在这个政治制度中,对于杭州西湖遗产保护和旅游相关经济增长的相对优先事项,治理决策的制定方式和原因如何。了解中国特色的社会经济和政治制度如何影响关于遗产旅游关系的治理决定,这一点很重要。这些决定具有重大意义,因为中国迅速成为世界第四大访问国际旅游目的地,而国内旅游业也是无与伦比的(Sofield&Li,2011)。

该研究首先解释了西湖遗产保护与旅游相关经济发展治理的政治经济学方法。 二是探讨杭州的经济政治环境,帮助制定了西湖两湖计划经济和旅游业的重点工作。 它考虑到第三,参与计划治理的行为者,权力关系及其对政策制定的影响。 第四,详细说明计划的决策者是否以及如何享有遗产保护或经济发展的特权。 最后考虑到在这些计划中使用遗产和旅游业的观点是否由强大而又影响力较小的群体分享。

2政治经济,治理与遗产旅游关系

政治经济学方法为政府保护和旅游发展政策的目标提供了独特的见解。

马克思主张市场力量本质上是不稳定的。这是因为它们导致资本过度积累,从而导致周期性的危机,也是因为它们鼓励不稳定的社会关系和冲突。在政治经济学中,治理机构,特别是国家,被认为是重视经济和政治制度,以缓解市场力量所产生的矛盾和危机,促进制度的繁殖(贝维尔, 2009; Cornelissen,2011; Peet,2007)。国家的关键作用是干预资本积累和经济扩张的条件(Bevir,2009)。同时,国家力求确保其充分反映人气意愿(Goodwin&Painter,1996; Peck&Tickell,1992)。如果国家缺乏合法性,那么持续的经济活动就会受到阻碍。 Purcell和Nevins(2005,pp。212e13)表明,“为了维护政治合法性和对人民有有效的权威,国家必须重塑国家与公民之间政治上稳定的关系”。

政治经济表明,国家倾向于优先考虑经济,因为这产生了为国家和提供国家政治支持的人口提供收入的财富(Jessop,2008)。因此,国家可能经常干预经济遗产保护优先事项(Harvey,2010)。当通过旅游优先考虑经济增长时,遗产保护可能被忽视或交易。

政治经济也表明为什么国家可能会介入促进遗产保护和保护遗产免受破坏性的旅游业发展。一个解释是,如果认为它们的损失或恶化可能降低目前和未来的资本积累的潜力,那么国家可能会决定保护遗产资源免受旅游活动的影响(Jonas,&Gibbs,2010)。即使遗产资源需要维持未来的经济回报,市场力量也可以使行动者侧重于短期经济回报,损害遗产保护,从而可以促使政府干预(尽管国家也可能侧重于确保即时经济回报)。国家保护遗产保护的另一个解释是,通常期望政府干预,以避免对社会的历史和文化资产造成重大损害,特别是促进国家的政治和文化合法性,维护其权威(Harvey, 1996年)。实际上,国家通常会干预经济发展与遗产保护之间的某种平衡,因为这可能得到相当广泛的支持,虽然这种干预会影响到一些群体的利益,从而可能导致冲突。

政治经济,其次,对影响遗产旅游关系的政策过程提出了独特的观点。例如,它表明,通常有几个代理人试图影响政策制定,相关的政策网络涉及利益和权力关系(Kickert,Klijn,&Koppenjan,1997年,第1页)。根据Long(2004年,第30页),这种网络的权力是“权力,地位,声誉和资源的复杂斗争和谈判的结果”。在政策网络中,可能有一个“政策社区”,罗德斯(1999)将其描述为最强大的政策决策者和相对限制性的会员制。可能还有其他与“政策社区”成员合作的行动者,但不太定期,而且在政策决策中影响力较小,这些研究中被认定为“贡献者”。因此,对于政治经济来说,权力是决策过程的关键因素。

葛兰西(1971)更特别地研究了强大的群体如何通过国家的活动,为自己的利益来促进思想“霸权”。霸权被认为涉及许多人赞同的价值观和态度,并支持有影响力的群体的利益。这些价值观和态度被认为是自然的思考和信仰的方式,强大的群体可能会寻求促进这一点(Peet,2007)。然而,葛兰西认为,霸权地区往往存在冲突(Avdikos 2011)。他解释说,“霸权事实无疑是以考虑霸权霸权的群体的利益为前提的,也是考虑到这个统治集团作为一种经济型企业的牺牲品,但也是不可估量的这样的牺牲和妥协不能影响什么是必要的“(Gramsci,1971,第161页)。他还表示,对利益和价值观的斗争意味着不那么强大的群体可以拥有对立的信仰(Peet,2007)。

政治经济,其次,对影响遗产旅游关系的政策过程提出了独特的观点。例如,它表明,通常有几个代理人试图影响政策制定,相关的政策网络涉及利益和权力关系(Kickert,Klijn,&Koppenjan,1997年,第1页)。根据Long(2004年,第30页),这种网络的权力是“权力,地位,声誉和资源的复杂斗争和谈判的结果”。在政策网络中,可能有一个“政策社区”,罗德斯(1999)将其描述为最强大的政策决策者和相对限制性的会员制。可能还有其他与“政策社区”成员合作的行动者,但不太定期,而且在政策决策中影响力较小,这些研究中被认定为“贡献者”。因此,对于政治经济来说,权力是决策过程的关键因素。

葛兰西(1971)更特别地研究了强大的群体如何通过国家的活动,为自己的利益来促进思想“霸权”。霸权被认为涉及许多人赞同的价值观和态度,并支持有影响力的群体的利益。这些价值观和态度被认为是自然的思考和信仰的方式,强大的群体可能会寻求促进这一点(Peet,2007)。然而,葛兰西认为,霸权地区往往存在冲突(Avdikos 2011)。他解释说,“霸权事实无疑是以考虑霸权霸权的群体的利益为前提的,也是考虑到这个统治集团作为一种经济型企业的牺牲品,但也是不可估量的这样的牺牲和妥协不能影响什么是必要的“(Gramsci,1971,第161页)。他还表示,对利益和价值观的斗争意味着不那么强大的群体可以拥有对立的信仰(Peet,2007)。

遗产旅游的一些研究评估了遗产保护和旅游业发展的优先次序,其中讨论了与不同行动者和社会力量相关的这些优先事项及其对治理的影响的数量要少得多(Hampton,2005; Johnson,1999)。哈里森(2004年,第285页)表明,遗产旅游的治理涉及“多个团体和机构为影响力而开展的活动”。沃伦(1998)在巴厘岛寺庙附近的旅游发展政策研究中,以及亨德森(2000)在考察新加坡的文化遗产和旅游政策时,对遗产和旅游业治理的这种影响进行了考虑唐人街。在这些研究中,国家经常被认为是对遗产和旅游业发展的重大影响。例如,Sofield和Li(1998年,2011年)描述了1978年以后中国中央和地方政府对旅游业的热情日益增加,以及对遗产和遗产保护的使用的影响。然而,有更多研究的余地可以批判性地考察对遗产旅游关系优先事项的影响。更具体地说,更多关于遗产旅游的研究可能有益地采用政治经济学思想,其原因之一是鼓励考虑遗产,旅游,权力,价值观和态度,国家和经济之间的潜在联系。

本研究中使用的政治经济观点用于评估为什么和如何治理影响了杭州西湖两个计划中遗产保护和旅游相关经济发展的相对优先事项。

3西湖的情况

杭州因其风景秀丽的西湖而闻名,作为中国诗歌“天堂之地”,西湖历史文化区在和谐的文化景观和丰富的历史文物中得到广泛的认可(Zhang,2004)。许多传说增强西湖旅游魅力的传说之一就是将湖作为“天上的珍珠”,被龙和凤凰雕刻而成,当珍珠落到地上时,变成了西湖,龙凤成为其毗邻的小山(Yan,2003)。西湖是杭州的主要旅游胜地,2008年,全市吸引了国内游客4340万人,国际游客220万人(杭州统计局,2009年;杭州旅游局2009年;李,2007年)。

西湖边缘杭州市中心,受城市增长和房地产开发的影响,吸引了大量旅游人数。 20世纪90年代末,市政府意识到这些压力可能会损害西湖的环境和旅游吸引力,建立了西湖风景区管委会(简称西湖管委会),规划区域和管理旅游,杭州旅游委员会(杭州市政府,2006)。 2002年西湖管委会和杭州旅游委员会成立西湖保护工程。这个项目背后的一个重要刺激是希望西湖区成为联合国教科文组织的世界遗产名录:“西湖必须获得教科文组织的指定,因为它是一个如此珍贵的历史和文化遗址”(WLMC,2000年, 2; Ryan,Chaozhi,&Zeng,2011)。教科文组织以前因“人类活动造成的湖面剧烈减少,历史遗迹的破坏以及城市现代化造成的负面影响”,已经被拒绝(教科文组织,1999年,2003年,第14页)。本研究探讨了西湖保护工程两个方案,将遗产

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[484276],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。