工作和家庭中的社会支持：在工作家庭冲突过程中的双重影响
摘要：本研究通过使用经验抽样方法，对日常工作-家庭冲突过程中社会支持的模型进行了个体内的测试。社会支持是一种不稳定的资源，在这一概念化的基础上，我们研究了工作和家庭中社会支持的日常波动是如何影响工作家庭冲突的过程的。总共有112名员工参与了该研究，在研究中他们被要求对工作和家庭领域的日常调查做出回应。研究结果表明，工作和家庭中的社会支持---正如挥发性资源那样---在各自的领域都可以缓解工作-家庭冲突。首先，一个支持性的主管减轻了工作负荷对个人情绪耗竭的影响。其次，支持性的配偶保护焦虑的员工免受情绪耗竭对工作-家庭冲突的影响。在由情绪耗竭导致的工作-家庭冲突中，配偶的支持也减缓了工作负载对工作-家庭冲突的间接影响。结果表明，建立双重社会支持体系可以有效减少过度工作需求对工作疲劳和工作家庭冲突的负面影响，但缓解程度在很大程度上取决于社会支持的及时提供与否。
关键词：工作家庭冲突，情绪耗竭，社会支持，经验抽样方法
1.简介
在过去的几十年里，一项新兴的研究表明，工作对员工日常生活的潜在影响正在扩大。工作中不断增长的需求（Kubicek，Pascaron;kvan，＆Korunka，2015），对延长工作有效时间的要求的快速增长（Dettmers，2017），以及双职工家庭的急剧增长（Masterson＆Hoobler，2015）这些变化导致了全球范围内工作和家庭冲突的普遍存在(Allen, French, Dumani, amp; Shockley, 2015)。工作家庭冲突指的是“来自工作和家庭领域的压力在某些方面相互不相容的一种形式的交互作用”（Greenhaus＆Beutell，1985，p.77）。应对工作和家庭的斗争几乎每天都在发生，并对员工及其家人产生影响。工作-家庭冲突对员工在工作领域的表现和满意度产生消极的影响，造成心理和身体健康的下滑，引发来自父母的压力，并且降低了婚姻和家庭满意度（Peeters，Ten Brummelhuis，＆Van Steenbergen，2013），损害了家庭中的社会互动，从而对配偶产生了负面的影响。（Bakker，Demerouti，＆Dollard，2008）。
鉴于上述社会趋势，人们越来越担心员工，特别是双职工家庭的成员如何能够驾驭他们的日常生活并平衡工作和家庭中的责任，这种担心不足为奇。因此，为了解决这一问题，我们必须了解工作干扰家庭生活的日常机制，并找到干预这一工作-家庭过程的方法。Ten Brummelhuis和Bakker（2012）在他们关于工作-家庭资源模型的概念性文章中，明确讨论了许多工作-家庭过程的概念，例如工作消耗员工的精力，使他们没有办法承担家庭的责任，这种过程是相对短期的，每天都在发生。这些作者建议，工作和家庭的联系过程应该在日常层面进行研究，这也是我们在本文的研究中所做的。在本文中，我们研究了工作负荷的溢出效应，这可能是工作中最普遍和最常见的需求，它跨越了工作家庭的界限，就像每天发生的一样。
在将工作负荷的日常变化与工作家庭冲突的日常变化联系起来时，我们采用了双重焦点。首先，本文建立在先前研究的基础上，这些研究指出情绪耗竭是倦怠的关键维度（Wright＆Cropanzano，1998）也是一种广泛而有效的工作压力类型（Gaines＆Jermier，1983）。关于工作压力和职业倦怠（Cordes＆Dougherty，1993）以及这些因素如何影响个体员工及其家人（Jackson＆Maslach，1982）的文章很多，然而，要更好地理解工作压力的情绪方面影响日常的工作-家庭冲突的方式，就需要把情绪耗竭作为日常工作-家庭过程的一部分来考察。
工作-家庭资源模型（Ten Brummelhuis amp; Bakker, 2012）解释了工作-家庭溢出效应背后的耗竭过程，我们的目标是以这一模型为依据，揭示情绪资源耗竭在高工作负荷产生工作-家庭冲突的过程中的作用。因此，我们建议以情绪耗竭（作为中介因素）阐明日常工作负荷与工作-家庭冲突之间的关系。
其次，或许也是更重要的一点，本文关注的是如何缓解工作负荷对情绪耗竭的影响，以及工作负荷和情绪耗竭对工作-家庭冲突的影响。在这里，我们研究了不同形式的社会支持是如何减少工作家庭冲突的，并以此为基础进行说明（例如Carlson amp; Perrewe，1999；Kossek，Pichler，Bodner，amp; Hammer，2011）。我们致力于工作-家庭相关文献中关于社会支持提供模式的有效性和优点的长期争论，在此我们将重点关注员工在工作和家庭领域中感受到的日常社会支持。正如前面提到的，在Ten Brummelhuis和Bakker（2012）的研究中，我们对工作-家庭过程进行了概念化探究，并得出了它们每天都会发生的结论。捕捉日常工作-家庭过程有可能更准确地确定社会支持的不同来源是何时以及如何缓冲工作-家庭冲突过程的。我们区分了工作-家庭过程中的资源耗竭阶段（这种阶段发生在工作中，并反映在将工作负荷与情绪耗竭联系起来的关系中）和溢出阶段（将精力耗竭（情绪耗竭）与工作-家庭冲突联系起来）。理清这两个阶段可以让我们对社会支持持双重观点，并区分基于工作的支持（例如，同事和主管）和基于家庭的支持（例如，配偶）的来源。这些不同形式的社会支持分别作为资源耗竭和溢出阶段的缓冲，两者都可以成为干预的目标。
综上所述，我们研究了日常工作负荷变化对工作-家庭冲突的溢出效应，而情绪耗竭和社会支持水平能够调节这种溢出效应。本文的理论方法是将工作-家庭资源模型（Ten Brummelhuis amp; Bakker，2012）与社会支持补充模型（Cohen amp; Wills，1985）相结合。我们的研究的独特之处在于，我们（a）理清了日常工作-家庭冲突过程的各个阶段；（b）研究了作为一种不稳定资源的社会支持的日常波动；（c）了解了社会支持来源的影响。通过进行这项工作，我们对双职工夫妇的日常工作和家庭冲突的原因进行了全面的了解。
2.社会支持在工作-家庭冲突过程中的作用
这项研究揭示了先前关于社会支持的研究中的一个未解之谜。对于社会支持在减少工作家庭冲突中的具体作用，人们有相当多的争论（Carlsonamp;Perrewe，1999；Michel，Mitchelson，Pichler，amp;Cullen，2010；Seigeramp;Wiese，2009；Viswesvaran，Sanchez，amp; Fisher，1999）。社会支持在改善心理和生理健康中具有一定作用，这一说法是符合基本的心理学理论的（Cohen amp; Wills，1985）。社会支持可以被认为是工作-家庭冲突的直接前因（主要功能模型）或者工作要求与工作家庭冲突之间关系的调节因素（补充模型）。而且，正如科恩和威尔斯（1985）在关于心理和身体健康的影响方面所指出的那样，“理解这些模型的相对重要性在理论和实践上都很重要，因为它们中的每一个都对干预措施的设计有着直接的影响”（p.310-p.311）。主要功能模型表明，虽然社会支持在减少工作家庭冲突方面肯定是有益的，但它无法减轻过度需求的有害影响，而在当今具有挑战性的工作中，过度需求是非常普遍的。换句话说，主要功能模型表明，增加社会支持可以减少普通员工的工作-家庭冲突（或情绪耗竭），也就是说，无论工作负荷如何，普通员工的工作-家庭冲突（或情绪耗竭）都会减少。虽然这肯定是一种有益的影响，但它不会影响工作负荷和工作-家庭冲突之间的关系，而较高的工作负荷仍然会增加工作-家庭冲突（不过，与没有社会支持的情况不同，这种情况下工作-家庭冲突的基线可能较低）。而在另一方面，补充模型表明，只要提供足够的社会支持，工作负荷可以在不增加工作家庭冲突（或情绪耗竭）的情况下增加。然而，实证结果的一般模式更倾向于主要功能模型，而对工作-家庭过程中的社会支持补充模型的认可相对较弱（例如Carlson amp; Perrewe，1999；Luk amp; Shaffer，2005；Seiger amp; Wiese，2009）。
我们并不是对这些发现的真实性提出质疑，然而，在工作-家庭的研究中，对截面数据的过度依赖（Lapierre amp; McMullan，2016）使我们只能认识到社会支持的主要功能模型，而阻碍了我们对社会支持减少工作-家庭冲突的其他心理机制的理解。社会支持的补充模型假设，要使社会支持具有补充（而不是主要）效应，它必须对压力源（如工作负荷）或压力体验（如情绪耗竭）引起的应对需求作出反应（Cohen amp; McKay，1984）。因此，在检验补充假设时，有必要考虑几个偶然事件，并查明是谁在何时提供的支持（House，1981；Jacobson，1986）。有些人认为，如果研究没有将这些改进纳入其设计中，其结果将偏向于主要功能模型的结果（Cohen amp; Wills，1985）。因此，这一研究流程可能有希望将研究设计和分析问题放在一起进行分析，从而提供对补充假设的充分的测试，因为“这个测试尤其受到设计弱点的影响”（Cohen＆Wills，1985，p.316）。
截面数据迫使学者关注个体间的社会支持水平的差异，进而将社会支持视为一个不随时间改变的结构。然而，关于组织公民身份和帮助行为日常波动的最新发现（例如Halbesleben amp; Wheeler，2015；Koopman，Lanaj，amp; Scott，2015）表明，员工可能无法始终获得社会支持。也就是说，社会支持也可以理解为一种不稳定的资源（即在某些日子里，个人得到的支持比其他日子多；参见Ten Brummelhuis amp; Bakker，2012）。如果社会支持是一种既可以被定义为不稳定又可以被定义为稳定的资源，那么学者们就有必要进行研究，以发现社会支持在何种程度上对缓解压力和减少工作-家庭冲突最有效（参见Ilies，Aw，amp; Pluut，2015）。
在概念层面，社会支持在减少工作负荷对工作-家庭冲突的有害影响方面的好处应高度依赖及时获得社会支持。换句话说，如果社会支持是对压力的发生做出反应，例如工作（过度）负荷，那么社会支持只能缓冲压力的影响，而工作负荷可能在某些日子比其他日子更高。因此，重要的是解决所涉及的构造的时间维度。研究工作和家庭经历中的日常波动，同时进一步考虑到社会支持并非在数天内能够始终如一地得到，这将是在工作-家庭冲突过程中测试社会支持模式的重要一步。因此，我们提出了社会支持和工作-家庭冲突的替代概念，以及当工作负荷较高时，社会支持应如何减少工作-家庭冲突的发生。这种概念在理论上更符合补充假说和研究问题的相关机制。具体而言，我们认为（a）应该在日常的基础上研究导致工作和家庭冲突的过程（Ilies等，2007），（b）社会支持应该被定义为一种不稳定的资源，即在某些时间可能高于其他时间（Ten Brummelhuis amp; Bakker，2012）。
3.理论和假设
在构建我们的概念模型时，我们从工作-家庭资源（W-HR）模型（Ten Brummelhuis amp; Bakker，2012）开始研究工作-家庭冲突的日常产生过程。W-HR模型提供了工作-家庭冲突的过程视图，其中工作需求通过消耗个人资源（即能量）来削弱（个人在）家庭中的功能。W-HR模型的第二个相关因素是承认工作和家庭经历每天都有显著的差异。工作需求在本质上是暂时的，它通过改变不稳定的个人资源影响（个人在）家庭领域的日常成果。情绪耗竭是由于工作经验要求过高而导致资源耗竭的一个关键标志（Halbesleben amp; Bowler，2007）。因此，为了理解是什么导致了工作-家庭冲突，本研究测试了日常的调解顺序，在这一顺序中，工作负荷会影响工作日内的情绪消耗，从而最终导致家庭中的工作-家庭冲突。
W-HR模型还将重点放在对条件因素（即资源）的关注上，这些因素或多或少可能导致工作家庭的冲突。因为“让人们承受压力的广泛资源在很大程度上是社会性的”（Hobfoll，Freedy，Lane，amp; Geller，1990，p.471），因此我们整合了W-HR模型和社会支持的补充模型（Cohen＆McKay，1984；Cohen＆Wills，1985），研究了如何防止高工作负荷产生工作-家庭冲突。我们测试了日常工作-家庭冲突过程中社会支持的补充模型。在我们的理论中，我们考虑了一天中不同社会支持来源的时间安排。更重要的是，我们将工作家庭冲突过程的两个方面进行了分解，其中一个发生在工作中（工作负荷耗尽情感资源），另一个发生在家庭中（耗尽的资源导致工作家庭冲突），这使我们能够研究两种社会支持在他们各自领域（即工作和家庭）中的不同缓解效果。综上所述，我们提出了一个综合模型，研究社会支持作为一种不稳定的资源是如何在工作和家庭中调节日常生活中产生的工作家庭冲突的。我们在本研究中测试的完整模型如图1所示。
在工作领域测量
在家庭领域测量
工作负荷
情绪衰竭
工作-家庭冲突
工作中的社会支持
家庭中的社会支持
图1.整体概念模型
3.1工作家庭冲突的过程
工作负荷是一种量化的工作需求，指的是工作的数量（有很多事情要做）和工作节奏（必须在时间的压力下快速工作）（Spector amp; Jex，1998）。在经历较高工作负荷的日子里，更有可能发生资源流失（Ten Brummelhuis amp;Bakker，2012）。高工作负荷和快节奏的工作需要在工作领域投入精力，这就占用了个人资源。资源（能量）是有限的，因此，用于家庭领域的资源会变得更少（Edwards amp; Rothbard，2000）。因而，当员工的工作负荷更大的时候，他们应该会经历更严重的工作-家庭冲突。除了一些例外（如Williams amp; Alliger，1994），来自个体内部研究的发现通常与W-HR模型的主张一致，即当一天结束时，更高
全文共6266字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2577]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
