供应链金融：以供应链为导向的视角，以缓解商品风险和价格波动外文翻译资料

 2022-03-28 20:44:55

Supply Chain Finance: A supply chain-oriented perspective to mitigate commodity risk and pricing volatility

Roberta Pellegrino⁎, Nicola Costantino, Danilo Tauro

A B S T R A C T

This study addresses the Supply Chain Finance challenge of Commodity Price Volatility (CPV) by adopting a supply chain-oriented perspective. In particular, the effectiveness of two Supply Chain Risk Management (SCRM) strategies in mitigating CPV, namely, Switching suppliers and Substituting Commodities, and the main factors that may affect their value, are investigated with a simulation analysis. A Real Option Valuation (ROV) model was developed and tested on real cases of CPV mitigation, as experienced by a large multinational company (Fortune

100) leader in the Fast Moving Consumer Goods (FMCG) industry. The results show the effectiveness of Switching suppliers and Substituting Commodities in mitigating CPV, highlighting that the convenience of adopting such strategies is strongly influenced by some specific conditions, like the relative values of the long-term prices of the commodities, the purchasing volume, and the sunk cost needed to build flexibility.

1.Introduction

Supply Chain Finance (SCF) is a recent stream of research aimed at optimizing financial flows at an inter-organizational level (Hofmann, 2005) through solutions implemented by financial institutions (Camerinelli, 2009) or technology providers (Lamoureux and Evans, 2011). The ultimate objective is to align financial flows with product and information flows within the supply chain, improving cash-flow management from a supply chain perspective (Wuttke et al., 2013).

Following the increased interest in SCF reserved by practitioners (see, as an example, the case of “Supply Chain Finance scheme” de- veloped by the UK government (Gov.uk, 2012)), the literature ex- ploring SCF is growing, with an increased number of scientific articles published over the last decade. Several and often unclear and con- trasting definitions have been proposed in the literature for SCF (Carter et al., 2015; Huff and Rogers, 2015). As Gelsomino et al. (2016) pointed out, the literature review highlights the existence of finance-oriented and supply chain-oriented perspectives to SCF. The first focuses on fi- nancial aspects and considers SCF approaches as a set of financial so- lutions. The latter emphasizes the role of collaboration amongst supply chain members and extends the boundaries of SCF beyond financial solutions. In such sense, SCF presents also supply chain solutions to mitigate financial risks. In doing so, SCF focuses on supply chain and financial partnerships to obtain savings, create profits and efficiently manage assets for all members of the supply network (Huff and Rogers, 2015).

The events of the last few years confirm that one of the SCF chal- lenges is the exposure to commodity risk and pricing volatility. Trends in commodity prices, in fact, have shown abrupt changes with very high fluctuations: in the 20th century, average commodity prices fell by about half a percent per year; since 2000, they more than doubled first, while in 2014 they have plunged 34%, leaving prices at 2009 levels (Zumbrun and Cui, 2015). Also, over the past 10 years, the average annual volatility of commodity prices has been almost three times what it was in the 1990s (Dobbs et al., 2013), creating significant challenges to industrial firms. The exposure to such risk increases with the supply chain complexity, since it links to directly sourced raw materials and energy as well as upstream supply chains, i.e., commodities purchased by tier-n suppliers (Zsidisin et al., 2015). Risk can also come from the price of other products, since commodities often represent a consistent portion of their input costs.

Higher commodity prices, and higher commodity price volatility, introduce risks to top-line revenues, as well as to the cost structure, and wreak havoc on net cash flow and profitability. In fact, raw material price volatility (due to CPV) drives volatility in direct costs and margins as well. Thus, net exposures that are not managed put cash flow and EBIT at risk (Finley and Pettit, 2011). In the case of very high com- modity price volatility, which is rather common, the consequences of the cash flow can seriously impact also the financial balance of the firm, particularly when the payment terms and the credit facilities are not negotiable and/or enlarged, at least as quickly as it would be necessary to cope with the new cost structure. The increasing exposure of

organizations at all levels, including those in the private sector, non- profit entities and governmental agencies, with the expectation that high prices and increased volatility will continue in many global com- modity categories, confirm the need for many organizations to cope with CPV. Sourcing and hedging should be at the top of the strategic agenda for many companies (Finley and Pettit, 2011).

While the financial literature deeply discusses the use of (financial) hedging to offset future commodity price changes (Pindyck, 2001; Nissanke, 2010; Guay and Kothari, 2003), the attention of academics to sourcing as a non-financial strategy to mitigate CPV is still very limited. Contrarily, from a business perspective, the empirical evidence reveals that most of the industrial firms do not use financial hedging due to a lack of knowledge and experience (Zsidisin et al., 2015). Only a recent study report that firms often leverage sourcing strategies, as non-fi- nancial instruments, to manage or mitigate their risk exposure for price- volatile commodities (Zsidisin et al., 2014; Gaudenzi et al., 2017).

These evident research gaps and the existent mismatch between literature and business practice offer a strong motivation for our work. The purpose of the paper is to investigate the effectiveness of sourcing as a non-financial strategy to mitigate CPV. We analyze the imp

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

供应链金融：以供应链为导向的视角，以缓解商品风险和价格波动

RobertaPellegrino⁎，Nicola Costantino，Danilo Tauro

本研究采用面向供应链的视角解决了供应链金融对商品价格波动（CPV）的挑战。特别是，通过模拟分析研究了两种供应链风险管理（SCRM）战略在减轻CPV方面的有效性，即切换供应商和替代商品，以及可能影响其价值的主要因素。一个真正的期权估值（ROV）模型被开发和测试了CPV缓解的真实案例，正如一家大型跨国公司（Fortune

100）快速消费品（FMCG）行业的领导者。结果显示交换供应商和替代商品在降低CPV方面的有效性，强调采用这种策略的便利性受到一些特定条件的影响，如商品长期价格的相对价值，购买量和沉淀成本需要建立灵活性。

一，简介

供应链金融（SCF）是最近通过由金融机构（Camerinelli，2009）或技术提供商（Lamoureux和Evans，2011）实施的解决方案在组织间层面优化金融流动的研究流（Hofmann，2005）。最终目标是使供应链中的金融流动与产品和信息流动相一致，从供应链角度改善现金流管理（Wuttke et al。，2013）。

随着从业人员对SCF的兴趣日益增加（例如，参见英国政府（Gov.uk，2012）开发的“供应链金融计划”案例），参与SCF的文献不断增多，随着过去十年发表的科学文章数量的增加。在SCF的文献中已经提出了一些并且通常不清楚和相反的定义（Carter等，2015; Huff和Rogers，2015）。正如Gelsomino等人。 （2016）指出，文献综述强调了SCF存在融资导向和供应链导向的观点。首先关注财务方面，并将SCF方法视为一组财务解决方案。后者强调供应链成员之间协作的作用，并将SCF的界限扩展到金融解决方案之外。从这个意义上说，SCF也提供了供应链解决方案来缓解金融风险。在此过程中，SCF专注于供应链和金融合作伙伴关系，为供应网络的所有成员获得节约，创造利润和高效管理资产（Hu ff and Rogers，2015）。

过去几年的事件证实，SCF面临的挑战之一是商品风险和价格波动风险。实际上，商品价格的趋势已经显示出非常高的波动：20世纪，平均商品价格每年下降约0.5％自2000年以来，他们第一次翻了一番，而在2014年，他们已经下降了34％，将价格保持在2009年的水平（Zumbrun和Cui，2015）。另外，在过去的10年中，商品价格的年均波动几乎是1990年代的三倍（Dobbs et al。，2013），这给工业企业带来了重大挑战。这种风险随着供应链复杂性的增加而增加，因为它与直接采购的原材料和能源以及上游供应链（即由二级供应商购买的商品）相关联（Zsidisin等，2015）。风险也可能来自其他产品的价格，因为商品通常代表其投入成本的一部分。

较高的商品价格和较高的商品价格波动给最高收入和成本结构带来风险，并对净现金流和利润率造成严重破坏。事实上，原材料价格波动（由于CPV）导致了直接成本和利润率的波动。因此，不管理的净敞口使现金流和EBIT处于风险状态（Finley and Pettit，2011）。在商品价格波动非常高的情况下（这很常见），现金流的后果也会严重影响公司的财务平衡，特别是当付款条件和信贷设施不可谈判和/或扩大时至少尽快满足新的成本结构是必要的。越来越多的曝光

包括私营部门，非盈利实体和政府机构在内的各级组织都期望在全球许多商品类别中持续高价格和波动性增加，这证明许多组织需要应对CPV。采购和对冲应该成为许多公司战略议程的首要任务（Finley and Pettit，2011）。

虽然金融文献深入讨论了如何利用（金融）套期保值来确定未来的商品价格变化（Pindyck，2001; Nissanke，2010; Guay and Kothari，2003），但学者们将其视为非金融策略来缓解CPV仍然非常有限。相反，从商业角度来看，实证研究表明，由于缺乏知识和经验，大多数工业企业不使用金融套期保值（Zsidisin等，2015）。只有最近的一份研究报告指出，企业通常会利用采购策略作为非金融工具来管理或减轻价格波动商品的风险敞口（Zsidisin等，2014; Gaudenzi等，2017）。

这些明显的研究差距和文献与商业实践之间存在的不匹配，对我们的工作有强烈的动机。本文的目的是调查采购作为减轻CPV的非财务战略的有效性。我们分析采购策略对企业现金流量的影响，从而分析其盈利能力。我们还探讨了影响CPV有效性的主要因素。因此，我们的论文通过强调如何以及在何种条件下采用采购策略作为CPV缓解策略，

证明公司的财务业绩。

本文的结构如下。第2部分简要回顾了相关文献，并介绍了本文的研究问题。我们在第3节中介绍了用于评估采购策略在减少CPV方面的有效性的模型，而该模型适用于快速消费品（FMCG）行业中的大型跨国公司（财富100强）领导者的实际案例，第四部分讨论了为我们的研究问题提供答案的实验计划。最后的一些评论结束了论文。

2.文学评论和论文定位

2.1。商品价格波动和风险缓解文献

本文链接到有关商品价格波动和风险缓解的文献。

在2000年代中期，CPV的显着增加使公司意识到管理这种风险的重要性（Gaudenzi等，2017）。如果没有有效管理，CPV可能会严重影响客户满足客户需求的能力，为产品定价决策提出挑战，使预算计划陷入困境，并严重影响净现金流和盈利能力（Matook等，2009; Finley and Pettit ，2011）。

这证明了几位研究人员对这一主题的关注越来越多，无论是从财务角度还是从供应链角度。

传统上将商品价格风险视为财务风险的金融文献（Allen，2013），因为它可能影响现金流，盈利能力和满足财务义务的能力（Horcher，2005; Carter等，2011; Symeonidis等， 。，2012）深入调查了CPV缓解问题。它提出了金融工具（金融套期保值），包括确定未来商品价格变化的期货，期权和其他衍生工具（Pindyck，2001; Nissanke，2010; Guay和Kothari，2003）。尽管学术界关注金融战略，但由于缺乏知识，企业似乎并不完全信任其使用。设计和执行对冲策略需要专业的金融专业知识，通常不属于供应链经理的责任范围。

因此，组织在采用这些策略时必须利用他们的财务部门（Gaudenzi等，2017）。

供应链管理文献将CPV作为与运营或资源风险相关的供应链风险子类别（Harland等，2003）。商品价格的显着上涨也可能导致操作风险，即当组织没有财力购买商品时供应链中断（Tazelaar and Snijders，2013）。此外，大宗商品价格的下跌可能会给供应商带来金融困难，损害其利润，并在极端情况下迫使供应商退出该业务（Bandaly et al。，2014）。 CPV的有效管理是供应链风险管理（SCRM）文献中的一项新兴工作（Zsidisin和Hartley，2012a，2012b; Fischl等，2014）。尽管对SCRM的研究在一些领域有所发展，如自然灾害和干扰（Craighead et al。，2007），故意破坏（Duhadway et al。，2017），风险传播（Garvey et al。，2015 ），风险缓解（Costantino和Pellegrino，2010; Carbonara和Pellegrino，2017a，2017b; Colicchia和Strozzi，2012; Manuj等，2014），供应基金的财务健康状况（Bode等，2014） CPV及其缓解策略仍然有限。关于供应链风险管理（SCRM）的文献在描述商品价格风险缓解与供应链战略之间的关系方面刚刚起步。

据作者所知，极少数关注CPV和供应链风险缓解的研究调查了公司对商品的依赖性，公司对CPV的暴露程度及其缓解的重要性（Zsidisin和Hartley，2012a，2012b ），或者通过实证检查为缓解CPV而采取的主要缓解策略（Zsidisin等，2015,2014）。最近由Gaudenzi等人开发的一项研究。 （2017）探讨了影响CPV缓解策略选择的主要因素，发现超越财务策略（套期保值，最重要的），采购和合同策略是公司采取的减轻CPV的常用方法。采购策略涉及传统的供应管理方法以降低风险，如供应商转换和替代商品（Gaudenzi等，2017; Costantino等，2016）。在食品工业中，公司投资研发以寻找灵活的配方，以便在方便时更换原材料（Almeida和Abrahams，2012）。联系策略依赖于使用合同协议和合同条款来传递，分享或吸收商品价格波动（例如，扶梯条款）。虽然SCRM文献中的所有这些研究都反映了在采用供应链策略来减轻CPV方面取得重大进展，但他们并未找到特定的工具层次来使用。从经验上看，使用方法取决于组织的支出，商品类型，行业和供应链，可用资源和外部环境（Zsidisin等，2014; Gaudenzi等，2017）。此外，尽管采购和合​​同策略是完善的SCRM方法，旨在缓解供应中断和确保供应连续性（例如参见Tang和Tomlin，2008年以及Chopra和Sodhi的着作，2004年，2014年），但他们在减轻CPV方面的有效性只是根据经验证据进行了假设。实际上，所有已识别的移动策略都没有进行定量评估和/或基准测试，以了解它们是否在减轻CPV方面是真正有效的，并且在它们对现金流和利润的影响方面，它们在哪些条件下被证明是有效的。 Costantino等人完成了第一个工作。 （2016年），其中提出了量化此类战略的理论模型，但未将其应用于实际案例。他们不提供任何关于在不同条件下减轻CPV的实际效果的调查。

1.1。实物期权估值文献

企业为减轻CPV而采用的大多数非财务策略（Gaudenzi等，2017）利用了灵活性的概念，灵活性被定义为企业对环境变化作出反应的能力，在时间，操作方面几乎没有或几乎没有惩罚和牺牲成本或性能（Upton，1994;Peacute;rezPeacute;rez等，2016; Lu等，2017）。对这些缓解策略进行操作化和评估需要对决策者的管理灵活性进行建模，同时考虑商品的价格和灵活性本身的成本。例如，就采购而言，决策者将根据商品价格和实现这种灵活性的成本来选择是替代商品还是更换供应商。对于签约策略也是如此，决策者在方便时决定建立和利用给定的条款（例如，降低价格）。

传统的方法，如基于贴现现金流量分析（最重要的是NPV）的分析方法，不能用于对非财务战略提供的管理灵活性的价值进行正确建模和定价.1更好的评估方法支持不确定环境下的决策制定，应该纳入战略取得成功所需的不确定性和积极决策（Luehrman，1998），即应该量化管理灵活性。任何试图量化这种灵活性的尝试几乎可以自然导致选择的概念（Trigeorgis，1996），这已经彻底改变了我们如何在金融世界中使用灵活性来处理不确定性（Myers，1977）。从技术角度而言，每种灵活性来源都是一种真正的选择，根据不确定条件的演变情况（Amram和Kulatilaka，1999），这种权利被定义为没有义务采取特定未来行动的权利。实物期权理论的基本原理是，当未来不确定，变革策略不可行或成本高昂时，灵活的策略和延迟的决策可以创造价值。这种管理灵活性存在于管理者可能决定开始，改变，增加或减少某一特定资源的使用时，这取决于条件如何变化并基于当时可用的信息。期权可以纯粹以货币的形式承诺，这构成了赋予以行使价格购买或出售金融资产的权利的金融期权的基础，或者是实物期权，在这种情况下，它们被称为实物期权（Trigeorgis，1996）。

金融和实物期权都被定义为在某些时间点采取某些行动的权利，但不是强制性的，但它们是不同的。鉴于执行价格或金融期权的到期日是合同规定的，实物期权通常没有明确规定，并且取决于实物期权的性质和背景（Dixit和Pindyck，1994; Trigeorgis，1996 ; Copeland和Antikarov，2001; Mun，2006）。

如果他们有空，拥有真正的选择将永远是有利的。然而，具有实际选择，即灵活性，总是涉及成本，因为它涉及构建实现这种灵活性的附加功能。此外，虽然开发这种灵活性的成本几乎总是确定的，但由于灵活性的开发（即，是否采取行动）取决于不确定性的演变，所以好处是潜在的和不确定的。因此，在设计灵活的系统或策略时，会出现以下关键问题：可能包含在系统中的不同灵活形式的价值有多大？他们的成本是否合理？估计不同形式的灵活性的价值是实物期权方法的任务。

ROV方法在供应链风险管理中的应用并不新鲜，因为在供应链内部引入实物期权被简单地理解为一种方法，以便引入更大程度的灵活性

1请参阅附录A，了解传统贴现现金流量（DCF）分析的界限，以对管理灵活性的价值进行建模和定价。

（Nembhard等人，2001,2005; Kamrad和Siddique，2001; Cucchiella和Gastaldi，2006; Costantino和Pellegrino，2010; Carbonara等人，2014）。这种灵活性可能有助于弥补市场波动的损害，这些损失来自多方面的不确定性（Cucchiella and Gastaldi，2006）。尤其是，特别关注用于减轻CPV的非财务策略（如Gaudenzi等，2017），一些作者使用ROV评估了供应链中断情况下这些策略的价值。例如，关于采购，Costantino和Pellegrino（2010），Pochard（2003），Tang和Tomlin（2008），Ho等人（2015）研究了切换供应商（即多源采购与单一采购策略）以减少供应中断的价值，而其他研究人员已经应用ROV来评估间接替代投入的灵活性，例如通过推迟策略，以减少需求或供应中断（Yang and Yang，2010; Carbonara et al。，2016

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[469361]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

发小红书推广免费获取该资料资格。点击链接进入获取推广文案即可： Ai一键组稿 | 降AI率 | 降重复率 | 论文一键排版

您可能感兴趣的文章