英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
情绪调节知识促进亲社会行为和人与人之间的越轨行为
摘要
情商是否能促进严格地有利于更大利益的行为，还是也能促进人际关系的偏差？在本文报道的调查中，我们检验了情绪智力的一个核心方面--情绪调节知识--能够促进亲社会和个人间越轨行为的可能性。从对情感的有效监管促进目标实现的研究，我们预测，情绪调节的知识会加强其他导向和自我导向的影响人格特质对亲社会行为和人际偏差的影响。有两项研究支持我们的预测。在情绪调节知识较高的个体中，道德认同在社会困境中与亲社会行为有较强的正相关关系（研究1），马基雅维利主义与工作场所的人际偏差有较强的正相关关系(研究2)。因此，情绪调节知识有积极的一面，也有黑暗的一面。
关键字
情绪智力，情绪调节知识，亲社会行为，人际偏差
情商在大众媒体和学术文献中被广泛地与亲社会性联系在一起。例如，在一本畅销书中，Goleman(1995)亲声称“有一个古老的词来描述情商所代表的技能：性格。道德行为所需的心理力量”(第285页)。在同样的假设下，学者们已经探索了亲社会行为与情绪智力之间的联系(Penner，Dovidio，Pil-iavin，amp;Schroeder，2005)。在情绪智力综合测试上得分较高的个体，对他人的批评较少，表现也较弱，表现不如得分较低的个体。在其他的研究中，善于识别和标记情绪的个体更有合作精神，而善于调节情绪的个体则帮助他人更多，在这两种情况下都与他们的低水平有关。
然而，这些文献可能提供了一种不平衡的观点，在社会生活中情绪智力的作用。情绪智力反映了个体情感和情感信息(Mayer，Roberts，amp;Barsade，2008年；Saloveyamp;Mayer，1990年)。因此，情绪智力可以促进广泛的社会行为，而不仅仅是社会重视的行为 (Austin, Farrelly, Black, amp; Moore, 2007; Hawley, 1997; Kilduff, Chiaburu, amp; Menges, 2010)。在介绍情绪智力概念的文章中，萨洛维和梅耶(1990)指出“那些。[(情绪化的)技巧被引导，反社会可能会制造操纵性的场景，或者以社会病理引导他人达到邪恶的目的“(第198页)。为了支持这种替代观点，一项研究的结果表明，学校恶霸在情绪理解测试中的得分高于非欺负者(Sutton，Smith，amp;Swettenham，1999)。
在本文报道的研究中，我们努力调和这些关于情绪智力如何与社会和反社会行为相关的不同观点。我们认为情绪智力的一个核心方面--情绪调节知识--可以通过加强人格特质和人际关系之间的联系，来促进邪恶和美好的结果，将其定义为通过违反规范和损害他人利益而使自己受益的行为(Bennettamp;Robinson，2000)和亲社会行为。情绪调节知识涉及到对在特定情况下调整和培育情绪的最有效策略的认识。它是萨洛维和梅耶(1990)情绪智力模型中情绪调节分支的一部分。有相当多的证据证明这方面的情商是正确的(见Josephamp;Newman，2010，用于元分析证据，Mayer等人，2008年，审查)。基于对情绪有效调节在目标实现中的作用的研究(Erberamp;Erber，2000；Tamir，Mitchell，amp;Gross，2008)，我们认为，情绪调节知识可以促进亲社会和个人间的越轨行为，这取决于个人的人格特征。
情绪调节知识如何促进亲社会行为和人际偏差？
个性特质是“个性差异的维度表现出一致的思想、情感和行为模式”。特征决定了个人如何引导他们的注意力并激活特定的目标。某些特质将注意力集中在他人身上，引导个人关注他人的需要，并认识到帮助他人的机会。具有高度的其他导向特征的个人被激励服从于自己的利益，以满足他人的需要。在本文报道的调查中，我们研究了一个这样的特征，即道德认同。与之相比，其他的特质会导致他们把注意力集中在自己身上，从而使他们降低了对他人福祉的内在价值，减少了他们对造福他人的承诺。具有高水平自我导向特征的个体被锻炼以确定其自身的结果的优先级。在本研究中，我们研究了一个这样的特质，马基雅维里主义。
尽管个性特征激发了相关的目标，但个体并不总是能成功地实现这些目标。例如，那些被激励去做有利于社会的事情的人最终往往会把自己的利益放在首位。特质激励的目标不一定总是能实现的原因之一是，个人在如何调整情绪，以促进或阻碍目标实现方面存在差异。有些情绪通过将个人的注意力集中在与目标相关的情境特征上来促进目标的完成。其他情绪阻碍目标的实现，因为它们分散注意力，使人筋疲力尽，或者是因为它们与目标无关或不相容。这意味着，个人必须知道如何有效地调节自己的情绪，才能实现以特质为动机的目标。
有证据表明，个人努力放大和保持情绪，以帮助他们实现目标。在一项研究中，那些不喜欢玩对抗性电子游戏的人故意选择提高他们的怒气，这反过来又提高了他们在游戏中的表现。情绪调节知识应该帮助学生找出最有效的策略来产生和培养有利于目标的情绪。在涉及社会困境的情况下，当个人必须决定是为了共同的利益还是为了自己的利益时，热情可以促进友爱，骄傲可能阻碍合作。在这种情况下，其他导向的个体可能会试图在自我中产生和培养同情心，而这些努力应该在那些具有高度情绪调节知识的个体中获得最大的成功。相反，自我导向的个人可能会专注于培养和培养自豪感，而这些努力应该在个人意识到最佳策略的范围内获得成功。因此，情绪调节知识可以帮助个人调节目标--有益于情绪的情绪，从而将特质提供的动机引导到更高水平的特质一致行为中。
这些论点为指导本文所述两项研究的中心假设提供了依据：情绪调节、知识边缘调节、人格特质与行为之间的关联，因此，情绪调节知识较高的个体(相对于情绪调节知识较低的个体)，他们的性格特征与亲社会行为(研究1)和人际交往行为(研究2)之间表现出更强的相关性。
研究1： Dr. Jekyll 情感调节知识：社会困境中的道德认同与亲社会行为
在研究1中，我们研究了情绪调节知识是否加强了道德同一性特征之间的联系，即作为一个道德人的中心对一个人的自我概念以及亲社会行为的影响(Aquinoamp;Reed，2002年)。具有高度道德认同的个人应该采取有利于社会的行动，以确保他们的行为符合他们对自己的看法。我们预测在社会困境中，道德认同和亲社会行为之间会有一种关系，这种关联在情绪调节知识较高的个体中要比在情绪调节知识较少的个体之间强。
程序和措施
有两个阶段的数据收集。在第一阶段，参与者完成了一项在线调查，其中包括情绪调节、知识和人口统计问题的测量。他们被指示在课程的前两周完成这项调查。第二阶段在第一阶段完成后一个月进行。参与者完成了另一项在线调查，其中包括道德认同和社会行为的衡量(通过对社会困境的反应来评估)。完成第二次调查后，学生们参加了一次有关这项研究的讲座。
情绪调节知识(第一阶段)
为了测试参与者的情绪调节知识，我们要求他们完成情绪管理的30项情境测试(STEM；MacCannamp;Roberts，2008)。STEM评估被调查者在多大程度上意识到在情境中调节情绪的最有效策略。每一项都描述了一种情景，并提出了四种可能的行动路线，以放大、维持或抑制这种情况下的情绪。被调查者选择最有效的行动方案，只要他们的选择与专家(心理学家、生活教练和辅导员)的选择相匹配，他们就能得到表扬。以下是示例项目：
李的同事未能及时提供重要的信息，导致李也落后于时间表。什么行动对李最有效？
- 努力工作以补偿，(B)生同事的气，(C)向工友解释情况的紧急情况，及(D)不再依赖该工友。 c是最佳答案。
STEM与认知能力和人格特质之间没有很强的相关性，这支持了它的判别有效性(MacCann，2010)。标准效度得到了与生活满意度和等级的COR关系的支持(MacCannamp;Roberts，2008年)。在过去的研究中，STEM显示了可接受的内部可靠性(MacCannamp;Roberts，2008年)。
道德认同(第二阶段)
为了衡量道德同一性，我们使用了阿基诺和里德(2002)的十项道德同一性衡量标准。被访者阅读了一份性格特征清单(例如，关心他人、富有同情心)，然后表示同意10项关于这些特征的陈述，范围从1(强烈反对)到7(强烈同意)。示例声明是“我强烈希望具有这些特性”。
亲社会行为(第二阶段)
为了衡量亲社会行为，我们从过去的研究中适应了一种社会困境的情况(Breweramp;Kramer，1986)。与会者宣读了一份声明，说明许多资源以固定的数量存在，如水，取决于人们的合理消费。声明指出，每个人消费的越少，对每个人的消费就越多，它是有可能的消费如此之多，以致于什么都没有了。参与者被要求从500点的公共集合中选择0到10的几个点来决定他们想要占用多少资源。他们读到，1名参与者将从抽奖中获得一张价值100美元的礼品券(实际上是进行的)，而且每个人得到的分数越多，他或她得到奖品的机会就越大。但是，如果没有更多的积分，没有人会收到礼物证书，那就什么都没有了。因此，参与者必须在增加自己赢钱的机会和通过增加彩票发生的机会来最大化公共利益之间作出决定。彩票发生在课程结束之前。
参与者可以采取有利于社会的行动，只拿几分，增加彩票发生的机会，并使其中一名参与者受益。因此，亲社会行为的衡量标准包括参与者在公共资源池中的点数，介于0到10之间。“粒子裤”的平均分数是3.73分。(SD=2.24；范围=0到9).
控制变量
在过去的一些研究中，妇女(Lope等人，2005年)和老年人(Mayer，Salovey，amp;Caruso，2002年)分别比男性和年轻人表现出更多的情绪调节知识。因此，可能有一些相互作用看上去与道德认同和情绪调节知识之间的假设性互动是一样的，因此，道德认同与亲社会行为之间的正相关关系在女性(相对于男性)和老年人(相对于年轻人)中更强。我们通过控制性别、年龄及其与道德认同的相互作用来证实这一点(Hull，Tedlie，amp;Lehn，1992)。
研究2：Mr.Hyde情绪调节知识：马基雅维利主义与工作场所的人际偏差
马基雅维利主义的特点反映了对人性的不信任，也反映了为了个人利益而操纵他人的欲望，往往以牺牲他人为代价。马基雅维利主义的人特别有动力来对他人行使他们的权力，并感到自己比他们优越；他们在讨价还价、下达命令和在团体中担任领导角色时表现出不妥协的态度。贬低其他的人帮助马基雅维利主义者完成这些与这些论点一致的目标，过去研究的数据表明马基雅维里主义与人际偏差(Bennett amp; Robinson 2000)是正相关的。我们的概念分析表明，情绪调节知识应该帮助马基雅维利主义的人产生和培养情绪，以达到维护支配地位的目标。因此，我们预测当情绪调节知识较高时，马基雅维利主义与人际偏差之间的正相关关系会更强，相较于当情绪调节知识较低时。
程序和措施
数据收集分为两个阶段。在第一阶段。参加者填写一份同意书(由大学研究伦理办公室批准)；情绪调节知识、马基雅维利主义和认知能力的测量；以及实验室室的人口学信息。在第二阶段，即1周后，参与者在网上完成了人际偏差的测量。
情绪调节知识(第一阶段)
为了测量情绪调节知识，我们进行了梅耶-萨洛维-卡鲁索情绪智力测验(MSCEIT；Mayer等人，2002年)，我们利用了29项评估情绪调节知识的项目作为研究对象。与STEM一样，MSCEIT的这一部分评估受访者对如何在特定情况下最好地调节情绪的认识。这些项目要求被调查者评估各种策略的有效性，以便在描述的情境中产生、维持或抑制情绪。参与者得到的奖励的条件是，他们对每一种策略的有效性的评分与专家情绪研究人员提供的评分相匹配。
过去的研究已经建立了MSCEIT与人格特征和认知能力的判别效度(Ceacute;amp;Miners，2006)，以及与社会关系质量相关的标准效度(Lope等人，2005年)。.这项测试还显示出充分的测试---重测可靠性和内部可靠性(Brackettamp;Mayer，2003年；Lope等人，2005年)。
马基雅维里主义（阶段1）
为了测试参与者马基雅维利主义的程度，我们使用了马赫-IV量表(Christieamp;Geis，1970)，它要求被调查者表明他们对20个项目的同意程度，从1(强烈反对)到7(强烈同意；见Wilson等人，1996年，关于证明该仪器有效性的研究综述)。一个例子是“任何一个完全信任任何人--其他人在自找麻烦。”
认知能力(第一阶段)
我们用“神奇的人事测验”(Wonderic Person Test)来测量认知能力，这是一种被广泛使用并得到良好验证的12分钟，50题纸笔测验(Wonderic，1992)。
人际偏差(第二阶段)
为了衡量人际关系的偏差，我们采用了班尼特和罗宾逊(2000)量表。被调查者指出他们在1(从不)到7(每天)的范围内参与七种行为的频率。一个例子是“我在工作中公开让某人难堪”。虽然内容是敏感的，但我们有信心，因为有四个理由，与会者诚实地作出了反应。首先，在过去的研究中，人们出人意料地愿意报告自己参与了人际关系的偏差(Bennettamp;Robinson，2000)。第二，自我报告与主管报告相关(r=48；Mount，Ilies,amp;Johnson，2006)。第三，关于人际关系偏差的元分析研究发现，当自我报告被包括在内时，其结果与被排除时的结果相同(Berry，ones，amp;Sackett，2007)。最后，我们强调，这项调查是保密的，完全是为了研究目的，这一程序倾向于提高行为自我评级的准确性(fletcheramp;baldry，1999)。此外，由于本工具的自我报告性质而产生的任何错误，都会使人们更难以识别由于报告不足和范围限制而
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[469212]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
