英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
解释合作:资源如何相互依赖，目标如何一致，信任如何影响政策上的联合行动实现
马丁·必
乌普萨拉大学
摘要
当要执行政治决策时，一个长期存在的问题是如何决策有关部门一起工作。以往的研究表明，资源相互依赖、目标明确一致性和相互信任增加了组织间的合作。在本文中，它是认为还必须考虑相互作用的影响，以充分了解如何这些变量影响合作。这项研究基于203对瑞典公众2003年就业服务办公室和市政当局。我认为相互信任是必要的如果目标一致是为了增加这些机构之间的合作。此外,相互只有当组织有相似的目标时，信任才会产生积极的影响。然而，信任不是资源的相互依赖需要影响合作，而信任的作用则不需要取决于组织的相互依赖性。结果表明信任和目标一致性必须同时存在，以促进联合行动。因此，如果管理策略旨在增加合作只侧重于组织的目标或者他们之间的信任程度，也会失败。未来研究的一个重要教训是在分析中包含交互项可以提高我们对组织间的理解合作。
当公共政策在当地层面执行时,为了明白是怎么回事,在组织间的相互关系中必须被考虑(例如，巴达克1998;赫津和波特1981年;奥图尔和蒙乔1984年)。现代社会面临诸多挑战像消除贫困和减少失业这样的社会是很难管理的在单一的公共机构内。因此一直强调企业间合作的优点实现研究的开创性研究以来普鲁埃斯曼和威尔达夫斯基(1984)在奥克兰1960年代的公共劳动力市场计划。奥图尔(2003, 237)认为“组织间关系的主题将会对于负责帮助实现策略的管理员来说仍然很重要成功。因此，理解如何理解这种制度是至关重要的改善实施成功前景的设置。这篇文章对通过提供资源相互依赖，目标一致，信任影响机构间在地方政策执行中的合作。
我要感谢乔根.和曼森, 比约恩·林德伯格,林德曼,卡尔欧斯卡·林格伦,丹妮·拉必，佩罗拉·奥伯格和索伦·温特对本文早期草稿的评论。有几位与会者出席了研讨会在第十四届北欧政治科学协会会议上，2005年8月11日至13日，雷克雅未克乌普萨拉大学的管理, 2005年9月26日，也参与了这项研究。我还要感谢卡洛琳·海因里希和两位匿名推荐人提供了非常有用的建议。寄回作者的信件地址为martin.lundin@statsvet.uu.se。
doi: 10.1093 / jopart / mul025
2007年1月4日提前出版2007年
作者，由牛津大学出版社代表公共管理研究杂志出版和理论,公司。保留所有权。有关权限，请发送电子邮件:journals.permissions@oxfordjournals.org
根据研究共同资源组织间关系,独立和一致的目标是合作最重要的先例的行为。在相互依赖的情况下，组织会为了交换能够实现组织目标的资源，而共享资源对一项政策的兴趣和类似的承诺使它更容易相处，也更容易产生联合斗争(奥图尔2003,239-42)。另一个重要的发现是相互信任增加合作 (史密斯,卡罗尔, 阿什福德1995 、10–1) 自人与人之间促进接受和开放的表达 (詹德1972 、 229 ).
在先前的研究中,共同资源的直接添加剂影响独立,一致的目标,和信任已经证实了.然而，事实并非如此研究了资源相互依赖和目标一致的影响是否存在差异与机构信任程度高的情况相比不互相信任。在这篇文章中，我们将检验一个可信的承诺，即，相互信任是实现目标一致和资源依赖的必要条件影响合作。此外，还研究了资源层次对信任的影响相互依赖和目标一致性各不相同。很难看出为什么信任会增加如果行动者不相互依赖或有类似的目标，则应进行合作。总之,交互效应可能比加性效应更好地解释合作水平先前的研究。
这项研究的重点是在地方一级运作的机构之间的关系代表不同层级的政府。政策实现通常包括一各政府间的维度 (詹宁斯和艾沃特1998 ;雷丁2003;托马斯·1979),和“只要存在划分政府决策和职能的制度已经有人尝试组织和管理它们”(阿格拉诺夫2004,443)。结果，像这样一个研究有着巨大的价值。
我利用了瑞典积极的劳动力市场政策的新大数据考察公共就业服务机构(PES)和城市劳动力市场的二元结构机构。瑞典PES办公室是中央政府的劳动执行机构地方层面的市场政策。然而，近年来，一个平行的地方政府自从市政当局现在积极参与以来，劳动力市场活动的制度已经演变(黑杰特·索伦, 2005;必2005;仑丁和斯哥德尔2006;萨洛宁和尤勒迈斯提格2004)。本文将进一步讨论这两个层次的交互政府。
实证结果表明，目标一致性的影响是相互依赖的信任。如果组织之间互不信任，类似的优先级就不重要了。此外,如果当局的目标在很大程度上是不同的，信任并不会增加合作。然而，研究结果并不支持资源之间存在交互项的观点相互依赖和信任应该包括在试图解释协作的模型中行为。
本文的其余部分组织如下:在下一节中，理论和提出了假设。然后简要讨论了瑞典劳动力市场案例。以下两部分，数据和措施进行了描述。然后报告结果最后，在结论部分，总结了研究结果及其含义进行了讨论。
解释合作:相互依赖、目标一致和信任
即使在设计最完善的政治体系中，当局的职责也会重叠。因此，公共政策的制定和执行往往“需要”多边合作，模糊或消除了传统的边界和管辖权，以及需要部署许多行动者”(亚里士多德1995, xvi)。组织上的分歧因此，目标和操作程序使政策难以执行(见，例如，奥图尔2003)。公共部门管理的首要任务是获得各种机构政策执行时的合作[1]。因此，确定合作的前提是命令式的兴趣。与以往的组织间研究相一致，在组织间的合作中公共部门是指行动者之间为解决公共问题而发生的相互作用一起工作而不是分开工作(参见史密斯,卡罗尔, 阿什福德)1995年,10)。协作是整篇文章中协作的同义词。
资源相互依存
关于组织之间的协作，有大量不同种类的文献(奥利弗和埃伯斯1998)。然而，交换理论为解释提供了基础合作(布鲁1964;莱文和怀特 1961年;普夫1978)。在这样的框架下, 合作是资源内部独立的结果组织被认为是理性的行动者为了实现他们的目标而做出有意识的和有意的决定合作的动机是克服资源不足的需要。一个组织将避免与他人的互动，如果合作的好处没有超过成本，因为合作是复杂的，是昂贵的，还会失去自主性但是如果组织A需要来自组织B的资源，组织B也需要来自A组织的资源，这是一个合作的好机会。当然，财务资源是很重要的，但是工作人员、场地、信息、合法性和法律权威是其他重要资源的例子从其他组织获得。
经验证据支持这一观点，共同资源依赖增加合作.莱文和怀特(1961)指出，与健康相关的组织比例较高依靠地方卫生系统的资源，相互作用更多，而相互作用更少与当地机构的分歧大于组织对资源的依赖程度。在质量纵向研究的儿童 保健和健康组织之间的关系德克萨斯州，范德文和沃克(1984)发现对资源的需求是最大的刺激活动协调的重要变量。最近的证据是好。作为一个例子,古拉蒂和 戈由罗(1999)检查的纵向联盟形成的数据样本,美国的，欧洲的和日本组织相互依存对联盟形成的影响为正，且具有统计学意义。
目标一致
除了相互依赖外，目标一致还可以促进合作。鉴于组织试图达到一定的假设目标，我们不仅要关注的必要性外部资源，但也调查组织的目标是什么程度相似的。共同的利益可能是合作的有力推动者，但也可能导致分歧目标可能会减少合作(奥图尔2003, 239)。
实证结果证实了目标的重要性。例如，莱文和怀特(1961)表示 ,协议的目标 是 组织间的一个重要方面目标的相容性也被发现与此呈正相关合作研究社区组织的施密特和中时(1977)美国培训与就业服务的地方办事处。奥图尔(1983)指出感知当地演员之间增加共同利益合作研究组织间实现劳动力市场政策。瑞典联邦德国共和国。此外，罗(2001)发现目标一致性对国际合作企业中的个人依恋。个人依恋是有定义的作为“边界管理人员(常驻董事会成员和高级创业人员)的程度”管理者)从每一方社会约束通过开发个人关系和人际学习(罗 2001 , 178 ).罗的操作化包括合作伙伴之间信息和技能的转移程度。个人依恋可以被视为一种合作的形式，或者至少是一种紧密的概念相关合作。
信任
信任是社会科学中的一个关键词。埃尔斯特(1989)，奥斯特罗姆(1998)，普特南(2000)和罗特施泰因(2000)强调信任是克服的一种机制社会困境。在研究 政策实施中,巴达克(1998)强调相互信任的重要性为了使机构一起工作有各种各样的信任的定义和观点。普夫(1997,137)使用了弱的概念信任[2]。普夫指的是弱信任，即另一个参与者所传达的期望偏好是诚实的，而不是误导的，是演员会坚持的期望承诺只要是输入的条件不会戏剧性地改变(同样的如,斯文松,2005 ).伯格在这篇文章中，我使用了同样意义上地信任普夫。
组织理论学者一致认为信任是组织的重要组成部分前期合作。在一项使用企业高管数据的实验性分析中，詹德(1972)表明信任促进合作。马索塞米和怀特(2005)专注于从1994年到1998年美国商业公司之间的联盟找到了这种信任。在本研究中，对合作伙伴之间的知识转移有积极的影响。查希尔和万卡特拉曼·莱马克里斯(1995)的保险机构也表明了两者之间的积极关系相互信任与合作。在一篇综述文章中，史密斯,卡罗尔, 阿什福德(1995年，10-1)注意到“尽管研究发现了许多合作的决定因素，几乎所有的学者都认为，信任是最直接的前提。”
假设
我建议我们需要更具体的关于在什么条件下资源相互独立, 同样, 和信任影响组织间合作目标。我们的观点是，为了充分理解这些相互作用的影响，我们应该加以考虑的关系。
以往的实证研究似乎忽略了这种可能性交互方面。文献中含蓄地假设了资源相互依赖和当信任较低时和信任较高时，目标一致性是相同的。如何合理的是这个假设?为什么组织应该选择合作策略的情况资源相互依存？如果不能依靠其他 组织间的承诺的关系?(布劳1964, 98)把信任描述为一个重要的条件交换资源发生: 自社会交换需要信任别人互换信任。最初的问题是为了证明自己。因此，资源间独立除外和当有共同一个相关因素下面,概述了第一个假设。
H1资源依赖对组织间合作的影响为取决于信任程度;只有在组织中才会产生积极的影响相互信任。
此外，当一个人不相信时，目标就无法以可信的方式传达另一个。当沟通不被认为是可靠的，组织怎么能确定他们有一致的目标?因此，我认为信任必须存在，以使目标是一个相关的因素。
H2一致(或分歧)的目标对组织间合作的影响取决于信任的程度。他们的优先级有多相似或多不同当组织相互信任时，期望影响合作。
那么信任呢?我们能指望信任会影响合作吗资源相互依赖和目标一致?我认为这对组织来说是不可能的合作只是因为他们彼此信任。相互信任不是一个充分的理由。信任可以使合作变得更容易，但信任并不能促进合作没有其他原因。信任的效果应该取决于两者之间的相似性组织的目标和资源相互依赖的程度。这表明两个补充的假设。
H3信任对组织间合作的影响程度取决于层次资源的相互依存;这种影响随着相互依赖的程度而增强增加。H4信任对组织间合作的影响程度取决于目标一致;当目标变得更加相似时，效果会增强。
政府间在地方政策执行方面的合作：瑞典劳动力市场案例
利用中央和地方两方面的数据对上述假设进行了检验瑞典政府机构执行积极的劳动力市场政策。失业是一个大多数国家主要的问题，和政府使用活跃的项目减少没有工作的人数。积极的劳动力市场政策是指“措施”增加直接针对失业者的就业机会这包括工作中介活动和劳动力市场计划，比如劳动力市场培训和就业补贴。
在瑞典，国家劳动市场管理局(Arbetsmarknadsverket)是美国最大的劳动力市场国家政府权力，通过地方执行地方一级的政治决策PES办公室(arbetsfouml;rmedlingar)。几乎所有的城市都有PES，而且规模更大在城市，往往有一个以上的办事处。市政当局参与执行劳动力市场活动也是如此，尽管总体责任仍由国家承担level和PES仍然是当地最重要的演员(黑杰特·索尔2005;必2005;仑丁和斯提丁格2006;萨洛宁和尤勒密斯提格2004)。据估计1999年，约有8万人在劳动市场项目中被激活直辖市。这占全国劳动参与率的40%左右市场管理的积极措施(仑丁和斯格丁格尔2006)。此外,市民组织劳动力市场项目(积极的社会政策)人不是“待业”，靠社会福利生活。大约有12000人在2002年的任何特定时间点在此类计划中激活(萨洛宁和尤勒迈斯提格2004)。大多数城市都有专门的劳动力市场管理机构，而其他城市没有将劳动力市场活动纳入社会服务管理(仑丁2005)。实证分析侧重于PES办公室之间的关系和管理。市民劳动力市场。
除了失业是现代福利国家最大的问题之一之外，当前的研究环境适合至少有五个原因。首先是高阶信息需求意味着跨组织边界的合作变得可行劳动力市场活动的战略(奥图尔1983)。第二，类似的中央-地方二元结构分析政府机构，执行相同的政治决策在瑞典。这意味着有可能保持
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[254748]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
