英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
客船船员职业安全卫生
关键词:工作环境 病假 肌肉骨骼疾病 心理健康 努力 海员
摘要：服务人员是客船客户体验的重要组成部分，但在紧急情况下的安全组织中也有重要职责。然而，他们并不总是被认为是海员，在涉及海洋领域职业安全和健康的研究中受到的关注较少。本研究探讨瑞典客船服务人员的职业安全与健康。目的是分析与工作有关的健康不良的原因，调查和确定身体、组织和社会工作条件的重要方面。研究采用了混合方法，包括调查问卷、长期病假登记数据和船上实地考察。主要研究结果显示，客轮上的服务人员报告的自感劳累程度最高。他们也有最高的长期病假持续60天或以上。大多数诊断与肌肉骨骼和心理疾病有关。船上工作环境中的重要因素包括高体力负荷和繁重的工作姿势、糟糕的工作场所设计、长时间的工作、有限的恢复时间，以及工作和娱乐之间界限不清以及与客户和同事的社会交往所带来的可感知的精神和情感负荷。减少自感劳累最显著的健康促进因素是适当的人员配备、休息时间、与处理问题的管理人员合作以及与船上其他部门的良好工作关系。
介绍
客船服务人员是客户体验的重要组成部分，在安全组织中具有重要的职责。然而，服务船员并不总是被视为真正的海员，尽管《海事劳工公约》中有明确的定义，即海员是受雇于或从事船舶上任何工作或以任何身份在船上工作的任何人（劳工组织，2019年，第二（f）条）。
从某种意义上说，服务专业人士可以被视为组织的代言人（Ashforth等人，2008）。与此相对应的是，服务人员必须遵守航运公司的承诺。这可能有效地消除这些船员对公司及其自身角色的任何疑虑。每天，他们都要表现得专业，不允许任何其他因素，如个人问题或疼痛，影响他们的表现。
众所周知，工作条件会影响员工的安全、健康和福利。根据服务利润链，提出了员工满意度、服务质量与顾客满意度之间的关系(Heskett et al., 1994)，服务人员的工作条件和工作动机可能会影响提供给客户的服务的价值，从而刺激利润和增长。在酒店行业，如酒店、餐厅和客轮上的销售，服务人员往往会将他们感知到的工作情况情感地传递给客人，从而满足业务的本质。(Gazzoli et al., 2010) 这主要应该被认为是服务生产中的一个价值，而不是一个问题——一个满意的服务团队提供满意的客户。通过这种方式，服务人员自发交流的幸福感成为了顾客付费体验的一部分(Pantouvakis and Bouranta, 2013)。
服务人员不仅要满足顾客的需求，还要确保船上的安全，防止危险事故和人身伤害。正如 Ljung 和 Oudhuis (2016)所强调，国际监管框架的变化导致越来越多的人认识到服务人员是船舶安全组织的核心部分。紧急情况下的集合、引导和疏散工作主要由服务人员完成。此外，持续的客务管理，确保公共空间和船员宿舍保持整洁，设备和设备到位，工作正常，疏散路线畅通，对船上的整体安全至关重要。由于服务人员通常在公共场所工作的时间比甲板和机舱工作人员多，所以他们熟悉住宿环境。这对于能够在紧急疏散期间为乘客，特别是大量乘客提供有效的指导是至关重要的。机组人员穿着工作服，他们的行为专业地灌输了一种信任感，极大地影响了乘客对安全的认知。(Ahola et al., 2014)
服务人员在事故和紧急疏散中的重要性在Costa的致命事故中得到了体现，2012年，康科迪亚酒店的一名酒吧经理和一名女服务员接受了邀请获得2012年度由劳埃德船级社代表船员颁发海员奖，以表彰其勇敢和专业精神。(MAREX, 2012) 另一个例子是2014年的“世越号”(Sewol)沉船事件，据报道，船长和船员首先逃离，而服务人员则尽其所能疏散乘客。(Kim et al., 2016)
关于海上职业安全与健康的研究很少，特别是关于服务人员的研究。以前有一些研究从面向商业的角度调查了国际游轮上的工作条件。如Larsen等(2012)研究了员工感知对组织承诺和工作满意度的影响，发现员工感知的尊重、社会氛围和生活空间与工作承诺和工作满意度相关。此外，Lee-Ross(2006)调查了邮轮旅游中的组织文化和职业社区，Gibson(2008)描述了基于不同邮轮上员工观点的实践社区。与上述的观点略有不同Dennett等人(2014)通过隐喻分析探讨了邮轮上的工作条件。船的比喻包括监狱和家，而职业则用机器人、奴隶、看护和演员等比喻来说明。
在之前的一项研究中，主要目的是调查管理负担和工作压力之间的联系，Osterman和Hult(2016)的研究表明，客船上的服务人员报告的感知努力程度最高。在瑞典，与其他海员相比，服务船员的病假率也是最高的。这与国家统计的酒店、护理和其他社会互动程度高的行业的类似职业的长期患病人数一致。(AFA, 2016, 68–75) 客轮服务部门的大多数工作都是船员和顾客之间的“接口”。 作为一个额外的挑战，该船是一个工作和生活环境在一个相对有限的空间，有限的隐私和有限的可能性来改变环境。
本研究首次明确、全面地识别和描述了影响客船船员健康、安全和福祉的重要物理、组织和社会工作条件。总目标是增进对这类海员所面临的职业安全与健康挑战的了解，并在实施应对这些挑战的适当措施时支持决策。
2. 材料与方法
2.1研究设计和伦理考虑
本研究采用混合方法，通过方法、数据和研究者视角的三角化设计和实施。(Bryman and Bell, 2007) 因此，我们使用了不同的方法和技术来收集和分析数据。通过我们作为研究人员的不同视角，我们也得到了要研究的领域的更广泛的启发，我们看到来自不同部分的结果如何相互支持，这增加了可信度。
在研究的所有阶段，数据的收集、分析和处理都是按照瑞典研究委员会的研究伦理原则进行的。(VR, 2017) 登记和调查数据已完全匿名化，因此不可能将任何信息与个人联系起来。
为指导研究工作，我们的研究问题如下:
bull;自2010年最后一次调查以来，服务人员对劳累的感知经历有何变化？
bull;什么样的健康状况不好会导致长期病假；服务人员的诊断分布情况如何，是否有可能与疲劳体验进行分析联系？
bull;服务人员认为哪些身体、组织和社会工作环境因素对其职业安全和健康很重要？
数据收集以三项主要研究活动为基础：2010年和2015年进行的调查问卷、在悬挂瑞典国旗的客轮上进行的实地考察，以及对向瑞典社会保险局海员特别处（Foacute;rsauml;kringskassan）报告的60天或更长时间的长期病假统计数据的分析舍法特）。
2.2.数据收集和分析方法
2.2.1.调查问卷
调查问卷旨在重复2010年的调查，之前在Hult（2012年）和厄斯特曼及Hult（2016年）报告过。这项调查是根据国际社会调查项目工作方向三（ISSP，2005）的问卷进行的。增加了与海员工作生活有关的问题。调查范围广泛，包括组织和职业承诺、工作满意度和工作经验。2015年的调查是在瑞典大学计算机网络（SUNET）提供的基于网络的工具调查和报告工具中进行数字编辑的。
bull;选择、传播和响应率
2015年春，从瑞典运输署过去12个月在海上工作的海员登记册中随机抽取海员样本。18岁以下在未注册船舶、公路渡轮、渔船或驳船上工作的人被从样本中剔除。
最后的样本包括5646名海员，他们的电子邮件地址是通过网络发送问卷的地址。共有1980人回复，回复率为35%。这比预期的要低，但对于基于网络的调查来说是可以接受的，并给出了一个在社会上已经注意到的一般性问卷疲劳（Hohwuuml;et al.，2013）。然而，2015年的答复人数相当于登记册上所有海员的14%。与更大规模的全国调查分析的正常基础相比，这种数据规模应被视为在比例和统计能力上相当可观。
bull;样本和非响应分析
为了从收集的资料中得出可靠的结论，对调查对象和人群进行了比较。在分析中，控制了年龄、性别、科室和血管类型的分布。受访者和人群之间的年龄分布很匹配，最大的年龄组是20-30岁，50岁时的峰值较小。与整个人口相比，男性在受访者中的比例过高。各部门之间的比较也表明，服务人员的代表性不足，客船也是如此。因此，我们可以得出结论，我们没有答复的人中很大一部分是在客轮服务部工作的妇女。
问题是这种损失预计会在多大程度上影响结果。调查中征求人们的意见时，总是存在着被调查者偏见的风险（Rea和Parker，2012）。根据对网络调查参与行为文献的系统回顾（Keusch，2015），一些研究认为，受访者对调查主题的个人兴趣影响他们参与调查的决定。研究还发现，被调查者比未被调查者表现出更多的社会参与。与我们在这项研究中看到的相反，女性通常也比男性更容易参与调查。因此，我们预计，不作出回应的主要是那些对海上工作不太投入的人。其中一些人可能会积极寻找另一份工作，可能已经离开这个行业，或者正在休长期病假。因此，报告的经验和态度在受访者中比在整个人口中稍微积极一些。但就经验和态度的群体模式而言，该样本足以代表人口。
bull;调查数据的编码和核算
本文主要报道了一组被调查者的经验，其中4项被转化为自感劳累指数。该指数包含了2010年和2015年问卷中涉及努力、压力和疲劳各方面的问题。受访者能够根据备选答案对以下问题采取立场，这些备选答案是从不、很少、有时、经常或总是：
bull;换班后你累了吗？
bull;你在工作中有压力吗？
bull;你是否因睡眠不足而感到疲劳？
bull;你在一次任务之旅后回国时是否感到情绪疲惫？
响应选项的数值范围为0（从不）到5（始终）。指示值被汇总为一个索引，并编码为0（所有问题都用never回答）到100（所有问题都用always回答）。在表1中，2010年和2015年的因子分析和Cronbachalpha;检验分别表明了随时间变化的稳定性、高因子负荷和高内部可靠性。
2.2.2.访谈和参与性观察
为了广泛了解调查主题，在2014-2016年期间进行了访谈和参与者观察。通过访谈和参与性观察收集的数据主要是收集文字和经验。其目的是通过尽可能全面地了解受访者的态度、观点和情况来创造意义和背景（Kvale，1997）。通过个人访谈，有可能提出补充问题，并对探索的现象有更深入的了解，目的不仅是了解一个人的想法，而且还了解为什么人们这样想。（Kitzinger，1995）
表1： 2010年和2015年各类船舶全体人员的使用维度。
2010-2015年主成分分析 因子负荷（gt;0.4） 2010 2015
换班后你多久精疲力竭一次？ 0.81 0.83
你在工作中经历压力的频率是多少？ 0.76 0.77
你多久会因为缺乏睡眠而感到疲劳？ 0.81 0.80
你在一次任务结束后回家时有多少次感到情绪疲惫？0.82 0.81
特征值 2.57 2.59
解释力，方差百分比 64.1 64.6
可靠性
克朗巴赫阿尔法 0.81 0.81
表2概述了访谈和访谈对象的特点。对瑞典五家渡轮公司的人力资源部的代表进行了个别访谈，这些公司总共经营着瑞典60%以上的客运船队。此外，还就6家航运公司的10艘客船，与服务部的官员和评级人员进行了半结构化的个人和小组访谈。选择进行小组访谈是基于实际原因，因为受访者发现在轮班和必要的休息之间很难抽出时间。然而，当被调查者被允许相互交流或可能相互挑战、提出问题、对陈述发表评论，以及分享揭示共识的共同轶事和经验时，群体访谈中出现的动态可能也是一个优势（Krueger和Casey，2009）。在获得所有受访者的知情同意后，记录了访谈，但少数受访者拒绝记录访谈的情况除外。在这些情况下，笔录是在面谈时亲手记录的。所有录音采访都已逐字转录。
参与者在淡季乘坐三艘客轮进行了六次观察。根据船只的日程安排，实地考察持续了1至4天。在船上时，服务部内各单位的人员尽可能在不影响客人服务经验、食品卫生规则或其他公司政策的情况下，在工作中受到跟踪。观察结果包括积极参与一系列共同的日常工作和休闲活动，同时进行非正式谈话采访（Patton，2002年），以获取隐性和显性信息。当研究者进行参与性观察时，会立即面临必须通过在场参与的冲突，同时还要从远处进行观察。因此，这种方法涉及注意力在参与正在发生的事情和反思正在发生的事情之间的转移。回答者的陈述或行动往往因上下文而异。在这项研究中，参与者观察这个词被用来描述一种数据收集策略，而不是单一的方法（Patton，2002，第265-267页）。因此，这一战略包括非正式对话、观察、反省以及研究人员在船上访问期间参与的经验和叙述的收集。此外，对具体工作任务的观察以及与工具和设备的互动进行了录像，并在适当的时候由参与研究的人员进行了第一手试验，以增加对工作内容的理解和感受。现场笔记作为笔记记录在现场研究日志中（Musante和DeWalt，2010）。特别引起研究人员注意的语录是逐字写下来的。
定性数据的分析和解释是一个在数据收集和分析之间来回移动的迭代过程，以收集丰富的数据和有趣的发现。在分析调查和登记数据以及早先的访谈过程中出现的情况决定了未来的访谈问题。为了使数据有结构、有秩序、有意义，采用了归纳主题法。如（Taylor等人，2015年，第168页）所述，定性数据分析基本上不是一个机械或技术过程；它是一个归纳推理、思考和理论化的过程。然而
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[241472]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
