英语原文共 45 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
收入、消费与休闲不平等的演变
摘 要
最近的研究表明，美国的收入不平等在过去30年里急剧增加。然而，对于收入不平等的增加是否与消费不平等的大幅增长相匹配，人们的共识却很少。大多数研究人员使用消费者支出调查(CE)的数据来研究这个问题，一些研究表明，消费不平等的增加是适度的。不幸的是，现在有越来越多的证据表明，CE被严重的非经典测量错误所困扰，这阻碍了关于消费不平等在过去三十年中发展的程度的决定性结论的程度。
在本文中，我们使用各种不同的技术来克服与CE有关的测量误差问题。首先，我们使用CE的日志组件中的数据，重点放在度量错误已经被发现不是问题的类别。其次，我们利用拥有的车辆的价值来探索在CE中不平等的措施，这一消费组件被认为是很好的衡量标准。第三，我们试图通过比较奢侈品(娱乐)与生活必需品(食物)的支出来直接解释CE的非经典度量误差。这类似于布朗宁和克罗斯利(2009年)、阿吉亚和比尔斯(2011年)所采取的方法。最后，我们使用收入动态研究小组的支出数据来探究消费不平等的替代措施的动力学。我们所有的方法都有相似的结果。我们发现，1980年至2010年间，美国国内的消费不平等程度与收入不平等的程度几乎相同。
1 介绍
摘要本文研究了美国近30年来福利分布的演变。我们的研究有三个特点。首先，我们研究不同的幸福指标。收入、消费和休闲)评估他们是否对不平等趋势画了类似的图片。这很重要不仅因为消费和休闲等变量可能会直接影响健康也因为的共同特征的进化这些变量的分布相关的丰富信息,就可以冲击影响了个人收入的性质,对单个家庭的缓冲能力,最终,对潜在的政府干预的必要性。其次，我们用不同的指数来衡量幸福感的不平等，并观察不同的群体，这有助于我们理解整个分布的运动，特别是，我们观察到的趋势是否倾向于集中在人群中的某些群体。最后，我们从不同的数据来源中得出结论，根据质量和可用的幸福措施的类型不同，这对评估我们结论的健壮性很有用。总而言之，我们对各种不同数据源的分析表明，在过去三十年中，收入不平等的大幅上升伴随着几乎相同幅度的消费不平等的增加。
众所周知，从上世纪80年代初开始，美国的工资(和收入)不平等现象急剧增加，无论是在绝对条件下还是在受教育、劳动市场经历、职业、性别和种族等可观察特征界定的群体中。不平等的加剧被归结为多种因素的结合，包括不公正的技术变革(如劳动力的计算机化)，制度因素(如工会化的减少和最低工资的实际价值的下降)，以及国际贸易的影响。一些作者认为，工资和收入不平等的上升是结构性的或永久性的;其他人已经注意到了这一点，结构性因素伴随着类似或更高震级的短期因素的上升。
工资分配的暂时和持续变化之间的区别是重要的，因为旨在减少不平等程度上升的福利效应的政策干预的性质，取决于正确地确定造成这种现象的原因。如果工资不平等的增加主要是由于技术冲击使他们的技能被淘汰，缺乏技能的个人失去土地，那么试图重新培训那些不熟练的人的政策可能是有效的。相反，如果工资不平等的上升主要是由于短期的力量(例如劳动力市场的增加)，那么短期的收入支持政策更适合减少不平等加剧的福利后果。
临时性和持久力之间的区别也突出了诸如消费或休闲等福利措施的有用性，这可能取决于长期(或永久)收入。这一考虑促使越来越多的人开始关注消费不平等的趋势。第一组的贡献,其中包括其他卡特勒和卡茨(1992),Attanasio和戴维斯(1994),Slesnick(2001),Attanasio,Battistin和Ichimura(2005),克鲁格和Perri(2006),迈耶和沙利文(2009),Attanasio,Battistin和Padula(2010)bull;阿吉亚尔和比尔斯(2011),已验证的主要目标消费不平等趋势是否反映在工资或收入不平等趋势。这些文章试图回答的一个问题是，是否由油井引起的担忧。通过观察类似规模的消费不平等现象的增加，证实了工资和收入分配的分散。另一组贡献,如Deaton和帕克森(1994),Attanasio和戴维斯(1996),Blundell和普雷斯顿(1998),克鲁格和Perri(2006),Blundell说,Pistaferri和普雷斯顿(2008),帕克,Vissing-Jorgensen和Ziebarth(2009),Heathcote,Perri和Violante(2010),和Attanasio Pavoni(2011),使用信息消费(有时收入)不平等来测试理论预测,如完全市场假设,存在部分收入冲击保险,或内源性的证据不完整的市场由于有限的承诺。
我们对现有的文献进行了大量补充和扩展。首先，最重要的是，我们用不同的经验策略来分析消费不平等的演变，使用不同的消费度量，并利用许多替代数据集的消费数据。当探索美国国内消费不平等的变化本质时上面提到的大部分研究使用的是来自消费者支出调查(CE)的非持久支出数据。现在有充分的证据表明，CE的测量问题是非经典的，这可能会影响消费不平等趋势的估计。例如，许多文件都记录了这样一个事实，即从CE上收集的总支出是一个很差的工作，在国家帐户数据中重新产生支出水平(见加纳和Maki,2004年)。最令人担忧的特征是，随着时间的推移，CE综合消费措施和PCE总量之间的巨大差异一直在增加。此外，Aguiar和Bils(2011)文件显示，收入较高的家庭越来越有可能将支出相对于低收入家庭的支出减少。如果这是真的，那么这种测量误差将会机械地导致消费不平等的趋势变得越来越偏颇。这可能是为什么使用CE数据的作者得出结论，在过去30年里，消费不平等的加剧仅仅是同一时期收入不平等上升的一小部分(例如，Krueger和Perri(2006年))。
本文通过对主要(访谈)CE调查中消费不平等动态的复制，开始对本文进行实证分析。然而，我们还进行了许多练习来试图克服CE数据中的测量错误问题。首先，我们考察了在调查中发现的与PCE相关的消费不平等问题。使用一个简单的需求系统的属性，其中消费类别是用我们所指定的误差结构来衡量的，然后我们可以根据该类别的收入弹性来衡量消费不平等的度量指标，以得到衡量总体消费不平等的指标。其次，我们从CE的日志组件中使用数据，其中一些类别的测量误差比较少。第三，我们研究了在CE中拥有的汽车的库存，并利用这些车辆的估算值来创造另一种衡量消费不平等的措施。最后，我们可以使用来自PSID的支出数据——在测量误差的系统变化没有被记录的情况下——来计算总体消费不平等的趋势。所有不同的方法都讲述了一个非常相似的故事。在过去的30年里，消费不平等的演变与收入不平等非常相似。特别是，我们对1980年到2000年代末的日志收入标准偏差的估计增加了大约0.2log点。根据我们的样本和支出的度量，在此期间，我们对日志消费的标准偏差增加的首选估计值介于0.15和0.2个日志点之间(取决于样本和使用的消费度量)。所有这些估计都要比使用面试CE调查数据得出的估计值要大得多，没有考虑到测量误差的变化性质。引人注目的特征是，这些评估在我们探索的不同调查和消费措施中有多么强劲。
我们的第二个贡献是，还记录了美国在过去30年里休闲不平等的演变。我们表明,尽管消费与收入不平等之间的急剧增加高低受过教育的家庭在这个时期,实际效用的变化,两组之间的差异是温和,低教育家庭花更多的时间在休闲相对于高教育同行
我们的下一个贡献是，我们试图研究收入分配和消费不平等分配的不同方面。为了做到这一点，我们研究了分布最顶端的不平等的趋势(以90 - 50百分位数的差异来衡量)和分布的底部(以第50 - 10%的百分比来衡量)。最后，我们在此期间探索休闲不平等的演变。我们发现，尽管收入水平较高的个人相对于低收入人群的消费增长迅速，但相对于低收入个人而言，收入较高的个人在休闲方面的变化更小。
总的来说，我们的研究结果表明，在过去的30年里，美国的消费和休闲不平等有了显著的增长。收入不平等的加剧，导致了在这段时期内实际福利不平等的增加，因为消费不平等也增加了。然而，其中一些增长被休闲不平等增加的事实所抵消，特别是在较低的情况下收入个人相对于受过高等教育的人来说，有更多的闲暇时间。
2 一个概念性的框架
在这一节中，我们将扩展我们需要处理的一些概念性问题，以评估收入、消费和休闲不平等的本质变化。此外，我们将引入概念框架，以解决CE数据中的度量错误。
2.1消费与收入不平等
大多数对不平等的分析都集中在收入上，而不是消费上。部分原因是数据可用性。数据集包含关于家庭资源(工资、收入、收入等)的度量的信息，这些数据集更频繁地使用，具有更大的示例，并且比包含关于消费信息的数据集有更一致的变量定义。
虽然对收入不平等的分析是很有价值的，但人们可能会认为，从福利角度来看，分析消费不平等的趋势可能更有意义。由于个人效用通常是由消费商品而不是收入来定义的，因此人们可能会说，消费不平等的衡量指标更接近家庭福利不平等程度的理想指标，而非收入不平等。此外，收入不平等的巨大变化可能反映了短暂的变化，如果家庭能够平稳消费，抵御短暂的冲击，这些变化可能会带来小小的福利效应。换句话说，消费可能是“永久收入”的更好的替代品。因此，在长期生活水平上，消费不平等可能比收入更可靠地衡量不平等。最后，对消费不平等的研究允许对不同商品的可支配收入进行研究，这在其必要性和奢侈品特征上有不同。这一分析可能是重要的，因为人们认为增加食品支出不平等更令人担忧，例如，在假期中支出不平等的增加。
在实践中，研究收入和消费不平等可能是很重要的。他们的联合分析可以为消费者提供平滑的可能性提供信息，同时也可以区分保险机会的外部冲击，而不是由劳动力市场改革、技术变革等带来的收入过程的根本性变化，而且，人们可以区分在收入和消费的贫困指标之间，研究他们在商业周期中的演变。
虽然本文的重点是分析消费不平等的发展,部分原因是由于收入不平等的趋势是更好的认识,部分消费不平等数据放入上下文中,我们开始我们的结果第四节讨论一些收入不平等的发展,收入是家庭总收入来衡量,除以成年后的数量。
正如我们在第3节中讨论的，我们将使用不同的数据源，其中一些数据源在收入和收入不平等的分析中有一定的应用。我们还将讨论不同的图片出现的情况，我们认为不同的数据来源的消费度量不平等依赖于完全不同的样本。将同样的数据来源的收入不平等情况进行比较
关于这些差异本质的信息，有两种主要的选择，即数据集中所包含的消费信息的不同性质以及分析中所用的样本的组成。
2.2度量不平等和分布的变化
当考察消费和收入不平等的演变时，我们将从考虑消费和收入的标准偏差的时间变化开始考虑。然而，日志消费(或收入)的标准偏差的演变，只是描述利益分布中变化不平等的一种方法。也许一个给定的标准偏差的变化对应于分布的顶部和中间的一个大的变化，而在分布的底部没有发生什么。结果,提供一个更完整的图片发生了什么消费和收入不平等在过去的30年里,我们还会看第90百分位的区别以及中值之差值和第十百分位各自的分布。
2.3不平等在不同的维度:技能和出生群体年
前一小节中提到的统计数据将计算在我们使用的整个样本上。然而，考虑到在其他方面的时间分布的演变，可能会引起相当大的兴趣，因为他们可能会对所发生的事情提出直接的经济解释。我们将研究的一个重要维度是跨技能组的差异(根据家庭负责人的教育成就来证明)。特别地，我们将会看到不同的技能组和技能组内的不平等。技能组之间的收入和消费差异的演变，可能反映出劳动力市场不同技能价格的演变，而这反过来又与技术进步和其他可能是永久性、难以保证和平稳的创新相关联。技能组内的不平等将反映出未观察到的技能价格和其他因素的演变。在考虑这种分解时，很明显的是，对消费和收入不平等的同时分析可以对我们观察到的冲击的性质和使其平稳的家庭能力提供特别的信息。
有一个问题可能会影响到在文献中被认为的许多措施，那就是当我们随着时间的推移随着不平等程度的演变，它们可能反映我们正在考虑的样本的组成的变化。在探索长期不平等的模式时，这种担忧可能更为突出。这对整个样本来说是正确的，而且，在技能组的情况下，例如，高中辍学者在样本周期上的下降是单调的。为了解决这个问题，我们可以考虑一下群体内不平等的演变，其成员(近似)随时间而变化。例如，一个人可以按年定义组出生(户主)，通过这样做，遵循相同的个人，随着时间的增加。一个给定变量的分布，即消费或收入的分布，在整个样本中可以为固定的个体群蒙上不同的动态。尤其是在有强大的群体效应的情况下。此外，收入冲击保险的理论模型对收入和消费的相对分布的演变有具体的影响。因此，随着这些分布在生命周期中的演化，可能会特别有趣。由于空间的原因，我们讨论了在我们的网站上的附录中关于生命周期的不平等演变的结果。
2.4 测量不平等:测量误差
正如在介绍中所讨论的，在研究消费的分布及其随时间变化的过程中，我们必须处理的主要问题之一是，在CE中出现了非经典类型的大型度量错误。然而，CE中包含了数百种商品的详细信息，这些商品依次可以被聚合到不同的类别中，其中一些已经被记录为与PCE数据相匹配(见Meyer和Sullivan,2012年，以及2004年的加纳和Maki)。因此，研究总体消费不平等程度的演变的一种可能方法是，将重点放在衡量标准的消费类别上。要对总消费不平等的变化性质进行估计，一个简单的方法是计算消费不平等的程度，用具体的消费类别来衡量，然后按类别的弹性来衡量。下面我们这样做。
3 数据:调查和抽样选择
3.1消费开支调查(CE)
调查概述。研究收入和消费不平等需要不可忽视的测量问题。第一个是数据可用性。在美国，只有一个数据集有综合的消费度量，消费支出(CE)调查。其他数据集包括不完整的消费信息,从只是食品(收入动态的小组研究(PSID)在1999年重新设计之前,以及大多数专有的扫描数据集),只花在照顾孩子和租金(收入和程序参与的调查(SIPP)),有更多细节支出措施。但仍未涵盖整个家庭预算(1999年重新设计后的PSID)
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[486118]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
