英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
网络、平台和策略：新兴观点和下一步
普罗维登斯学院管理学院，商业学院，美国罗德岛州
摘要：一个实质性和新兴的研究机构描述了在不同背景下平台媒介网络的影响，这是用户和互补者对在一个平台下共同期望的结果。在这篇文献中，我们概述了现有的有关工业组织（IO）经济学，技术管理和战略管理等观点。 在此理论基础上，我们提出一个未来研究领域的议程，将以后的研究集中于网络效应和平台质量在竞争环境下的相互关系，间接网络效应的驱动因素，平台本身属性和互补伙伴的属性，以及运用竞争优势的杠杆作用。
管理总结（managerial summary）：在很多工业中，例如社交网络和电子游戏，消费者很看重拥有大量的其他用户和丰富的附加（complementary）产品。像这样的“网络效应”提供充足的公司机会，利用这些动力因素帮助营造显著的科技平台。本文回顾总结了当前有关于网络效应和平台浮现的相关观点，然后提供了一些关于未来可选择的平台发展设想。
Copyrightcopy; 2016 JohnWiley amp; Sons, Ltd.
简介
当代经济下，商业日益特征化为平台介导网络的竞争，在这个网络中，用户（个体或公司）期望在平台上实现兼容和互动(Eisenmann, Parker, and Van Alstyne, 2011)。在这种情况下，诸如电子游戏、企业软件、线上的社交网络等大量产品被放到了平台上，使组织之间或和个体之间的交流成为可能，不过也可能部分个体并不会处理这些事项(Eisenmann, Parker,and Alstyne, 2006; Evans and Schmalensee, 2008;Gawer, 2009; Hagiu, 2005; Rochet and Tirole,2006)。例如，像微软的Xbox和索尼的Playstation等电子游戏平台上有充足的游戏主题，这是由第三方开发商研发，由用户体验；同样的，SAP提供了一个软件开发者和企业商业客户的交流平台。虽然平台网络多与高科技产业联系在一起，但他们还是有主要的产品链，其中涵盖有购物市场、股票交易或简单的咖啡机、真正的房产经纪和保健组织（HMOs）。
关于平台网络的首要前提，用户们更看重拥有大量的其他用户(Cennamo and Santalo, 2013)。这个观念多归于网络参与者以社交网络中他们能与多少人建立联系的准则所日益流行（Eisenmann, 2007; Farrell and Saloner, 1985; Katz and Shapiro, 1986）。举例说明，像Facebook和LinkedIn这种线上社交网络的价值随网络上参与者数量的增加而增长，并且当他们加入拥有更多用户的平台同样也能提供一个具有更多产品和服务时，这些对于用户而言的附加价值可能可以间接地得以增强(Evans, 2003; Rochet and Tirole,2003)。随之，这些直接地通过大量有互动的用户产生的网络效应能过促进平台的产生和主导平台的存在，因此，增强了赞助商的竞争力(Bonardi and Durand, 2003; Eisenmann et al,2011)。
平台网络的动力因素受到工业组织经济学、科技管理学和战略角度的极大关注。经济学家从不同角度寻找直接或间接的网络效应、以及随之产生的主导平台(for instance, Parker and Van Alstyne, 2005; Shapiro,1999)；科技管理则倾向主要关注平台赞助商，特别是他们如何能吸引第三方互补商刺激出间接网络效应的产生(Eisenmann,2006; Evans, Hagiu, and Schmalensee, 2006)，这种趋势将平台特征化为平台赞助商和互补合作者得以寻求革新的科技架构（Gawer,2014）；而与之相反的是，战略管理角度的学者们强调了平台出现和发展的突出优势，这些突出优势出现于公司以低于竞争者的成本给用户提供了更好的体验(Besanko,Dranove, and Shanley, 1999; Hoopes, Madsen, andWalker, 2003; Peteraf and Barney, 2003; Porter,1985)。在平台背景下，突出优势强烈依赖于平台公司刺激其与服务提供商联合创新的能力(Adner and Kapoor, 2010)和探索随后的积极反馈动力因素(Katz and Shapiro, 1986)。同样的，战略管理研究也突出了诸如平台领导力(Gawer and Cusumano, 2002; Gawer and Henderson,2007)和与互补者的战略互动(Cennamo and Santalo, 2013; Kapoor and Lee, 2013)，这同时检验了利用已有基础用户的战略选择(Afuah, 2013; Fuentelsaz, Garrido, and Maicas, 2015)。
虽然这三种主流研究已经大大地加强了我们对于网络和平台的理解，但很多在这种角度上的研究被简易工业背景或少量的案例所限制了，从而限制性因素更多、含义更具有概括性。因此，我们那些集合了不同角度调查的额外研究，关于其在平台网络背景下竞争动态的产生和维持的讨论是需要得到更好理解的。我们通过制定未来研究计划强调了这个问题，包括五个关键问题。第一，什么样的语境因素决定了直接网络效应的实力或强度，以及如何对其进行评估？不是构建一个严格的界限，何种情况下网络效应出现和什么时候又会消失，我们希望理解网络效应是如何在一连串背景下区别化维持，以及他们对竞争动态和市场结果的后续影响如何；第二，竞争平台网络介导下的平台质量在影响结果中起到的了什么作用？这个问题成为平台的关键，平台企业往往要处理这些竞争目标 —— 提早进入平台介导的市场以增加捕获的机会市场份额，隐性赞助占主导地位的平台，延迟进入发放更高质量的产品或服务入口的希望（Schilling，2002）；第三，间接网络效是如何能被概念化以更好理解其平台竞争的影响的？广泛的研究是不明确的，在平台成功的补充影响因素方面，而不是其他平台提供商可以利用的策略竞争优势。第四，这些补充因素是如何影响支持平台的的性质和程度？补充因素的观点，其与特定平台的联系，是一个经常被忽视但很重要的研究领域；第五，平台企业是如何利用补充因素来支持竞争优势？这是一个关键问题，随着平台的不断发展逐渐超越传统界定的行业如何获得第三方补充者的支持。
通过详细阐述这些问题的主题，我们着眼于有关平台网络下的战略和竞争三个主导观点下更广泛的一体化和扩展。随着在不同背景下网络和平台的作用日益增强，理解它们的核心要素和结果呈现是学者和战略管理实践者学习的重要途径。
网络和平台：现有的观点
即便网络和平台的研究受益于广泛的理论观点，但考虑到概念重叠，这个领域的关键结构很容易被混淆。因此，标明这些术语的相关性同时区分概念上的不同尤为重要。[1]
网络 能被广泛概念化为一个互联的实体或节点系统(Borgatti et al., 2009; Eisenmann, 2007)；这种节点不仅可以是个体或的组合(Kane et al.,2014)。平台网络详细阐述了在网络效应和中介机构影响下参与者的互动(Evans and Schmalensee,2007;Eisenmann, Parker, and Van Alstyne,2006;Rochet and Tirole, 2003; Suarez, 2005).直接网络效应 出现在网络参与者直接网络效应，对用户而言，网络参与用户的利益取决于他们可以相互作用的其他网络用户的数量(Eisenmann, Parker and Van Alstyne, 2008; Farrell and Saloner, 1985; Katz and Shapiro, 1986)。这个价值可以通过间接的网络效应来增强，即网络的不同“边”可以相互作用受益于另一方面的规模和特点。(Boudreau and Jeppesen, 2015; Evans, 2003; Hagiu, 2014; Rochet and Tirole, 2003). 例如，像Netflix视频流媒体服务的用户评估大量可用的电影和节目，而电影制片厂和其他内容提供者从拥有大量观众中受益。同样，订阅招聘网站的公司将受益于一些合格的潜在员工，反过来，求职者更重视拥有大量就业机会的大型公司(Zhu and Iansiti, 2012)。这种相互依赖往往促进了平台的产生，当中介机构寻求机会促成交易的用户间（个人或企业）间的网络形成时(Eisenmann et al., 2006; Evans and Schmalensee, 2007; Rochet and Tirole, 2003)。
平台的概念受到了IO研究人员和技术管理学者双方的重大关注。从IO的角度来看，平台可以被概念化为接口——往往出现在产品、服务或技术——可以作为调解双方或多方之间的交易的媒介，如买家和卖家之间（例如易趣网）或合作伙伴和用户（例如在企业服务器的软件Linux）(Evans, 2003; Eisenmann, 2007; Gawer and Cusumano, 2002; Hagiu, 2014; Rochet and Tirole, 2003; Rysman, 2009). 技术管理学的学者通过强调平台的附加功能扩展了这个概念，类似积木，作为其他公司得以建立相关产品或服务的基础(Gawer and Cusumano, 2002; Gawer and Henderson, 2007). 补充物描述的货物和服务建立在一个平台上，通过间接网络效应提高核心价值的网络，有补充物的与没有的相比核心价值的采用者有更大串联。(Brandenburger and Nalebuff, 1996; Gawer, 2009; Yoffie and Kwak, 2006; Zhu and Iansiti, 2012).合作伙伴是互补产品的共同客户的独立供应商(Boudreau and Jeppesen, 2015; Yoffie and Kwak, 2006).
广义的生态系统经常被用来描述一个社区，相互作用的公司和合作发展自己能力和角色的个人，并倾向于与一个或多个中央公司设定的方向相一致 (Iansiti and Levien, 2004)。在平台竞争的背景下，平台生态依托于平台和产生补充要素以加强平台价值的合作者网络(Adner and Kapoor, 2010; Ceccagnoli et al., 2012). 从这个角度，平台提供的价值，通过一个共同的体系结构，这个接口的概念规范，允许生态系统被划分成一个相对稳定的平台和一个模块组成的互补集，以及管理这些不同组件形成的相互作用(Baldwin and Woodard, 2009; Tiwana, Konsynski, and Bush, 2010)。同样的， 定义平台技术规范的标准(Suarez,2005) 和确保建筑构建间的兼容性(Eisenmann, 2007)。一旦在平台获得大量的网络用户后，占主导地位的平台和赞助他们的公司，可能会在该平台所体现的规格可视为事实上的行业标准中起到了重要作用。 (Bonardi and Durand, 2003).
下面的部分围绕从市场（工业组织经济学）、公司（战略管理）和一体化（技术管理）等角度阐述了当前的研究现状。具体而言，我们讨论了这三种观点的主要贡献和现有研究的局限性，同时表1—3是从最近工作中强调了这些领域里一些更具体的发现。[2]
市场动态：IO经济视角
理论和实证的贡献
自20世纪80年代开始，网络效应的概念就被经济学家得以广泛研究。随着这个研究趋势，平台介导的网络被视为“管道”，促进两个或两个以上的用户类别间的交流(Evans, 2003; Rochet and Tirole, 2006; Rysman, 2009)。用户，或网络节点，是参与网络互动的独立行动者（包括个人和/或公司） (Eisenmann, 2007:6). 因此，文学上对两种主要的网络效应进行了区分：直接网络效应和间接网络效应。如前文所说，直接网络效应时出现的网络参与用户的利益取决于与其他网络用户的数量，他们之间可以相互作用(Arthur, 1989; Eisenmann, Parker, and Van Alstyne,2006; Farrell and Saloner, 1985; Katz and Shapiro,1986)，同时当网络的不同侧面可以从另一方的尺寸和特性相互受益时，会产生间接效应(Armstrong,2006; Evans, 2003; Evans and Schmalensee, 2008;Parker and Van Alstyne, 2005; Rochet and Tirole, 2003).
最近，研究网络效应的经济学家把注意力主要集中在双边网络中观察到的简介网络效应，他们的重点主要是了解在一个兼容的技术互补和竞争背景下需求的相互依赖性，以及其后续影响(Armstrong, 2006; Evans, 2003; Evans and Schmalensee, 2008; Rochet and Tirole, 2006)。在这个领域，研究的基本主张是，平台是通过网络效应使用的积极反馈(Katz and Sha
全文共10308字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[145147]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
