英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
社会工作介入学生心理健康问题：研究不同的实践方法
金佰利奥勃良，斯蒂芬妮 贝尔金，米迦勒-凯利、安迪·弗雷，米歇尔E.阿尔瓦雷斯和加里
摘要
学校社会工作者经常作为精神健康问题的青少年的主要精神健康提供者。虽然学校的社会工作者在照顾中扮演主要的角色，但是很多学生也受到外部咨询服务。以前的研究还没有研究是否实践的方法不同，应当考虑到不同心理健康的做法。以学生为中心的学校社会工作或者是主要供应商、那些谁接受外部咨询。本文使用的受访者从2008个学校社会工作中抽取的。本调查主要研究的主要是社会工作与学生的情绪或行为问题，以检查是否实践的方法不同，群体的学校社会工作者为他们的广告或大部分的学生接受外部咨询和那些为他们的学生收到这些服务不同。结果表明，群体是不同需要提供的实践选择不同，作为学校的社会工作者，社会工作与学生接受外辅导报告更广泛的参与在所有层次的生态系统，除了学校领域和团体辅导的做法方法。两组均以教师为最不使用的学校社会工作实践的一个方面。未来的学校社会工作研究，将对实践和政策的影响进行了讨论。
关键词：心理健康；实践
学校社会关注到中央的健康问题常常影响到儿童和青少年人群中,大约有18%到18%的美国年轻人心理健康问题重要的足以引起功能障碍(多尔,2005)。儿童和青少年心理健康问题通常出现在教室里设置,经常迫使学校成为主要的治疗影响的年轻人(轩尼诗) 学校社会工作者经常作为这些学生的主要心理健康提供者(早期威客,2001;轩尼诗和 格林2000;凯利贝尔等等,2010)。在最近的国家研究学校社会工作者,为本研究的数据,凯利,贝尔等等。(2010)发现,只有11%的受访者报告说,全部或大部分的学生接受外部咨询或治疗服务。学校社会职工的角色更复杂的比门诊提供者,因为学校社会工作者经常要求在多个系统干预水平服务的儿童的需要和服务主机设置有自己的规范和期望有关谁是“客户端”(凯利,2008;马斯特,奥恩斯坦,和摩西,2006)。不同层次的生态系统强调学校社会工作者参与任务和干预孩子,家人,老师,学校,社区与学生在他们的日常工作不同。
实践的含义
以往的研究已经证明，学校社会工作者主要是面向以儿童为中心的做法，在生态系统（艾伦米尔斯，1994；阿斯特，贝雷，华勒斯，和斐然和欧文，1998；1997；2008；库尔，凯利，贝尔金，等等全部。2010；施陶特，1991）。在最近的国家学习学校社会工作者，凯利，贝尔金，等等全部。（2010）发现，学校社会工作实践在很大程度上仍然不变，从国家二十年前致力于通过个人和小团体辅导提供心理健康服务，在这种生态系统的做法，可能反映了服务交付，学校社会工作者要求近40年连续重点变小（艾伦米尔斯，1994；海东，1969；凯利，贝尔金，等等全部，2010）。在奥恩米尔斯进行了一项全国性研究（1994），学校社会工作者发现，经常从事个体和群体心理健康干预，他们确定了他们的主要角色与学生工作和个案管理危机。在伊利诺斯州的一项具体研究中，方方（2008）发现，学校社会工作者最常使用的是个人和团体辅导干预。同样，阿斯特等人（1998）发现，个人和团体辅导干预措施被使用最频繁。豪沃和欧文（1997）也发现，个体认知行为干预是最常用在学校儿童心理健康问题的方法。尽管孩子的普及为中心的学校社会工作者的心理健康问题的学生工作中的干预，许多学者对其他系统水平阻碍更广泛的参与有利于个体实践的依赖（艾伦米尔斯，1994；2005；卡宾，2002；卡宾和伊万斯，1996；弗雷和易万里，2005；，2008；雷恩斯，2004；，樱桃，和华世顿，2005）；例如，一个学校规划由威盛，得到自由荟萃分析，并娜迦阿卡（2001）发现个体实践对学校的许多相关问题行为的影响最小。
生态系统的做法虽然是个体实践显然占主导地位的学校社会工作实务的发展趋势，但是近年来的教育改革，具体的干预策略积极行为支持和社会情感学习的框架，很适合学校社会工作者的实践，从生态系统的框架而言。这些策略强调预防和干预在早期阶段经常与学校社会工作者介入或整个学校整个年级的灌输改变（菲儿，行话，尼尔森，2008；凯利，雷恩斯，石头，和弗雷，2010）。有学者提出，学校社会工作者的实践在生态系统框架（菲儿 和，2005；琳恩，麦凯，与阿特金斯，2003；石头，2000）。在他们的心理健康服务，琳恩等人的审查。（2003）在一个统一体上描述学校社会工作任务和干预措施。在一个连续的一端是针对儿童的情绪或行为上的困难的个别方法。在另一端是普遍的方法，将心理健康纳入学校日常活动，如干预（菲儿等等，2008；琳恩等，2003）。弗雷和杜培（2005）也描述了学校社会工作服务作为一个连续体的存在，他们提出了“临床象限”作为一个概念化的学校社会工作者的任务和措施，参与的范围从个体到生态水平目标。生态系统方法是共鸣与那些渴望建立更强大的社区，学校社会工作的研究人员和教师，在学校的家庭联系。安德森屠夫，人员，和中（2006）强调学校与社区的合作伙伴关系的重要性，认为如果学校社区关系是当务之急，学生的心理健康需求将得到更好的服务，通过提高学生的知识和对资源的访问。琳恩等。（2003）承认为有针对性的学生提供直接服务的重要性。但是他们也认为，与教师协商，允许学校社会工作者接触到有效帮助学生的多个生态指标，这样有利于学校社会工作的发展。豪沃等人。（2005）也赞成这种生态系统方法。在24个研究生的心理健康和教育成果的审查，他们发现15表现出对结果的积极影响，其中11个包括密集的干预目标父母和老师积极地干预（豪沃，2005）。
研究的意义
由于缺乏一致的学校社会工作实践的准则，具有更大的研究来指导实践，将是该领域的重大进步（警察和阿尔瓦雷斯，2006；弗雷和捷普，2005；凯利，2008；司徒迪等等.，2005）。的凯利，贝尔金外面，等。（2010）研究，最近学校社会工作者的实际做法的研究最近一直缺乏。虽然凯利，贝尔金，等等。（2010）研究和初步出版物的基础上，提供了一般的信息描述实践的选择，需要了解学校的社会工作者如何对待学生的心理健康问题，以及是否使用外部咨询影响服务的选择。本研究增加了知识基础，通过使用一个子集的2008个国家的学校社会工作调查谁工作主要与学生的情绪或行为问题，在实践中选择的受访者谁报告说，所有或大部分的学生接受外部咨询和那些谁报告，他们的学生收到这些服务的差异。这项研究的问题，无论是学校的社会工作者与学生谁收到外部咨询的学生花更多的时间从事其他层次的生态系统，除了一般使用的以儿童为中心的方法，比那些谁报告，他们的主要精神健康供应商为学生们服务。这是假设，学校的社会工作者，他们的学生做外咨询，将有更多的自由，在他们的实践选择，因此，将使用实践的方法更频繁地跨域的生态系统。
方法数据源和样本
文的研究数据得出的2008个学校的学校社会工作调查（受访者总数等于 2956）。我们开发的调查，它是由美国的学校社会工作协会审核人员和学者专家小组，在学校社会工作领域目标预测领导人。这项调查是由11个学校社会工作领域目标预测测试。问题是基于学校社会工作实践的文献和伊利诺斯州的学校社会工作的调查辩证审查（凯里，2008）。调查的目的是为了更好地了解学校社会工作者的作用，消除学生的学习障碍。学校社会工作协会在国家和国家一级的参与调查的参与。分布链接到所有国家，代表学校社会工作者对其成员和组织的调查邮件，包括公立学校工作协会，国家调查状态章，和国家学校心理咨询协会。该组织通过电子邮件与他们的成员进行调查，通过邮寄一个链接到他们的通讯调查，或通过有研究调查的调查直接发送到潜在的参与者通过电子邮件的调查。参与者访问电子邮件链接，软件管理的意见（对象的行星，2009），三个月。样本来自47个州和哥伦比亚特区，主要是女性（百分之89）和白人（百分之79）。响应率为百分之三十（1639完成响应）。调查得到了2956个总的受访者，有一个大的部分调查反应不完整。因为发现完全和不完全反应者之间的统计差异的不足，本研究使用的样本完全反应的工作主要是与情绪或行为问题的学生进行了（人数等于1056）。这个子集是使用过滤器的变量，包括受访者报告说，“所有的”或“最”的学生被称为学校社会工作服务，因为“情绪”或者“在家里或学校的行为”的问题。这项研究并没有研究那些学校的社会工作者报告与学生的“学术”或“出席”的问题，以便进一步了解学校的社会工作者的作用，在实践中的方法与学生心理健康问题。本研究比较这个子集的结果之间的学校社会工作者说，“所有的”或“最”学生的辅导或治疗外接受服务（人数等于 101）和学校社会工作者说，“几个”学生获得这些服务（人数等于 182）。那些报道说，“一些”或“接受服务的一半”被排除在分析之外。
措施
本研究测量实践面向孩子,家人,老师,学校,社区领域使用的一个子集的生态系统问题的调查,询问所使用的方法的受访者支持孩子在上学前和后的社会工作服务。转诊前采取的措施包括增加父母的介入和参与,加强社区参与和参与,提供教师专业发展,提高全校文化和气候,提供课堂或学生社会技能的课程。后的第一方法包括个别咨询、团体咨询、家庭实践,与学生和老师。两部分,受访者被要求评估的程度依赖于每个实践方法,可能的答案是“所有的时间,”“大多数时候,”“偶尔”和“有时,很少”。
数据分析
受访者的调查被关闭后,数据下载到办公半个,然后转移到数据分析 16.0进行分析。因变量被记录成规模从1 到 5 是所有的时间很少。频率检测来确定学校社会工作者的实践方法最常用的报道称,“所有”或“绝大多数”的学生收到外部咨询和学校社会工作者报道说,“一些”的学生获得这些服务。被检查的频率在群体内不同的实践模式的多个域生态系统。
结果
实践方法结果表明,学校社会工作者与学生心理健康问题(人数等于1056)主要使用个性化的,含义就是实践方法,66.9%的人报告说,他们从事全部或大部分时间个别咨询。团体咨询被34.4%的受访者认为是实践方法全部或大部分的时间。顾家的方法提高家长参与和参与被54.6%的受访者报告全部或大部分的时间,而20.6%促进家庭实践具有相同的频率。据报道19.2%的教师专业发展学校社会工作者的全部或大部分的时间,和交付的师生会议报道10.2%的学校社会工作者全部或大部分时间。关于一学校为中心实践方法,35.5%的努力改善学校文化和气候,而全校23.8%交付课堂或社交技巧课程。结果表明,27.1%的学校社会工作者试图加强社区参与和参与全部或大部分的时间。
跨群体实践方法
学校社会工作者的工作与心理健康问题的学生的子集，百分之9.9报告说，他们所有或大部分的学生从外部机构或专业咨询或治疗服务（人数等于101），和百分之17.8日报道说，一些学生获得这些服务（人数 182）。结果表明，学校的社会工作者与外部辅导员的学生主要使用个性化，儿童为中心的做法的方法，有百分之74.7个报告，他们从事个别辅导所有或大部分的时间。团体咨询的使用频率远低于这个群体，有百分之28.8的受访者报告说，他们使用这种方法所有或大部分时间。有几个学生接受外部服务组，个别辅导也初步实践的选择（百分之六十六），与团体辅导的使用频率（百分之三十七）比它的其他组。家庭为中心的方法，增加父母的参与和参与的受访者有百分之67.4的受访者谁收到了外部咨询，而较少（百分之五十一），在没有外部咨询小组。以家庭为基础的做法被认为是一种方法，由百分之23.5组与外部服务的学生（百分之三十八）比没有外部服务的学生（百分之一十五）。同样，加强社区参与和参与的使用远更经常与外部咨询（百分之四十五）的学生比那些没有（百分之二十）。在教学领域的实践中，至少经常被两组引用，但更频繁地被那些接受外部服务的学生使用。交付的教师专业发展（百分之三十一）和学生教师课程（百分之二十）是更大的受访者接受外部咨询（百分之十五）比其他组（百分之九）的受访者。在学校领域的实践方法没有明显不同群体。跨组的实践方法的频率总结在表1。
讨论
这项研究提供了一些证据，学校社会工作者应该如何工作与心理健康问题的学生花他们的实践时间，比较学生工作的学校社会工作者和没有外部咨询服务的之间不同实践选择。其研究结果支持较大的研究结果（凯里，贝尔金，等等，2010），这隔研究结果表明个别辅导作为一个主要的实践方法和论证。这两组的重点在这项研究中的主要应用的选择。这些结果支持先前的研究和理论知识的说明提供个别辅导是对学校社会工作者的角色至关重要（艾伦米尔斯，1994；阿斯特等等全部.，1998；豪沃 和欧文，1997；凯利，2008），个别个案，被认为是一种重要的入门级干预（奥恩米尔斯与捷普，1998）。在个别化教育计划服务和医疗报销往往增加了对这些个别辅导方法的必要性与一些国家重点项目关于与学生（菲丽和捷普，2005；凯利，2008；施陶特，1991）。然而，这项研究的结果同时表明，学校社会工作者发挥了很大的作用，比起简单的以儿童为中心的服务，特别是学校的社会工作者，其学生已经接受外部治疗服务。结果表明，这一群体的学校社会工作者花更多的时间比他们的同行的实践与家庭，社区和教师。家庭的参与是令人鼓舞的，作为父母的包容是学校心理健康计划的有效性的关键（重要和豪沃，2000）。家庭工作已与外部障碍患儿治疗有效，药物滥用问题，家庭和学校的行为问题（金刚石与约瑟夫森，2005）。虽然开展学校实践基础的家庭并非没有挑战（卡特伦和威盛，1994；琳恩等，2003），一些学者认为校本家庭治疗应针对学生的主要治疗方法，因为它允许学校社会工作者帮助引发了持久的改变的可能性，一个学生和家庭能够有持续的接触与学校社会工作者在舒适和方便的设置（凯利，2008；米勒德，1990）。通过以类似的方式，从事社区的学校社会工作者似乎是一个重要的角色。一些学校正在向更广范围的学校心理健康服务的提供者，在其社区内各机构的合作，使未来的通信之间的学校，这些服务更重要（池，鲁滨孙和韦斯特，2007）。这项研究揭示了学校的社会工作者与教师的生态系统的限制，虽然学校的社会工作者与学生接受外部咨询报告工作更频繁地与
全文共5887字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154617]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
