英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
社会变革、生活压力与中国城市的青少年犯罪行为
本研究使用阿格纽的一般紧张理论（1992，2006）为理论框架，探讨了我国社会的转型对青少年特别是城市地区青少年的影响，以及如何将一般紧张理论有效地应用于不断增长的城市青少年犯罪率。特别是，我们分析了来自社会和个人的水平的压力的来源，它导致更高水平的人际关系紧张，加剧了消极的情绪，和中国城市青少年的有限合法的资源，但是，相反的话会增加不良反应的可能性。
长期以来各个领域的专家们一直认为青少年时期是“风暴和压力和问题行为（德莱弗斯1976；霍尔1916；欧文1987；鲍尔斯，春诺1989）。在任何一个社会中，学习新的社会角色和为成年所带来的不熟悉的情况、不稳定的情绪和年轻人会面临的挑战做准备是一个很重要的阶段。在稳定的社会中，尝试成人角色，并逐渐调整适应成熟的生活方式所带来的压力不是很有危险性的，这些压力包括非常团结的家庭、世代之间思想的一致性以及结构化的机会。然而，在一个迅速变化的社会，传统与现代价值观、社会隔离的冲突和未来的不可预测性是青少年的主要压力源（戴森2000；萨文和梅夫斯 1977）。不断扩大的“代沟”在家里，在学校的竞争加剧，与青年亚文化的出现也有助于青少年的高应力水平和问题行为。在本文中，我们考察中国近年来的社会转型影响了中国年轻人，特别是在城市地区，并提出可以将阿格纽的一般紧张理论（1992，2006）应用于不断增长的城市青少年犯罪。
中国正经历着一个巨大的社会变革时期。在20世纪80年代初现代化的一次大的激增之后，人们经历了巨大的政治、经济和文化变革。伴随着社会的快速发展，中国青年，特别是青少年在城市地区的发展最为强烈。它是在城市的变化已经从质疑传统的价值观和规范，日益加剧的不平等是最深刻和最快的，官员腐败的蔓延，和不断上升的犯罪率（曹2007；邓和科尔迪斯 1999）。
对青少年产生应变的变化可以是在社会层面或个人的生活水平的情况下。虽然这些类型的变化对应变的贡献是相对独立的彼此，一个社会层面的变化可以翻译成直接影响青少年的生活（吉本斯2000）。一些学者认为，改变本身并不一定是压力的来源，但速度和种变化是至关重要的（劳尔和劳尔1976；托夫勒1971）。具体来说，变化是快速的，都被认为是不可取的，失去控制对青少年施加更多的不利影响（劳尔1974）。根据阿格纽（1992，2006），负面情绪出现时，阻碍了积极的价值目标的追求，遭遇负性刺激，或面临着积极的重视，刺激去除。我们分析如何将这些来源的应变适用于当代中国城市青年，由于生活在一个社会正在经历快速的变化，特别是在经济领域，并经历了戏剧性的变化，自己的直接社会设置，特别是在家庭和学校。
在中国，正如东亚的其他地方一样，青少年犯罪一般都没有一个问题，而不是在西欧或美国，大部分的研究已经完成的问题。即使移民到美国这样的一个新的国家，日本和中国的年轻人倾向于保留他们的低犯罪率是40年前（钱布利斯和长泽雅美1969；托比1967）。对此最合理的解释是社会化为集体主义文化，在孩子们被教导要努力维护家族的荣誉，认为他们的行为的后果，它们所属的组。中国革命1949后，传统儒家强调对长辈的尊重，辅以共产主义的自我奉献意识和自我控制，为社会的良好。这种哲学不鼓励自私和冲动的行为，但在快速的社会变革的背景下，他们的影响可以被削弱。这是明显的从派尔的研究（1969）的日本青年在明治时代的第十九世纪末，当皇帝下令迅速，系统改造日本机构，努力赶上西方技术。同样，当传统的社会体系崩溃，日本在二战中战败后，犯罪率上升，特别是青少年（Toby 1967）。在中国最近的经济改革之后，犯罪率急剧上升，特别是在青少年中。根据中国法律年鉴（中国法律学会2007），在1978的犯罪率是55.91，每100000的人口，163.19，1998，100000，在2005，355.5。青少年犯罪占全部刑事案件的百分之47.6，1979和1989达到百分之74.1（上1993）。此外，据中国日报（2007），少年罪犯数量从33000上升到1998，估计为2007，80000。罪犯越来越年轻化，越来越暴力化。
以前的研究人员已经使用西方的理论（如社会控制，社会学习和标签）来解释犯罪在中国，他们的研究结果显示在非西方社会的理论，如中国（见第四章）的适用性。然而，当我们专注于在过去的二十年中在犯罪的迅速崛起，我们必须寻找一个解释，允许在社会环境和中国的挥发性企求取得巨大转变的今天。传统的理论倾向于处理长期的过程和更稳定的条件，因此，本质上是不适合这个目的。阿格纽的一般紧张理论似乎特别适合了解具体的改革和犯罪的急剧上升是一个大的过程中，当代中国社会变迁的相关表现。
社会变革能促进越轨或叛逆行为的观念由来已久。它可以发现在埃米尔的作品上涂尔干失范型自杀，罗伯特默顿对文化目标和制度化手段之间的不一致性的现代犯罪的后果，卡尔马克思和弗里德里希恩格斯对革命的阶级意识，约翰逊和查尔莫斯预期提高的革命，其中。在本文中，我们提供了更为明确的社会变迁与青少年犯罪之间的联系，利用阿格纽的一般紧张理论（1992，2006）为指导。特别是，我们看到，社会的变化，作为一个宏观的菌株来源，导致更高水平的从直接的社会设置的微观来源菌株，这两个来源的菌株，通过削弱合法的应对资源，提高负面情绪，其中，反过来，增加不良反应的可能性
社会等级和结构
阿格纽在1992列负面的刺激，可以引发犯罪的反应，阿格纽强调人际或微观的应变，年轻人受到不同程度的。此后的研究成果为基础，阿格纽（2006）扩大了犯因性因素的列表，包括宏观的应变。犯罪是一种应变个人经验的结果，但水平和应变的量取决于群体关系，社会环境，甚至在不同的社会文化背景因素。我们建议，因此，在中国，快速的社会变化是一个宏观的源与整个社会普遍青少年压力的影响，而不是在一些选择性的影响。新的社会问题（如经济不平等，官员腐败，思想危机在当代中国）是一个主要来源的应变，无论是一个明显的受益者或受害者的变化。
经济上的不平等
在80年代初的经济体制改革之前，所有的城市工人的工资是由政府部门决定的。通过一个特定的等级制度，工资增长的基础上的资历，而不是生产力（张等。2005）。该系统奖励贫困的努力和缺乏激励，使生产力和扼杀创新。中国经济体制改革的目的是促进繁荣，提高生活质量。为了实现这一目标，政府现在承认差距扩大薪酬和一些人先富思想（莫、刘1999）。城市工资改革使有利可图的公司支付更高的工资，让雇主支付奖金给更多的生产工人（张等。2005）。虽然年龄是在上世纪80年代，城乡收入差距的主要因素，教育有显著贡献日益扩大的贫富差距，自上世纪90年代（okushima和Uchimura 2006）。虽然绝对贫困已大幅减少（从2亿5000万人6500万到1996，在1978和2006的2200万），机会和财富的分配越来越不平等，特别是在城市地区。根据国家统计局的城市社会经济调查组织，在2003个收入者的前百分之20名的人均收入是5.3倍大于百分之20倍，1994倍，2.9倍，1990倍于4.2。
经济上的不平等加剧了失业率的急剧上升。在原有的计划经济体制下，所有的工人都被政府和终身雇佣的工作相匹配。在20世纪80年代的就业改革试图结束永久性就业制度，并将劳动合同引入劳动力市场（孟2000）。改革使国有企业按市场原则运作，减少政府干预。自上世纪90年代初以来，非国有企业的出现，作为劳动力市场突出的球员提供了国企改革的动力。结果，许多国有企业破产了，大量的工人失业了。在上世纪90年代，每年增加城市工人数量减少。1998，有“一个剩余劳动力的2860万个竞争的就业空缺人数减少”（张1999）和失业率估计已经达到百分之9（白2006）。高等教育的急剧扩张，以及自1999以来受过高等教育的工人数量过多，也影响了失业率（李等。2008）。当劳动力供给超过需求的时候，那些找不到工作的高学历的人不得不为了寻找下一个工作，从而挤压较低的劳动力市场的教育工作者。自20世纪80年代初的经济改革以来，中国已从一个国家转变为一个国家最低的经济不平等的一个大幅度扩大贫富差距（钱和黄2000），并通过2000它有一个最不平等的收入分布在世界上（李等）。2008）。新富和那些仍然在为他们的基本需要，不仅加剧了相对剥夺感和不公平感增强穷人的极端对比，但促进金融安全和整个社会竞争力的焦虑。
官员腐败
虽然腐败是公共机构的一种普遍现象，在历史上从来没有任何政府形式，它在发展中国家和转型国家特别是更普遍的（Bardhan，1997）。在中国经济转型过程中，官员腐败现象加剧了经济不平等现象。一些政府官员，在不同程度的权力机构，已经使用了他们的办公室的权力，追求个人利益和利益。这可以采取的形式贿赂，贪污，或官方暴利。据孙的研究（2004），这三个罪名占百分之68以上的腐败案件从20世纪80年代至1992。从1992到2002，但是，贪污受贿案件增加了百分之63，而挪用公款的货币价值则从不到100000元增加到百万元。
在向市场经济过渡时期，共产主义的传统和集体主义的思想对官员的行为施加重大限制。毛政权下，通过消灭私有制，建立一个没有阶级的社会结构性不平等的共产党的主要任务，并在个人追求物质利益的任何思想或行为被谴责为道德上的堕落和政治上不正确的（于即将出版）。然而，旧的约束，在新的经济秩序失去力量，个人自由是更高的价值和个人的权利和利益的尊重更（安德森和吉尔，1994）。也有增加的机会和动机的腐败（张2001）。中国经济转型的特征之一是旧规则的崩溃和新制度的建立。由于缺乏有效的和明确的规定和规则，行使权力，这是很容易为官员翻译他们将权力的地位转化为个人利益的机会。部的角色从传统的计划经济的改革方向转移的过程中，政府员工找到自己的位置与机会行使自由裁量权；缺乏监督和问责，尤其是在非民主制度，把他们的自由裁量权的滥用权力为无限制（于即将出版）。有些学者把普遍性的腐败归结为一种创新的反应，即改革政策的失败，为所有成员提供平等机会（例如，1997）。“致富光荣”这一新概念的激励，官员们可能会屈服于赚钱的诱惑，并将其合理化，这是一种“穷人”（官员们自己）来实现经济上的成功的一种方式。据估计，1992和1996之间，超过300000的中层官员受到制裁腐败包括行政措施，共产党丧失记忆—
员，和刑事处罚（郑1999）；共有党员115000名（1.7 / 1000名成员）被处分2005（于即将出版）。
随着经济体制改革的深化，特别是地方性的腐败问题愈演愈烈。作为一种渠道，人们的不满，全国性的抗议活动从1994增加到74000，2004（10000），（法国2005），平均，120至250日发生在城市地区的2006（于即将举行）。抗议活动的范围从日益恶化的工业污染普遍的拆迁和征地腐败与强大的房地产开发商勾结当地政府官员的原因（法国2005）。腐败现象的普遍存在对政府的合法性提出了巨大的挑战。它降低了人们对政府服务的信心，加深了对未来的不确定性，促进了道德的愤世嫉俗。
思想危机
在改革前的时代（1949-1978），在共产主义的中国社会的社会秩序是钢筋通过兼容性之间的紧密控制思想产生的共产党和传统，统治中国几千年的文化价值观。生活在一个平等的社会和社会主义的规范和价值观指导下，中国人民应该追求的是那些能为共同利益做出贡献的目标和符合群体利益和利益的行为（1994）。生活在一个社会特征的“制度化的支持个人的经济动机的表达”（刘2005:617），个人获得任何关注被禁止。自我约束、自我修养、自我奉献，是根深蒂固的道德美德。自20世纪70年代末以来，改革的进程不仅给经济生活带来了巨大的变化，同时也给旧的价值体系带来了根本性的挑战。CaO（2007）评论说，流行的口号是“致富光荣”了的情况称为放松管制anomie-a状态。随着“开放门户”政策带来的新技术，合资企业和外国的生活方式进入中国，有一个新的准备，采用西方规范和价值观。在经济发展和现代化目标的推动下，整个国家都在追求个人经济发展的激情。由此产生的文化转型从社群主义对个人主义，从合作到竞争，从社会利他个人放纵是创造一种思想危机。中国人民曾经分享的价值观和规范的旧套，正失去其引导他们的行为的权力，而新的一套仍在不断涌现，尚未被人们清楚地理解或接受。生活在一个快速的社会变革时代，人们经常会质疑什么是好的，可取的，重要的。这是特别真实的中国城市青年。宝和同事（2002）在中国的城市和农村地区进行了一项调查，发现城市青少年的道德信仰明显低于农村对口。在一致的行为准则和明确的道德标准的情况下，人们可能会感到迷失方向的新发现的自由放纵自己，以他们的社会环境的不可预知性受挫。
独生子女家庭政策
1979年，当经济改革发生时，中国是世界人口的四分之一，占世界耕地面积的百分之7。与此同时，出生在20世纪50年代和60年代出生的婴儿潮一代进入生育期。政府认为严格的人口控制是必要的，以提高
生活水平和经济改革的成功。因此独生子女家庭政策是为城市夫妇制定的。这种严格的人口控制政策带来的家庭结构发生了根本的改变，同时也挑战了传统的儿童社会化途径（Curran煮1993）。传统的中国家庭强烈围绕着集体的社会目标，如和谐的团队关系，责任（自我、家庭、社区），共享，和关怀（bempechat曾和龙1999），其重点是共同的利益，整合个人为重要的群体（基姆1997）。长老们受到了极大的关注和尊重。在独生子女家庭，另一方面，独生子女成为家庭的中心，家庭的利益和活动往往集中在唯一的孩子，在诸如家庭预算和安排每日三餐（之2000；戴维斯、森森布伦纳2000）。独生子女被称为“小皇帝”或“小皇后”，在目前的家庭实践中，独生子女更容易被父母宠坏或受到过多的家长监督。
缺乏与兄弟姐妹互动的机会也意味着青少年在家里发展社会技能（例如，学习如何谈判，分享，争论，和同龄人），可能在其他设置为他们提供了阻碍。流行语“80后”已被用来讽刺中国指独生子女一代，以自我为中心，不成熟，不负责任
全文共6039字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154595]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
