英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
社会资本、网络和知识转移
ANDREW C. INKPEN
Thunderbird and Nanyang Business School
ERIC W. K. TSANG
Wayne State University
摘 要
我们研究的是社会资本的网络层面是如何影响群体之间的知识转移，通常认为存在三个普遍的网络群体类型：企业内部网络、战略联盟和工业区。从社会资本的框架而言，我们可以确定这三种网络类型是符合结构化、认知性和相关性的维度。然后我们将社会资本网络维度方面与促进知识转移的条件相连接，在这样做的时候，我们会为三种不同的网络类型，提出了一系列促进知识转移的条件。
网络会为公司提供获得知识、资源、市场或技术的途径。在这篇文章中，我们着重研究网络和公司是如何通过他们的网络地位获得知识的。很多学者对于网络关系都十分感兴趣，他们已经认识到网络的知识维度和它与竞争成功的联系（例如鲍姆，卡拉布雷斯与西尔弗曼，2000；戴尔和延冈，2000；古普塔和戈文达拉扬，2000;西口，1994）。在这个观点里关键的论点在于，通过网络中的成员关系和由此产生的反复性和持久的交换性的关系，这种关系会为网络成员提供获得知识的可能性。我们的研究兴趣是知识的获得、知识转移是如何在网络成员间发生的及社会资本在这个转移过程中所扮演的角色。
对于我们而言，主要的研究动力是存在着一个理论缺口，这个缺口是关于网络、社会资本和知识转移的概念在哪里相互交叉。这个缺口是由于四个相互关联的理论研究在组织层面的线性操作导致的。第一，在现在的各类文献中强调的关于网络和知识之间的重要关系，现已经是一个成熟的概念。第二，在网络区域，在企业方面，人们对于认识，嵌入式的社会环境是如何影响他们的行为和表现，兴趣日益加深（古拉蒂，罗利亚，和查希尔，2000；乌西和吉莱斯皮，2002）。第三，社会资本已经被认为是可以在社会网络进程中研究增加价值的概念（李，李，和彭宁斯，2001;；伦德斯和加贝，1999年）。第四，在众多学术方面（例如，阿德勒与权，2002；加尔朱洛和贝纳西，2000；纳比特和戈沙尔，1998）和面向实践研究的出版物里（例如，阿南德，格里克，与曼茨，2002；贝克，2000），近来研究人员对于社会资本最重要的直接利益之一是成为获得知识的新途径这一观点，持有争论。甚至，有显著的证据表明知识转移是由组织中成员密集频繁的社会互动促成的（莱恩和路巴金，1996；意林-瑞卡，阿尤提欧，和萨皮恩扎，2000；萨拉，爱尔兰及伊特，2000）。
在研究这四条概念线的时候，很明显的是，对于在网络成员之间，社会资本和知识转移的系统理论的分析是不存在的。尽管影响到网络知识交换和转移的各种变量都被假设出来（比如公司意图、吸收能力和控制系统），很少有研究来探讨社会资本的网络维度是如何影响组织从社会网络中获得新知识的能力，以及能够在网络群体中促进知识转移。有关社会资本的文献指出获取知识是一个关键的利益，但是并没有解决社会资本实际上是如何影响网络成员中的知识转移这一相关的管理性问题。
通过明确地连接社会资本，网络，知识转移，我们在努力实现几个目标。主要目的是研究网络社会资本层面如何影响一个组织从网络上获取新知识，促进知识的网络成员之间的转移能力。一个关键的前提是网络为网络群体创造出获取知识的途径。由于途径只是一个促成知识转移的必要条件非充分条件（N1），而我们感兴趣的却是促进知识转移的条件。
第二个目标是为了将关于网络和知识转移的多样性文献相结合。因为网络的概念是广泛而多维度的，我们已经选择并确定三种普遍的网络类型：企业内部网络、战略联盟和工业区。从 Nahapiet and Ghoshal (1998)的观点衍生的社会资本框架来说，我们可以确定这三种网络类型是符合结构化、认知性和相关性的维度。然后我们将社会资本维度方面与促进知识转移的条件相连接，在这样做的时候，我们为三种不同的网络类型，提出了一系列促进知识转移的条件。
最后，第三个目标是为了帮助推动关于超出社会资本之外的一项总括性概念的研究（阿德勒和权，2002），这个概念对于理解网络进程潜在可能性是有用且有效的。
关于这篇论文，我们作出以下安排。在前三个章节我们讨论三个核心概念，也就是，网络类型、知识转移和社会资本。然后我们确认社会资本层面是如何嵌入到每个网络类型之中的。其次我们考察从社会资本层面如何影响网络类型知识转移的部分。最后，我们讨论这个结论和研究的意义。
网络类型
在这篇文章中我们着重研究战略性网络，这是由组织间的关系构成的，对于公司而言，这些关系是经久不衰而具有战略性意义的（古拉蒂等，2000）。网络的一个关键性特征是网络群体间重复而持久的交换关系（波多尔尼和佩奇，1998）。这个关于网络的定义包括了一个非常广泛的形式，有企业内部的业务单元、战略联盟、特许经营权、研发联盟、买家和供应商的关系、商业团体、行业协会和政府主办的技术方案等等。
图1中显示了沿两个维度出发的一些普遍的网络类型。（n2）这个垂直—水平维度表示的是沿着网络价值链占据不同位置的网络成员的程度。结构化—非结构化维度表明了网络政府的结构化程度。在一个结构化的网络中，成员角色和关系界定清晰，成员可以很好地被组织在一起去实现特定的目标。对于非结构化网络，结论则是相反的。
在研究网络时一大难题是完全地确定网络的边界线（古拉蒂，1995）。三个网络类型的界定不是为了在覆盖层面上更加详尽无遗。这样做将超出本文的研究范围之外。我们的目的为了涵盖范围广泛的连续的水平和垂直关系，从单节点分权公司（企业内部网络）到企业内部关系（联盟）到非结构化公司的集合（工业区）。正如图一中指出来的，这三种网络类型沿着两个维度覆盖两端。此外，它们是被研究和讨论最为深入的网络类型。尽管它对于去研究所有的网络类型是不可行的，我们关于多样化类型的讨论提出了一个关键问题，这个问题可以帮助理解知识和网络类型的关系，它们的相互关系并没有被特别进行讨论。
公司内部网络
一个公司内部网络是由一组统一的企业身份在运营，这个企业身份是与总部有控制其子公司所有者权益的网络组织。根据戈沙尔和巴特利特（1990）的研究 ，我们将公司内部网络概念化为组织分组，而不是一个单一的组织，因为在内部结构和这样一个有实体的运营上，有用的观点可以从网络联系相关概念中获得，而这个概念常用于调查组织间的现象。
在一个企业内部网络中，所有权和分层权有明确的联系。不过，联系的强度会沿着几个维度变化很大，如对子公司下放决策权的程度、相关行业的性质以及总部与子公司的物质文化的距离。
战略联盟
战略联盟是一组公司联合在一起自愿进行某种安排，这种安排包括交换、分享或是产品、技术和服务的协同发展（古拉蒂，1998）。近二十年见证了由于科技发展和全球化带来的公司之间战略联盟的增生。一个联盟可以由价值链中处于不同位置或处于相同位置的公司组成。在后面一种情况中，相关的企业可能会生产同类的产品和在同类的地区市场中竞争（见哈默尔·道茨和普拉哈拉德，1989）。
与一些合作伙伴进入多样的联盟，对于公司来说是很普遍的。这种现象被称为联盟网络（科卡和普雷斯科特 ，2002）。为了清楚而精准的阐述，我们以战略联盟的形成背景为基础进行讨论而不是联盟的集合。这就是说，知识转移的问题在概念上是相同的，不管是针对一个联盟或是多个联盟，因为它始终包含联盟伙伴之间的知识流动。同时为了清楚起见，我们注意到,这方面包括复杂形式的联盟,称为结盟的星座,这是一种涉及多家公司的联盟,例如航空公司之间的代码共享联盟。 虽然这些联盟往往涉及到相当复杂的设计和管理,他们作为双边联盟，同样拥有共同的利益创造逻辑（Das和腾，2002）。
工业区
工业区，是一个由一群相互独立的公司形成的社会网络，这些公司在同类或相关的细分市场以及相同的地理区域上运营，从外部经济体的集聚规模和范围中获益。（布朗和亨得利，1998：133）。像是美国硅谷、128公路、第三意大利和伦敦金融城都是关于工业区的著名例子。工业区由生产者、组织支持者和当地劳动力市场的网络所构成（斯科特，1992）。在厂商中，劳动的垂直分工或许存在也或许不存在。例如，斯托珀（1993）发现，在意大利东北部的中心企业集群劳动力分工表现得很明显，而其他意大利地区的企业集群中这种分工有的明显，有些则不然。通常若有重点大学位于工业区里面或者在工业区附近，这些大学会为工业区的公司培养技能人才，并提供技术和研究支持。
知识转移
我们所感兴趣的是在网络中促进知识转移的条件。知识转移是指通过一个网络成员被其他成员的经验而影响的过程（Argote和英格拉姆，2000）。知识转移通常表现为接受单位知识和性能的变化。
越来越多的研究学者认为能够从一个组织单位有效地传授知识到另一个组织更有效率，比有能力知识转移的组织少（例如，阿尔梅达和古特，1999； Argote，贝克曼，与埃普勒， 1990年，鲍姆和英格拉姆，1998年;汉森，2002;科斯托娃，1999年）。新的知识，尤其是来自企业外部的知识，可以成为变革和组织改进的一个重要刺激因素。与网络背景相关的是更具体地，小田部、马丁和堂本（2003）发现，组织的利益可以由公司之间的网络的知识转移中获得。
古普塔和戈文达拉扬(1991)认为, MNC 可以被看作是一种在不同国家中组织单位运行中，资本、产品和知识之间的交易网络，MNCshi存在的主要由于他们能力的转移和知识的利用通过外部市场机制会比公司内部网络，更为有效和高效率（古普塔和戈文达拉扬，2000:473）。对于每种类型的交易，子公司对于它们所从事的内部交易，在交易过程中它们是知识的提供者还是接受者，都可以有不同程度上的变化。古普塔和戈文达拉扬（2000）还认为，多国公司的存在主要是因为内部知识转移的卓越的能力和相对转移到市场的能力。 在这篇文章中,我们将着重关注，在子公司之间促进企业内部知识流动的条件。
在战略联盟中，我们可以从以下几个视角看待知识转移。首先，公司可以在其他联盟的设计和管理中获得有用的知识（莱尔斯，1988）。这种协作技术诀窍可以应用于未来的联盟的管理。其次，公司可以获得关于联盟伙伴的知识，这样的知识可能会加强公司管理协作任务的能力。获得的知识对于联盟的演变极为重要（Arintilde;o和德拉托雷，1998；道茨，1996）。
第三，当伙伴联合进入一个新的行业领域和发展新能力的时候，公司可以与联盟伙伴共同学习。最后，公司从联盟伙伴获得的知识，可以成为合作者为联盟带来技能和能力的获得途径（鲍姆等人，2000；科格特,1988）。在这种背景下，联盟提供机会创造重新配置的知识（或是私人利益），如科技知识或是市场知识。就我们讨论的目的而言，主要是注重最后两个观点，这两个观点是关注知识在联盟伙伴中的流动。
近来大量关于工业区的研究是强调区域的这样一种能力，是将知识获得和创新作为竞争优势的基础的支持性进程（综述见麦金农，坎伯兰，与查普曼，2002）。在工业区的公司有多种多样的机会去进入更大的知识资源库。对于知识首要关心的通常是高度默契的、难以复制的和不易购买。赫尔姆辛，引用劳森（1999），将工业区学习描述为在一组公司（地域接近）之间基本共享知识和程序的出现，这个可以促进相互合作和问题的解决。地理上的接近有利于公司之间知识的流动和技术交换。
基布尔和威尔金森（1999）认为在工业区界限内知识的空间转移上有三种主要的机制（1）区域内企业间的劳动力流动；（2）供应商和顾客及资金设备的决策者和使用者之间的互动；（3） 新公司从现有的公司，大学和公共部门研究实验室进行分拆。发生在工业区知识转移的过程会让当地公司知道如何在公司界限之外进行累积，但是在工业区界限内区域的空间上仍有剩余的。
社会资本
这些关于企业内部关系的研究越来越重视公司如何社会性的嵌入网络关系中，这是将一种一系列不同的组织者进行联合的关系。社会资本越来越突出成为提供并用于描述和表征公司的一组关系的基础概念。然而，尽管社会资本的概念已经得到广泛认可，但仍有关于它的意义和作用的普遍不确定性（科卡和普雷斯科特，2002）。
在波特斯的观点中，他将布迪厄（1986）的分析作为第一个系统的关于社会资本的分析。布迪厄将社会资本的概念定义为“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同对某些持久的网络的占有密不可分的。这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的，而且是一种体制化的网络。”（1986：248）。社会资本的概念通过科尔曼（1988）、伯特（1993）以及其他学者的共同研究在不断演变，并达成了共识，社会资本是在指处在网络或更广泛的社会结构中的个人动员稀有资源的能力（波茨，1998）。从组织层面来说，益处表现为优先获得知识和信息的途径，新事业潜在的机会，声誉，影响和对网络规范理解的提高。
尽管在阿德勒和权的观点中全面指出研究社会资本有很多不同的途径，但从这多种多样的定义途径中出现了两种主要的形式（利恩和范布伦，1999）。第一个是由社会网络理论家提出的（例如，贝利沃，奥赖利和韦德，1996；伯特，1997；尤辛和卡拉贝尔，1986），他们强调个人利益，如行为者可以直接从他们的社会资本中获得的职位晋升。这种观点的支持者认为社会资本是个人拥有的私人物品。而其他的学者则将社会资本概念化为一种公共物品（例如，布迪厄，1986；科尔曼，1988；普特南，1993）。他们把社会资本看作是社会单
全文共5706字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154592]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
