英语原文共 26 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
动机和媒体参与对互联网依赖的解释作用
人口统计学，使用网络的动机，认知和情感参与之间存在一定的关联，因此对网络依赖进行了调查。通过结合使用使用与满足理论与媒介依赖调查发现动机在解释互联网依赖时比人口统计学，认知和情感参与在中介动机与网络依赖的关系时有更重要的先行作用。这个发现支持了使用与满足理论在某些因素介入媒体的使用和影响过程之间的沟通和传播行为的结果，如媒体使用的动机。
自成立以来，互联网因为它方便，信息丰富，资源丰富和娱乐性被致敬。据估计，每一天有超过5400万的美国人上网（DiMaggio, Hargittai, Neuman, amp; Robinson, 2001）。这个数字被还在不断增长。
研究对于检验互联网依赖具有理论和现实意义。首先，这一行的研究应该加强研究者对媒体和网络依赖的理论性理解，并关注于人与新科技的关系。其次，对网络依赖性的研究有助于整合人际交往与大众传播研究，并提供洞中介传播的视角。在此研究中，作者检验了关键因素的影响，特别是互联网依赖方面的动机和参与。
调查关于动机、参与和依赖的关系，有助于理解互联网的几种方式。首先，虽然每一个结构都得到了广泛的调查，但研究调查一直是相互独立的，所以这些结构之间的联系不清楚。特别是涉及到参与和依赖作用在新技术环境下仍然是粗略的。第二，为了方便研究人员增强对新媒体的认识，对沟通结果的形成过程的考察是必不可少的（Lin, 1993; Perse, 1998; A. M. Rubin, 2002）。然而，缺乏实证证据支持这样一个形成过程减少了研究人员对媒体结果的概念化，比如网络依赖。理解媒介依赖保证了影参与和动机在过程中可能的影响的考虑。第三、Greenwald和Leavitt（1984）认为，不同的媒介有“不同的促进参与的潜能”rsquo;(p. 590)。举例来说，互联网的独特属性（例如，结合个人和媒介的渠道）可能有助于增强或减轻对参与的影响(Eveland, 2003)。第四，研究人员对怎样概念化和实施参与和依赖的互联网语境有不同的观点。有必要澄清这些概念之间的系统联系推进理论对新媒体的研究。
下面，是相关文献的动机，参与和依赖的第一次审查。其次，在文献的基础上，作者阐述了这些结构之间的关系的理论基础，并提出具体的研究问题和假设。第三，对方法和结果进行检查和讨论。
文献综述
动机
调查人员已经提出人际关系和媒体的动机相结合的有效方法以检查媒体的使用，特别是使用较新的媒体，如计算机和互联网（例如Papacharissi amp; Rubin，2000；A. M. Rubin amp; Rubin，1985，2001）。一些研究人员建议，人们使用互联网来实现人际关系和媒体的需求（例如， Charney amp; Greenberg, 2002; Papacharissi amp;Rubin, 2000; Wright, 2002）。Flaherty, Pearce和Rubin（1998），比如说人们利用互联网来满足人们的需要（例如，亲情），需要传统的媒体（如娱乐），和较新的媒体满足需要（例如，会见其他人）。这些不同类型的需求推动了各种使用互联网的动机。
互联网的动机：研究表明,传统媒体的动机解释为什么人们使用互联网的重要部分。Ferguson和Perse(2000)发现人们看电视消遣也倾向于使用网络进行转移。Kaye(1998)将网络使用动机和看电视的动机相比,发现它们之间的相似之处。使用互联网的六个著名的动机被确定:娱乐、社会交往、通过时间、逃跑,信息,和网站偏好。在后续的演技中，Kaye和Johnson(2002)发现人们用互联网获取政治信息于指导，信息寻求、监测，娱乐和社会效用。
在后续的研究中，Kaye和Johnson(2002)发现人们用互联网获取政治信息于指导，信息寻求、监测，娱乐和社会效用。Ebersole(2000)，例如，发现大学生使用网络来查找和阅读，寻求更便利的方式娱乐，为了沟通和社会交往，避免无聊。获取产品信息和技术支持,进入游戏和色情网站,和消费者进行交易。 Sjoberg（1999）确定了四个瑞典青少年使用互联网流行的原因:上网,寻找信息,与他人聊天,下载程序。
媒介参与
在媒体研究中，参与适合媒介使用者与被媒介传递或者用媒介传递的信息的关系(Levy amp; Windahl,1985),,媒体角色(A. M. Rubin amp; Perse, 1987),,或其他媒体用户(A. M. Rubin amp; Step, 1997)。A. M. Rubin和Perse (1987)概念化媒体参与为“认知、情感和行为期间参与,原因是接触” (p. 247)。媒介参与的的概念指出媒介地方参与是个人而不是信息引发。此外,媒体介入强调观众之间的互动和信息或媒体等外部因素。这强调符合 Andrews, Durvasula Akhter(1990)的观点:广告的焦点不是产品，而是消费者。为了了解参与，人们需要理解受众，作为解释的参与是至关重要的“甲流的实际交互角色” (A. M. Rubin,1998, p. 257)。
与受众的参与活动。与受众的参与活动。受众活动的概念已经被很多受众研究关注了很多年。活动和参与之间的联系是很明显的。Lin (1993)解释说,观众活动构造描述使用媒体时观众的参与。活动主要是表现在人们的媒介动机 (i.e., utility)、选择性、和参与消息(Blumler,1979)。Levy和Windahl (1984) 确定了两个维度的受众活动:取向维度包括选择性、参与,并使用;时间维度覆盖活动之前、期间和之后曝光。他们认为受众活动变化在不同时期的媒体曝光。
Levy和Windhal (1984)，关注三种类型的活动:选择性曝光,曝光,期间参与 三种类型是媒体效用和效果。因为这些类型的活动具有操作时间维度,如此的介于动机和参与之间的关系的使用该遵循一个时间顺序：媒体的动机→参与→媒体的使用和效果。
媒体介入作为调停者。一些研究人员已经研究了媒体的动机,参与和影响之间的关系。 Perse (1990a) 发现工具查看动机正相关的细化,而观看仪式的动机正相关的从事分散行为。换句话说,认知参与与工具性动机多是形式上的动机。 Perse (1990b)还发现了功利主义的动机看本地新闻与认知参与和愤怒情绪,和转移注意力的动机与幸福的感觉。此外,A. M. Rubin and Step(1997),寻求信息和娱乐的动机是积极参与电视谈话节目内容的动机预测。Perse (1998)发现工具性动机预测即认知和情感参与(举例,积极反应)和看电视。仪式的动机预测即情感参与（举例，消极的反应），但不是认知参与。
研究表明,认知参与和情感参与相互关联和影响媒体的使用和结果(Perse, 1990a, 1990b)。Perse(1998)表明有认知参与和积极体验的人不太可能改变电视频道的收看。另一方面，有认知参与和消极体验的人可能改变电视频道的收看。检查其他参与和媒体之间的联系，Henning和Vorderer (2001) 发现,低认知需要和不幸的感情通常比他人更经常看电视。他们认为看电视比其他媒体需要较少的思考和认知,如看报;因此,不喜欢思考的人更热衷看电视。这表明,认知和影响影响媒体使用。
符合这种思考与研究,媒体的动机之间的关系,认知和情感的参与,和媒体使用和结果说明如下:媒体的动机→认知和情感的参与→媒体使用、效果。在这里、认知参与和情感参与功能作为中介处于媒介动机和媒介使用、影响之间。
媒介依赖
调查人员认为,媒体的依赖关系反映是个人的目标是怎样条件性的依赖于媒介所给的资源 (e.g., BallRokeach, 1985; Grant, Guthrie, amp; Ball-Rokeach, 1991)。这个概念是结晶的个人媒体依赖(IMD)理论。此外,媒体依赖不能简化为目标,因为依赖强调关系,而目标反映了一个属性(Ball-Rokeach,1985)。
IMD理论根植于使用与满足理论(UGT),但是这两者仍然在某些方面是冲突的。Grant et al.(1991)评论道,这两个视角解决问题”人们与媒介在做什么?“他们认为使用和满足感关注个人去满足他们的需求,和IMD关注为什么个体访问这一媒介来实现一个目标。BallRokeach(1985)认为,个别媒体依赖的形成是结构或宏观因素、个人和社会心理因素。然而,早期的工作社会学的框架内对媒体的依赖可能低估了角色的社会心理因素,如个人需要媒体依赖的形成。检查媒体依赖从使用与满足的角度应该帮助强调这些关系。
这两种方法的不同焦点导致对某些关键概念不同的操作。例如,媒体依赖通常被视为一个依赖媒介来实现目标的单变量评估的程度,,而使用和满足感往往关注维度的媒体经验和成果(Grant et al., 1991)。此外,使用测量来评估一个人的“全球依赖”在使用中没有等价和满足感研究 (Grant et al.)。因此,认为媒体依赖概念上和操作上在使用和满足感方面有别于传统概念是合理的。
过去的研究已经显示对概念化和操作化媒体依赖的一致支持。另外，之前的媒介依赖调查的概念领域通过研究和媒介来看是一致的和可比较的 (Grant et al., 1991; Skumanich amp; Kintsfather, 1998)。例如， Loges (1994)展示了概念化的媒体的依赖有效的跨越媒体类型包括报纸、广播、杂志、电视。因此,定义互联网依赖关系反映出一个人的依赖互联网来实现目标是合理的。一些人变得依赖互联网的信息来源，娱乐和人际关系。研究人员通常概念化媒体依赖的表现为玩乐，方向，和理解。游戏代表娱乐需求,理解代表信息获取需求,方向代表人际连接需求(Ball-Rokeach, 1985; Grant et al.)。
媒体系统依赖性(MSD)理论和UGT帮助解释在动机、参与,和网络的依赖之间的关系。Ball-Rokeach(1998)认为MSD是关于媒体力量的理论,而不是媒体影响的理论。依赖是力量的另一面,一方的关系是积极寻求另一个资源加强依赖关系的力量(Ball-Rokeach,1998)。话句话说，当一个人倾向使用中介时将会影响任与媒介依赖的关系强度。从MSD中可以看到，网络依赖保证使用者和网络之间的强度依赖。依赖关系也代表了个人动机的投资激励，UGT理论中中明确认为这种投资等同于与参与(Ball-Rokeach,1998;Blumler,1979)。
根据MSD，个别媒体的依赖关系是不对称的。这意味着媒介系统对人的需要少于人对媒介系统都需要(Loges, 1994)。这种不对称的关系在个人媒介依赖水平中相对稳定。换句话说,人们的需求驱动的动机,在个人媒体的依赖关系中扮演了一个重要的角色。正如A. M. Rubin和Windahl (1986)提到的人的需要和动机是不可分割的,两者都是媒体依赖的前兆。进一步讲，在使用和依赖模型中，A. M. Rubin和Windahl注意到媒体系统,社会系统,和受众结合使用媒体影响人们的动机,相应地影响媒体的使用和功能选择。此外,媒体使用包括消费、消息处理、解释,以及其他活动(如。参与),产生媒体影响或后果(A.M. Rubin amp; Windahl,1986)。研究人员表明媒体依赖常常发生在与传统媒的结合影响 (e.g.,Grant, 1996; Grant et al., 1991; Loges, 1994)。例如,媒体的依赖关系的强度往往使说服或者态度变化更显著(Grant et al.)。。换句话说,媒体的依赖是一个媒体效果取决于参与受众媒体或媒体内容。
Ball-Rokeach(1998)解释说,,个别媒体的依赖关系在三维概念范围中变化:强度、目标范围,参照范围。对于网络的依赖,第一个维度是指一个感知互联网如何帮助实现目标或需求;第二个维度是指目标的理解(社会和自我),取向(交互和行动),和玩乐(社会和孤独);第三个维度指的是网络功能用户采用。从逻辑上讲,人们使用互联网的动机的变化会导致变异的个体植根于三维网络的依赖。首先,使用互联网的动机越强和越广泛,就越有可能有人会认为互联网是有益的（举例，强度）第二,更加多样化的网络的动机是,范围更广泛的目标。第三,更多元化的互联网使用动机,更广泛的网络依赖的涉及范围。具体来说,如果一个人因为大量的原因是愿意使用互联网(例如，娱乐、信息寻求人际沟通),人更有可能获得更大范围的网络功能,如电子邮件、网页浏览、网络游戏。
因此,利用互联网的动机可能预测在所有维度中互联网的依赖和参与（例如，动机投资）的前体互联网依赖(Ball-Rokeach,1998;Blumler,1998)。此外,正如前面提到的，动机是一种积极的活动被认为是动机与媒介产出之间的中介。因此,提出以下关系是合理的:媒体的动机→认知和情感的参与→互联网的依赖。
研究问题和假设
主要目的是通过使用和满足镜头检查网络依赖，突出中心的动机和沟通参与。此外,个人依赖媒介的本质是目标相关(Grant, 1996)。因此,调查观众使用和效果之间的联系沟通动机的需要考虑参与和媒体的依赖。
尽管之前的互联网动机的研究显示了一些一致的结果,识别一个全面的和可概括的网络动机类型是一个复杂问题。首先,先前的研究中使用的样本不同。例如,Katz和Aspden(1997)使用一个国家随机电话样本,而Papacharissi和鲁宾(2000)和恰尼和格林伯格(2002)使用大学生样本。第二,互联网技术的快速发展和媒体环境的变化,研究人员可能识别额外的互联网的动机。例如,上网容易,成本也更低,所以更多的人可能会用互联网来实现不同的目标。第三,
全文共6362字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[154552]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
