英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
进化和人类行为
原文
应对同伴偷猎:性别差异的检测。
infidelity-related威胁
Tsachi Ein-Dor ⁎ , Adi Perry-Paldi, Gilad Hirschberger, Gurit E. Birnbaum, Danit Deutsch
跨学科中心（IDC）荷兹利亚，以色列荷兹利亚心理学院
a r t i c l e i n f o
文章历史：
初始收据2014年3月17日
最终修订于2014年8月5日收到
关键词：
性别差异
不忠
伴侣偷猎
对威胁的敏感度
摘要
人们往往渴望真正的爱情，并致力于恋爱关系。但是，这些关系反复受到伴侣不忠的威胁。目前的研究测试了一种新的不忠检测模型，竞争敏感性假设，即假设女性比男性对不忠的暗示更加敏感，并且倾向于将注意力集中在他们的伴侣附近的潜在对手，而男性表现出增加
他们自己的伙伴的敏感度。在一系列四项研究中，我们发现女性表现出更高的警觉性，提示潜在的合作伙伴不忠于男性，在检测线索时更快更准确，但在检测其他威胁方面并不比男人好。女性也将注意力集中在潜在的竞争对手（其他女性），而男性的注意力专门针对他们自己的伙伴的意图。这些发现表明，女性和男性已经制定了针对性不同的策略实现类似的结果。
长期的浪漫承诺满足人们对爱的需求，亲密关系和友谊，并可能为此做出重大贡献福祉和生活满意度（例如，Dush＆Amato，2005）。决不是-没有意义的，许多意图最终持续的关系解散，甚至在持续不变的关系中不忠是很重要的。大约22-25％的男性和11-15％的男性
女性表示他们已经进行了婚外性行为（见艾伦等人，2005年评论）。这些比率在增加到约70％时包括与其他合作伙伴的重大情感参与没有被定义为全面性交的淫乱行为（Blow＆Hartnett，2005; Buunk，1980; Glass＆Wright，1985;金赛，Pomeroy，Martin，＆Gebhard，1953）。因为不忠常常处于高位在情感，人际，基因和财务上花费（Charny＆Parnass，1995; Cano＆O#39;Leary，2000; Greiling＆Buss，2000;戈登，Baucom，＆Snyder，2004; Steiner，Suarez，Sells，＆Wykes，2011），在此期间发现了探测这种关系威胁的策略人与人之间的进化（Buss，2002; Harris，2003）。特别感兴趣的是发展到的机制解决配偶偷猎（即企图引诱人们远离他们的人目前的合作伙伴），这是对关系的持续威胁，发生频率很高。
研究表明，超过50％的男性和女性拥有试图挖走其他人的伙伴，而87％的男人和男人在一段关系中，有94％的女性被提议拥有一个与他人短暂的性接触。配偶守卫假说（Buss，1988），它构成了最广泛接受的对这些行为的解释暗示了男性和女性监视他们的队友的行为以防止他们的叛逃（Buss，2002）。然而，最近，Puts（2010）认为男性倾向于采用队友守卫战略，而女性则有可能利用其他战略意味着防止不忠。在目前的研究中，我们研究了Puts（2010）提出配偶守护假说是成立的只有男人才是真的。另外，我们提议女性可能有演变出一种特殊的不忠检测机制来防止伴侣偷猎和相关的反应（即竞争敏感度下降 - ESIS）。这个建议改进了巴斯（Buss，1988）的原始假设和表明，男性和女性有动机去发现迹象不忠，但制定了不同的策略来做到这一点。
男人和女人都关心不忠。 虽然早期的研究表明男性对性更敏感不忠，而女性 - 情绪不忠（布斯，拉森，Westen和Semmelroth，1992; Shackelford＆Buss，1997），最近研究表明，男性和女性表现出相似性无论是对性还是情绪上的不忠（对于近期的情况）荟萃分析参见Carpenter，2012; Sagarin等，2012）。 男人和女人当他们发现他们的伴侣被骗时，情绪会发生变化他们（例如，Cano＆O#39;Leary，2000）。 研究和理论是模棱两可关于使男人和女人能够进化的机制女性避免配偶不忠（无论是性还是情绪）和其相关后果。根据Trivers（1972）的观点，女性的成就要高得多父母的投资比男人多，因为他们的人数有限鸡蛋和妊娠和哺乳所需的时间。这些分歧导致男性与女性竞争，并引导女性参与进化与人类行为36（2015）17-24⁎通讯作者。心理学学院，跨学科中心，P.O.框167，荷兹利亚，46150，以色列。
在选择交配方面比男性更具选择性从不适合的伴侣怀孕（也见Uvnauml;s-Moberg，Arn，理论，＆Jonsson，1991）。对于男人来说，性成功需要消除同性竞争者和可能吸引女性的资源他们（Emlen＆Oring，1977）。根据维度假设（Puts，2010），防止竞争对手在物种中是可行的生活在洞穴和隧道的一维环境中，并且在二维环境中，例如旱地，但是三维空间（空气，水或树木）不可能在哪里竞争对手的路线太多。因为人类居住在二维环境中，男性已经发展了配偶守卫解决配偶偷猎问题的策略（Buss，1988; Buss＆Shackelford，1997; Shackelford，Goetz，Buss，Euler和Hoier，2005;Haselton＆Gangestad，2006）。特别是在进化时间男人发展得更大，更强，更快，更体力侵略性的女性是。这些性二态性的程度特征与竞争激烈的物种竞争（Puts，2010）如大猩猩，这是所有生活中性别最具二态性的灵长类动物（Zihlman＆McFarland，2000）。这些muscu-与之不同的是，力量和速度差异很大平均每个男人比99.9％的女性更强（Lassek＆Gaulin，2009）。因此，假设男性几乎完全依赖于基于优势的策略，专注于他们的合作伙伴确保她保持忠诚（Puts，2010）。相比之下，女性不能阻止配偶脱离a通过使用强有力的策略来支配他们的伴侣。对于他们，试图强迫他们的伴侣可能是徒劳的。有效地避免不忠，因此他们可能需要集中注意力潜在的竞争对手而不是他们的合作伙伴。为此，他们必须仔细监测多个目标 - 附近的其他女性他们的伴侣 - 并且注意可能的配偶的迹象不忠于扼杀任何不忠的机会。解决一个问题潜在的威胁在实现之前对女性是有利的在不需要使用武力的情况下面对威胁。这类区域防守不同于男子的个人防守，可能导致女性对不忠的线索更加敏感男性（无论是性还是情绪）对模糊更敏感配偶不忠的迹象，这往往是在初始阶段不忠，并在检测这些线索时更准确。因为女性需要持续监控多种威胁（其他潜在的配偶），准确地解读早期不忠的迹象，他们预计会显示更高的不忠检测敏感度高于预期注意力集中的男性主要是在他们的合作伙研究竞争敏感性假说及其对女性对不忠行为提示的敏感度，我们设计了四项研究。
在研究1，我们检查了女性是否通常更敏感关于不忠行为的男子。
在研究2中，我们检查了是否女性不仅仅关注男性的可能性不忠，但也更准确地检测不忠的线索。
在研究3，我们检查了不确定性线索检测的准确性特定于不忠诚而不是其他威胁进化反响（例如，来自有毒动物的威胁）。
在研究4中，我们研究了竞争的中心争论敏感性假设：不忠检测的功能会有所不同对于男性和女性来说，男性会表现出更高的敏感度的自己的合作伙伴，而女性则会监督其他女性在他们的伴侣附近。
在研究1中，我们检查了男性和女性是否有差异他们在多大程度上评估了模棱两可的合作伙伴相关事件包括不忠的威胁。为此，参与者完成了自我报告的伙伴不信任的措施，不忠的历史和社会经济地位，然后被要求评估是否或不是与合作伙伴有关的事件描绘了一个明显的不忠行为的威胁（是或是否）没有回应）。我们假设女性会判断更多事件构成了不忠于男性的威胁。我们测试了这个同时考虑到性别差异的程度一般不信任浪漫的合作伙伴，不忠的经历。
1.1。方法
1.1.1。参与者
194名异性恋以色列参与者（80人）男性和114名年龄在18-62岁的女性，M = 24.70，SD = 5.36）一般社区志愿参加这项研究。该样本量由功率分析预先确定（Faul，Erdfelder，Buchner，＆Lang，2009），允许80％中度效应量（需要190名参与者）。大部分的participantsweresingle（88.8％），yetinarelationship（62％）。About1out7名参与者（16％）报告至少有一个她或他的合作伙伴犯下性不忠的行为，约有十分之一的参与者（10.4％）表示他或她参与过性关系。
1.2。结果与讨论
初步分析表明，男性和女性没有差异
在涉及浪漫事件的流行中，chi;2（1）= 1.83，p = .18，r c = .10，或者对他们的浪漫不信任
伙伴，t（192）= 1.43，p = .15。然而，更多的女性报道他们的伙伴对他们的欺骗比男性，chi;2（1）= 5.30，p =.02，r c = .17（女性占22.1％，男性占8.8％）。因为人在过去经历过不忠行为表现出更大的敏感度18 T. Ein-Dor et al。 /进化与人类行为36（2015）17-24不忠（Berman＆Frazier，2005; Harris，2003; Edlund，Heider，Scherer，Farc和Sagarin，2006; Tagler，2010），我们包含了这个变量合作伙伴参与性不忠作为额外的独立性，在我们的主要分析中，凹陷变量检查女性会评估更多的假设我们进行的事件包含了一个不忠于男性的威胁
双因素方差分析（ANOVA）。在分析中，性别（男性，女性）和伴侣参与性不忠（是，否）作为独立变量，以及小插曲的数量被评估为构成不忠的威胁因变量。平均值，标准差，测试统计和效应量见表1。
分析揭示了对性别的主要影响：符合我们的要求预测，女性评价更多的事件，挑衅不忠的威胁比男人。合作伙伴参与性行为不忠不符合这种效果。结果支持我们的论点女性会对不忠的威胁更加敏感将不明确的事件评估为包含更多不忠的迹象往往比男人会。我们的研究结果与研究保持一致表明女性对威胁更敏感（例如，Maner，Gailliot，＆Miller，2009; Maner，Miller，Rouby，＆Gailliot，2009）和将不明确的互动评估为更多的作弊指示（Wilson，Mattingly，Clark，Weidler，＆Bequette，2011）比男性多。这些发现提出了女性是否怀疑和怀疑的问题
对配偶不忠诚的线索的敏感性更大准确地检测这些威胁，或者更准确地检测出更多的虚假警报不准确的检测（即，较低的阈值）。我们设计了Study 2检查我们预测女性不仅会更敏感以不信任的迹象，但也更准确地检测这种线索。
2.研究2
在研究2中，我们检查了女性是否更快，更快在检测描绘不忠行为的场景中比男人准确。具体来说，参与者回答关于他们的历史问题不忠和社会经济地位，然后被要求发现一个图片描绘出一个不忠行为（即目标图片）matrixof36picturesdepictingsocialinteractions（即，controlpictures）。
2.1。方法
2.1.1。参与者
样本包括118名异性恋以色列本科生学生（男性44人，女性74人，年龄19-61岁，男性= 28.27，标准差= 9.59）来自特拉维夫大学和跨学科中心赫兹利亚，谁自愿参加研究。样本量是通过功率分析预先确定（Faul等，2009）以允许80％用于检测中等效果大小的功率（基于强效果研究1的大小;需要120名参与者）。超过四分之一（25.7％）的样本报告至少有一个前伴侣犯下了不忠行为，几乎占了样本的三分之一（31.2％）报称他们涉及性行为。
2.1.2。材料和程序
这项研究是作为空间探测能力的研究提出的。参加者被单独邀请到实验室。在他们的到达时，一位研究助理要求他们完成电脑化检测任务，他们需要尽快检测出一个图片描绘出一个不忠行为（即目标图片）描绘中性社交互动的控制图片矩阵（见图1;该任务按需提供）。目标和控制图片在一项试点研究中被预先选定：四十四名参与者（男性17人，女性27人，年龄18-51岁，男性= 28.18，SD = 6.15）要求评定图片的程度（10张目标图片和80张控制图片）以5分制刻画了不忠的明显迹象
目标图片（一半包括女性的对手，并且 - 男性对手）的评分显着高于不忠规模（M = 4.93，
SD = .86）比对照图片（M = 1.94，SD = 1.00），t（43）= 14.91，科恩的d = 2.25,95％CI [1.94,2.55]，p.0001。该任务由联想笔记本电脑Core 2 Duo管理带17英寸LED屏幕的电脑。任务开始时有三个练习试验，其中与会者呈现矩阵八张图片（一张目标图片和七张控制图片）。参与者被指示尽快点击目标图片上的鼠标左键。成功后目标图片的检测，提出了一个新的矩阵。以下在练习试验中，参与者被提出了十个测试试验，其中包括36张照片（一张目标照片和35张照片）控制图片）。目标图片的位置是随机的为每个试验。该软件编码检测目标所用的时间图片（以毫秒为单位）以及尝试这样做的次数（即，鼠标点击次数）。检测目标图片所用的时间范围从2到22秒（M = 8.17，SD = 4.85），和数量尝试范围从1到17（M = 1.47，SD = 1.90）。 Kolmogorov-Smirnov测试显示，这两个分数都是正偏态的（p lt;0.001），因此我们在分析中使用了对数转换得分。Meandetectiontime（alpha;= .72）和meacacacracracorecore（即，数字尝试; alpha;= 0.77）是针对每个参与者和两个参与者计算的分数显着相关，r（116）= .28,95％CI [.10，.44]，p .01。完成任务后，参与者完成了一项社会 - 人口
全文共17449字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16646]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
