The macroeconomic and welfare implications of rural health insurance and pension reforms in China
Introduction
In 2006 the Government of China announced a change in its social goals, with less focus on economic growth, and more on social equality and the promotion of a harmonious society. In line with these new guiding principles, there has been a major expansion of the coverage of both public pensions and health insurance, with the establishment of new schemes in the rural sector, and for people in the urban sector not already covered by employment based systems. We focus on the effects of the introduction of the new schemes in the rural sector. Both the rural pension and health insurance coverage involve subsidies from local and central government but have individual contribution requirements. At present the rural schemes have lower benefit levels than for urban employees but there are plans to increase benefits towards urban levels. Despite being voluntary, enrollment in the rural pension and health insurance schemes has been exceptionally high, which is unusual given the experience of low uptake in other countries (Aizer, 2007). For instance, by 2011, enrollment exceeded 300 million for the newly introduced rural pension system. Likewise, rural health insurance was largely absent a decade ago and now boasts over 98% coverage rates (China, 2014). The high enrollment may be due to local government officials having enrollment targets and the use of local incentives to enroll.
The primary goals of these new social insurance schemes are to lessen the healthcare disparities across socioeconomic status and between urban and rural sectors and to ease the growing financial burden of medical expenditures and old-age in rural China. Along with the potential benefits of providing insurance coverage to hundreds of millions in rural China, the expansive scope of the new programs imply significant direct financing costs. Tax financing may create distortions, moreover, researchers have linked Chinarsquo;s substantial savings rates to the need to provide for retirement consumption and the uncertainty of future medical expenditures (e.g. Chamon and Prasad, 2010; Bai and Wu, 2014). If the policy reforms reduce individual savings or labor supply, they could also have macroeconomic effects, potentially lowering the capital stock, wages and income per capita. These concerns may be further compounded by the unprecedented aging of the Chinese population that will occur over the coming decades. As pension and healthcare spending is disproportionately concentrated among older individuals, the upcoming demographic change implies potentially large increases in the fiscal outlays of the programs. Moreover, changing demographics could have other general equilibrium effects that worsen the long-term impact of the policies.
In this paper, we quantitatively assess the impact of rural pension and health insurance policies on macroeconomic outcomes and social welfare in a stochastic dynamic general equilibrium model calibrated to the Chinese economy. More specifically, we analyze transition paths as well as steady state responses to the new policies. Our model employs a life-cycle structure within an overlapping generations framework. Individuals enter the economy as young adults and their earnings potential and health evolve stochastically over time. Each period agents face stochastic medical expenditures and choose how much to work, consume, and save. Current period health status affects medical expenditures, labor productivity, and mortality risk. In addition to age, wealth, and health status, we allow for permanent heterogeneity across agents in terms of education and sector (urban or rural).
We model key differences in social insurance systems, labor productivity, and healthcare across the urban and rural sectors. This gives us the required framework to understand the impact of rural social insurance policy changes in China. The government is assumed to operate all pension and health insurance schemes in the model economy. Importantly, our model allows the rural and urban sectors to operate independent pension and health insurance programs that may be financed locally (at the sector level) or through the central government. Social insurance schemes are financed through a combination of proportional labor income and consumption taxes allowing for the redistribution of resources across agents. We evaluate the effects of the rural pension and health insurance schemes against a baseline policy without such programs. We examine the effect of reforms that would raise rural benefits to the levels currently enjoyed by urban employees. We examine the effects of the policies under the year 2000 demographic structure as well as the higher old-age dependency rate that will be seen with 2050 demographics. We also analyze the effect of these policies along the upcoming demographic transition by building a transition path between steady states with the aforementioned demographic structures.
It is important to note that a key assumption in our model is that reimbursement of health spending through the rural insurance scheme will reduce out-of-pocket healthcare spending in the rural sector. Researchers have argued that, in practice, Chinarsquo;s healthcare system encourages the provision of excessive and unnecessary care by underpricing basic care and allowing large profit margins on high-tech diagnosis and drugs (e.g. Yip and Hsiao, 2008). The resulting lsquo;lsquo;profit-seeking” behavior potentially leads healthcare providers to capture a majority of the public funds injected into the healthcare system through the new subsidized insurance schemes. Empirical studies have generally found the new rural health insurance scheme has increased healthcare utilization but has little or no effect on out-of-pocket spending or health outcomes (e.g. Wagstaff et al., 2009; Sun et al., 200
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中国农村医疗保险和养老金改革的宏观经济和福利影响
介绍
2006年，中国政府宣布改变其社会目标，较少关注经济增长，更多地关注社会平等和促进和谐社会。根据这些新的指导原则，公共养老金和医疗保险的覆盖面有了很大的扩展。在农村部门建立了新的计划，而在城镇部门的人则没有采用以就业为基础的制度。我们关注的是在农村推行新计划的效果，农村养老保险和医疗保险均涉及地方和中央政府补贴，但都有个人缴费要求。目前，农村计划的福利水平低于城镇职工，但有计划提高城市水平的福利。尽管在自愿的情况下，农村养老和健康保险计划的参与率非常高，但鉴于其他国家的吸收率较低（Aizer，2007），这种情况并不常见。例如，到2011年，新引入的农村养老金制度的参与人数超过3亿。同样的，农村医疗保险在十年前基本没有出现，现在已经超过了98％的覆盖率（中国，2014）。高参与率可能是由于当地政府官员有招收目标和当地的激励措施的实施。
这些新的社会保险计划的主要目标是减少社会经济地位和城乡之间的医疗差距，减轻中国日益增长的农村医疗支出和养老的财政负担。随着中国农村地区为数亿人提供保险的潜在好处，这些新项目的扩大范围意味着巨大的直接融资成本。此外，研究人员将中国的大量储蓄与为提供退休消费的需求以及未来医疗支出的不确定性联系起来（例如，Chamon和Prasad, 2010；Bai和Wu,2014）。如果政策改革减少了个人储蓄或劳动力供应，它们也可能产生宏观经济效应，可能会降低资本存量、工资和人均收入。未来几十年，中国人口的空前老龄化将进一步加剧这些担忧。由于养老金和医疗支出过分集中在老年人中，即将到来的人口变化意味着这些项目的财政支出可能会大幅增加。此外，人口结构的变化可能会产生其他一般均衡效应，从而加剧政策的长期影响。
本文在对中国经济的随机动态一般均衡模型中，定量评价农村养老和健康保险政策对宏观经济结果和社会福利的影响。更具体地说，我们分析转型路径以及对新政策的稳态响应。我们的模型在重叠的世代框架内采用了生命周期结构，个体随着年轻人进入经济，他们的收入潜力和健康随着时间推移发生演变。每个阶段的代理人都要面对随机的医疗支出，并选择工作、消费和储蓄的多少。目前的健康状况影响医疗支出、劳动生产率和死亡风险，除了年龄、财富和健康状况之外，我们还允许在教育和部门(城市或农村)的代理人之间存在永久性的异质性。
我们对城乡部门的社会保险制度，劳动生产率和医疗保健方面的关键差异进行建模。这为我们了解中国农村社会保险政策变化的影响提供了必要的框架。假定政府在模型经济中运营所有的养老金和健康保险计划。重要的是，我们的模式允许农村和城市部门运营独立的养老金和健康保险项目，这些项目可能在当地（部门一级）或通过中央政府提供资金。社会保险计划的资金来源是按比例的劳动收入和消费税的结合，允许跨代理人的资源再分配。我们评估农村养老金和健康保险计划对没有此类计划的基准政策的影响。我们研究了改革的效果，这些改革将使农村福利提高到目前城市雇员所享受的水平。我们研究了2000年人口结构下的政策的影响，以及2050年人口统计数据所显示的较高的老年抚养比率。我们还通过在上述人口结构中建立一个稳定状态之间的过渡路径，分析了这些政策对即将到来的人口转型的影响。
值得注意的是，我们的模型中的一个关键假设是通过农村保险计划偿还医疗支出将减少农村地区的医疗支出。研究人员认为，在实践中，中国的医疗体系鼓励提供过度和不必要的医疗服务，以低估基本医疗服务的价格，并允许高科技诊断和药物（例如，Yip和Hsiao，2008）获得高额利润。由此产生的“逐利”行为可能会导致医疗服务提供者通过新的补贴保险计划，将大部分公共资金注入医疗体系。实证研究发现，新的农村健康保险计划提高了医疗保健的利用率，但对自付的支出或健康结果几乎没有影响（例如，Wagstaff等人，2009；Sun等人，2009；Lei和Lin，2009；Hou等人,2014；Cheng等人，2015）。这意味着目前的农村健康保险是福利恶化，因为它有成本，但没有公共利益。我们分析了有效的健康保险的效果，它实际上会减少自付的效果。这就需要改变现行制度中存在的过度治疗的激励或者在医疗保健中发展职业道德，以使病人的利益高于利润最大化（Blumenthal和Hsiao, 2015）。因此，我们的政策结果应该被视为引进有效的健康保险的潜在结果，并结合卫生系统改革，促进医疗保健的有效提供。
从福利的角度来看，医疗保险在一定程度上保护个人不受生命周期中特殊医疗支出的不确定性影响。同样，按养老金支付的养老金为退休年金提供部分保险，以应对特殊的劳动生产率和死亡风险。除了降低风险，这些系统的税收资金意味着从富人到穷人的再分配。这是通过地方税收在部门内部发生的，但中央政府在农村计划中提供的资金也允许从城市到农村的再分配。我们的福利方法是研究一名年轻的成年人进入职场时的期望效用。我们着眼于不同类型的部门和教育水平的预期效用，重点关注政策对收入、转移和保险的影响。我们还计算了总体福利，即预期效用类型。这相当于询问哪些经济体(不管有没有政策)，代理们更愿意生活在一个“无知的面纱”后面，从“无知的面纱”中选择他们将会是哪一种类型(部门和教育水平)。从无知的面纱后面选择，从富人到穷人的再分配给社会福利带来了好处，因为代理人是规避风险的。我们通过消费的等价变化来衡量福利的变化，在每一段时间内，每一个代理的消费需要增加多少才能达到预期效用的水平？
从2000年开始，我们开始对中国经济模式进行定量分析，没有农村社会保险计划。然后，我们将2000年基线结果与基线参数值所产生的固定平衡结果进行比较，纳入农村医疗保险或农村养老金的除外。在中国城镇职工现有的福利水平上引入有效的农村健康保险，将导致平均工作时间、储蓄、消费、总产出和增税的总体减少。尽管如此，健康保险计划还是从社会的角度来改善福利，因为减少了大量的自费开支的风险。具体地说，我们发现预期福利增加了11.3%（按消费等值变化衡量）。在对福利的影响进行分解时，农村地区的预期收益超过了15.4%。与此相反，城市部门的福利损失是2.4%，主要原因是政府为新农村医疗保险提供补贴所需的税收增加。与此相反，我们发现，在只实行按需付费的养老金制度时，资源再分配不会带来净的长期福利。事实上，我们发现中国的福利水平总体下降了2.8%，城市福利下降了3.3%，农村福利下降了2.6%。尽管从城市转移到农村地区，农村福利却在下降，因为公共养老金减少了两个经济部门的储蓄、投资和工资。展望未来，我们分析了人口结构变化对中国2050年人口结构的影响。根据2050年的人口统计数据，农村医疗保险的福利收益将会减少，人口老龄化和人口劳动年龄的减少意味着需要更高的税收来为经济的利益和扭曲提供资金。我们发现养老金的负面影响在未来的人口统计中变得非常大，由于未来的年龄结构和农村地区的城市养老金水平，我们估计中国的福利减少了12.6%。这就警告了在中国引入大规模现收现付养老金制度的潜在成本，人口老龄化可能会使这样的系统非常昂贵。最后，我们将对静态均衡的比较分析扩展到理解过渡中的政策结果。为了实现这一目标，我们构建了两种人口结构下的固定平衡之间的过渡路径，我们在过渡中也发现了类似的结果。然而，我们确实从短期的养老金改革中获得了积极的福利收益。
我们的模型建立在Alan和Kotlikoff（1987）首先提出的结构上，研究财政政策在一个具有重叠代际的一般均衡条件下的效果。这类模型已被广泛用于分析美国社会保障制度改革以及其他各种背景下的普通养老金改革。最近，该框架被扩展到分析美国医疗改革。例如，Pashchenko和Porapakkarm（2013）对《平价医疗法》对于个人收入的影响进行了模型分析，而Attanasio等（2010）则研究了不同的医疗保险方法对经济的影响。虽然主要限于美国和欧洲，但有几篇论文使用了可计算的一般均衡（CGE）模型来研究人口老龄化对中国养老金制度的影响（Wang等人，2001；Li和Merette，2005；Sun，2007）。在这些论文中，由于中国的退休人口比例越来越高，“现收现付”制度是不可持续的。在我们的模型中，农村养老金在稳定的状态下是可持续的，但由于金融需要高税收，使得它的福利成本非常高。然而，本文的主要贡献在于增加了对健康保险的分析。我们发现，有效的农村健康保险将是可持续的，福利在稳定状态下得到改善。尽管需要为其提供资金，但保险提供了巨大的收益，导致了大量的自付支出减少。
中国的社会保险
健康保险
直到20世纪70年代，中国医疗保险的覆盖范围几乎是普遍的，公共医疗保险（Ma等人，2008）。上世纪80年代的重大改革、权力下放和以市场为基础的方法导致了保险覆盖面的减少，以及城市和农村地区出现了不同的制度。覆盖国家、集体企业和政府机构的城镇职工及其家属的城市项目继续进行，这些项目的资金来源于强制性的工资税。为扩大私营部门雇员的保险范围，1998年引入城市雇员基本医疗保险(UE-BMI)计划，为所有城市正规部门员工提供基本医疗保险（Liu，2002）。2007年推出的城市居民基本医疗保险（UR-BMI）计划为UE-BMI未覆盖的城镇居民（主要是儿童，学生和以前失业的老年人）提供保险（Liu和Zhao，2014）。与BMI指数不同的是，参与居民项目是自愿的。与城市规划相比，农村健康保险合作社在权力下放后被解散，医疗保险责任转移到地方政府。结果，医疗保险覆盖范围从1978年的接近普遍水平下降到1999年的7% (Barber和Yao，2010)。面对越来越多的公众对日益严重的医疗不平等现象的强烈抗议，中央政府出台了一项新的农村合作医疗保险计划（NCMS）。该项目于2003年在多个省份试点，并在未来几年迅速扩大，覆盖所有农村地区。
为了迅速扩大覆盖面，NCMS的设计初衷是提供相对较低的收益，同时维持较低的保费。例如，考虑到共同支付、免赔额和报销上限，2010年住院治疗的平均有效偿还率只有44%。然而，随着覆盖率目前接近普遍水平，中央政府的目标是在未来几年将住院病人的偿还率提高到70% （Yip等人，2012）。这与城镇雇员在UE-BMI中所得到的大致相同。新的城镇居民和农村医疗保险计划是自愿的。然而，个人的保费却要支付20%的费用，其余80%由中央和地方政府分担。在农村项目开始的时候，也有一个家庭捆绑制度，这样老年人只有在他们的孩子参加这个计划时才能获得养老金。该制度的一个主要特点是地方政府领导人在2008年达到了高水平参保和农村医疗保险覆盖率超过90% （Yip等人，2012）的目标。表1总结了目前中国的医疗保险项目。
我们将健康保险作为提供金融风险保护和减少家庭自付的健康支出的模式。医疗保险的扩大也会增加医疗保健的利用率，并有可能改善健康状况。然而，即使在精心设计的实验研究中（Baicker等人，2013；King等人，2009），类似的结果在中国也很常见，因为农村健康保险的额外利用似乎并未导致健康状况的改善，这可能是由于服务结构的费用和过度治疗的可能性（Blumenthal和Hsiao，2015）。事实上，有证据表明，中国的激励机制意味着农村医疗保险覆盖范围扩大，而不是只提供很少或没有金融风险保护的患者（Wagstaff和Lindelow，2008）。然而，我们将该系统建模为金融风险提供保护，本质上是假设中国的医疗服务供应的反常激励将被消除（Eggleston，2009）。
养老金
20世纪70年代的改革不仅给医疗保险制度带来了重大变化，也影响了城市养老金计划。城镇基本养老保险制度建立于1951年，是职工基本养老保险制度(BOISE)。该制度的特点是个别国有企业利用现收现付融资提供的丰厚福利。上世纪80年代和90年代初的一系列改革增加了市级的统筹基础，扩大了对更多企业的覆盖范围。然而，改革后时代的高成本和激烈的竞争增加了系统的压力。最终，这个没有资金支持的系统在1997年被证明是不可持续的，导致了一个部分资助的系统的发展，尽管收益仍然很高（Feng等人，2009）。
在中国农村，养老金制度最早建立于1992年。这个项目是由全国各级政府管理计划拼凑而成的。它严重依赖于个人和雇主的捐款，导致农村人口获得不公平的待遇和福利。由于缺乏对自愿捐款的激励，导致参与人数较少，该系统最终在1999年崩溃。一项新的养老金计划于2009年启动。该计划被称为“新农村社会养老计划”（NRSPS），该计划包含了更多的政府补贴，但福利水平较低（Vilela，2013）。结果，2011年（China，2014)，自愿报名人数超过了50%。在2011年，城市社会养老计划(USPS)被引入，将养老金覆盖范围扩大到未在正规部门就业的成年城市居民。新方案与现有的NRSPS合并，因为它遵循同样的利益和融资结构。到2013年，这两个项目的参与率达到了近5亿（中国，2014）。
目前的城乡养老金制度由两个基本部分组成：基本的社会统筹养老金和个人账户。个人账户主要由个人捐款提供，雇主（BOISE）或地方政府（NRSPS）需要提供少量缴费。个人账户中退休时的资金余额决定了系统中该部分的养老金年金支付。与此相反，向参与者保证额外的基本养老金，并且不与个人缴费挂钩。在城市系统（BOISE）中，基本养老金的融资主要是通过雇主缴纳的。相比之下，最低基本养老金的资金来源是地方政府在NRSPS下的责任，尽管中央政府在中西部地区提供了大量补贴——中西部地区为100%，东部地区为50% （Vilela，2013）。60岁以上的居民可以享受基本养老金福利，即使他们对系统没有做出贡献。现在已经取消了通过成年子女入学来允许老年人获得基本养老金的家庭约束限制。在我们的模型经济中，我们关注的是不需要缴纳的基本养老金，这是用现付即用融资支付的。虽然可能会有更高的自愿缴款，但对这些缴费的激励程度较低，几乎所有缴费者都选择了最低缴费贡献和基本养老金（Lei等人，2013）。
表2总结了目前中国的养老金计划。表2的最后两行显示了每个程序的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[468298]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
