英语原文共 199 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Furlong, A., Cartmel, F.,2007. YOUNG PEOPLE and SOCIAL CHANGE[R].New York: Open University Press. 13-33.
2 教育的变化和持续性
教育是克服社会阶层继承性的手段。然而，就目前所构成的教育体系来说，其对已经享有特权的人有利，并对已经处于劣势的人进行筛除。正式教育不是战胜分层，而是分层持久和日益刚性的一个原因。
（(Forcese 1997,引自Wotherspoon 2004: 225）
介绍
贝克（1992）和吉登斯（1991）发现的晚期现代性的许多关键特征（1991年）反映了年轻人在教育背景中的变化经历中。今天的年轻人在学校和在先进的教育机构都面临着新的风险，他们越来越期望以个人的身份进行谈判，而不是集体的成员。对于高级教育文凭和与后福特主义经济体相关的灵活的专门化的需求意味着个人要对他们的表现负责，并且如果他们失败了，他们将面临更大的风险。集体身份，曾经在对学校在基于类别的抵制中表现出来，尽管传统的不平等的根源仍然存在，但随着经历的多样化和底层阶级关系变得模糊，其已经削弱了。
我们所描述的许多变化都是发达国家的直接教育趋势的结果，其在某种程度上代表了对经济变化的政策回应。试图在发达的和日益全球化的经济中建立竞争优势，政府已经意识到需要培养高技能的劳动力。教育政策形成了致力于提高国民素质的基石资源基础。也有一种欲望，北欧国家特别强烈地表达出来，要将教育作为一个平台来实现更多的社会公正。
为大众提供高等教育的社会包容性体系的发展是要付出代价的。在新自由主义眼中的越来越有特色的时代，人们普遍不愿意将教育成本全部交给（个人或企业）纳税人。而认识到大众高等教育体系的公共利益，政府越来越多地认识到个人受益人应该是承担更高比例的成本。与此同时，需要保持可负担性，以鼓励进一步扩张并促进已被承认的更广泛的使用权（(Huisman 等人，2003）。为了符合新自由主义哲学，很多政府都关心让父母有能力在已经成为教育市场的情况下进行选择，即使这将对平等机会议程产生影响。
其结果是，人们倾向于将教育描绘成消费产品，个人参与者更愿意在基于高级证书的基础上保障个人经济利益而融资。在一些国家，如美国，一直都有强大的高等教育的私人系统市场，在大多数其他发达国家，政府在很大程度上资助了高等教育。这种情况正在迅速改变:例如，英国和澳大利亚现在都在期待学生和他们的父母通过支付系统对高等教育的花费做出巨大贡献，该花费要么部分延期，要么与未来的课税权重挂钩，而2005年德国法院为引入学费扫清了道路。收取学费的方法。基于社会公正对费用的原则性异议，不再像20世纪那样明显了。
伴随着学生和家长被邀请挑选最适合孩子需求的“产品”，新自由主义的转变有效地导致了学校、学院和大学不得不在市场上“自我推销”。在英国和澳大利亚，这一过程被电视广告利用突出宣传特定的大学和学院(特别是最不受欢迎的，不以名誉为基础销售的)。在极端情况下，英国的一所新大学提供了刺激物，即以平局学费为30000英镑(44000欧元)进入申请人行列。这些变化促进了个性化的消费者选择，教育市场的社会角色交易资源发生了很大的变化。在教育市场上，人们在消费方式上处于不同的地位，并拥有不同数量的社会和文化交易资本。因此，教育系统的回报仍然不能分配均衡。市场化带来的选择错觉，掩盖了传统形式的持续固守和不平等。
尽管我们认为教育改革对社会再生产模式的影响很小。教育规定的新形式和对受过良好教育和训练有素的劳动力的需求的大大增加已经对年轻人的经历产生了深远的影响。在福特主义时代，在大型制造单位相对不熟练的职位实用性意味着最低年龄、不合格的学校毕业生都有就业机会。在20世纪50年代，60年代和70年代的工业化世界的城市，年轻的男性从教室到工厂和建筑工地进行了大规模的转变，而年轻的妇女则沿着小路径直从学校走到商店，办公室和工厂。学历对于许多工人阶级的工作来说是没有必要的，年轻人往往没有多少动力为提高资历而努力。
谈到为了未来的职业生涯的学校教育的相关价值方面，《时代周刊》杰出的社会学家经常试图解释有差别的表现和行为。例如，保罗bull;威利斯(1977)曾试图说明这一点，较低的工人阶级男孩对他们学校的中产阶级文化的抵抗经历，作为体力劳动者被认为与他们无关。工人阶级年轻人反对他们老师展示的成功的中产阶级定义的方式，与之相反，来自特权社会背景的年轻人倾向于培养这样一种意识：维持他们的经济和社会优势在一定程度上取决于他们的教育成就。他们的这种被家庭和学校的经历强化了参考框架,或者布尔迪厄(1977)所说的“习惯”，使这些社会再生产的过程看起来是自然的和不可避免的(Ashton and Field 1976; Brown 1987)。
教育系统中强烈而明确的分层结构是工业社会的特征，但在后工业社会中却具有更隐蔽的形式。在英国，直到20世纪70年代，大多数工人阶级的年轻人都是在11岁从中产阶级的同龄人中分离出来之后才接受教育。甚至在实施了全面系统的情况下，社会阶层往往会影响到年轻人被分配和他们进入的考试的流动(Ford 1969; Ball 1981; Kao and Thompson 2003).。来自工薪阶层家庭的年轻人倾向于在学校的下层流动，而中产阶级家庭的年轻人则倾向于通过教育系统追求更高的线路((Douglas 1967; Hargreaves 1967; Ball 1981; Kao and Thompson 2003)。
虽然交付方式不同，但是大多数工业化国家都以导致事实上社会种族隔离的方式组织教育经费。在战后时期，所有发达国家都曾试图打破这些社会壁垒，但在某些情况下，效果是表面的，并且在大多数情况下都是无效的。例如，德国保留了一个三部分体系，其中学生从10岁起就被隔离;在比利时和荷兰，挑选发生在12岁;在法国，在接受中等教育的头两年之后，仍有一些种族隔离现象发生;在美国，尽管尝试用一种公共汽车的系统来设计一种更大的社会混合，但居住模式和强大的私营部门的存在帮助维持了在教育质量上的阶级差异(Devine 2004)。这样的过程确保了社会分化的教育系统的维持。在欧洲的英国，尽管综合性的大学随处可见，但社会分化的学校也普遍存在(Gorard and Smith 2004)。
在后工业时代，其对非熟练青年劳动力的需求特征急剧下降，义务教育程度增长得相当迅速。在现代劳动力市场，就业环境日益分化，就业岗位竞争日益激烈，对工作的竞争，个人的学业成绩已经成为一个经济生存的先决条件。（Beck 1992)。在这方面，尽管如此维持相当严格的种族隔离制度，但是人们一直认为是年轻人与学校的关系已经变得个性化了，曾经“基于阶级的划分是理解教育经历的关键”已被稀释(Biggart和Furlong 1996)。拒绝接受教育的价值观或对基于学校权威角色的敌意几乎保证了劳动力市场的不稳定未来，以阶级为基础的抵抗变得隐蔽起来，年轻人为了使他们的教育程度最大化与每一个人对立起来，以使他们能够在一个越来越充满敌意的世界中生存。这些变化的后果之一就是年轻人的生活变得更加忙碌和紧张，越来越多的人被迫去追求那些常常需要的更容易进入工作世界的证书 (Buchner 1990)。
这些年轻人受教育的经历发生的变化被视为涉及到标准化和多样化的双重过程(Olk 1988)。一方面，大多数年轻人都在教育机构度过了更多的年数，并且建立一系列被认为是帮助他们进行有效过渡到工作世界的资格。另一方面，通常在相同的教育机构设置范围内，随着年轻人经历更广泛的学术和职业课程，通过教育系统的途径也变得更加多样化((Heinz 1987; Chitty 1989)。然而,尽管教育经历变得更加多样化或者个性化，阶级和性别仍然是教育途径和教育成就的重要决定因素。例如，琼斯和华莱士认为，“通往成年的道路距个性化尚远，但是在英国和西德的范围内，很大程度上仍然可以通过社会阶层源头作出预测”(1990:137)。
事实上,布迪厄(1977)预测了随着精英教育政策变得普遍起来，中产阶级的孩子所拥有的社会和文化优势将会对成绩的高低有更大的影响:事实上，“lsquo;文化资本rsquo;对社会利益的再生产越来越重要”这个观点通过对掌握不同类型的资本强调出来((Baron etal. 2000; Field 2003)。
在这一章中，我们将讨论教育模式的改变，并讨论参与程度的增加与同等化进程在多大的程度上相关。在回顾了这些变化的性质之后，我们讨论了为什么教育机会的增加对社会背景和教育成就之间的关系有如此微弱的影响。在这方面，我们认为，在许多发达国家，教育机构仍然与社会阶层是分裂的，这仍然是“成功”的决定性因素:事实上，Beck(1992)所设想的“普遍主义”在大多数经济发达国家的教育体制中很难找到。
趋势
在过去的几十年里，教育在年轻人的生活中扮演着越来越重要的角色。在20世纪70年代，在许多发达的工业国家中，相当数量的年轻人(在许多情况下是大多数)16岁或17岁的年轻人已经离开了学校。对许多人来说，这实际上是他们最后一次接触正规教育，尽管一些国家(最著名的是德国)已经开发了一套系统，在这个系统下，大多数早期的毕业生开始了一段时间的包括工作场所和基于大学学习的结构化培训。
从16岁或17岁开始，他们的经历就与社会阶级划分密切相关，从而高度分化。那些从工人阶级家庭经历了进一步的教育(许多人没有)，倾向于与职业要求密切相关--并且与突出“实用”的申请和使用“职业”标签的中产阶级形式的高等教育是有区别的。在几乎所有先进的国家，“学术”的高等教育，更加强调在获取理论知识方面，这在很大程度上是中产阶级的保留。
当代社会种族隔离在教育中的表现现在更加微妙了。在所有的社会阶层中，学校教育的平均长度已经大幅增加，尽管学术职业与社会阶层一样分化严重，但是在义务教育阶段仍然有提供更统一的授课方式和课程的倾向。其中一个最重要的趋势和一个有潜力的趋势迫使人们在教育背景下重新思考社会再生产过程僵化的假设，这关系到高等教育的发展。而高等教育曾经几乎是特权阶级独占的，在大多数发达国家，大学教育(尽管分层)在过去20至30年间已向大众提供。(Smithers and Robinson 1989; McPherson and Schapiro 1991; Egerton and Halsey 1993; Forsyth and Furlong 2000; Huisman et al. 2003)。
改变参与和成就的模式
从20世纪70年代开始，大多数发达国家的情况在后义务教育时期参与的增长水平都相当稳定。虽然最小年龄的辍学曾经是主要的模式，尤其是在工薪阶层家庭的年轻人中，现在的年轻人很少有16岁离开学校的，大多数早期离校生继续接受某种形式的正式教育，或在兼职或脱产进修基础上接受培训 (Roberts 1995; Surridge and Raffe 1995; Dobson 2003: Hayward etal. 2004; Aamodt and Kyvik 2005)。
在经合组织成员国中，2002年15岁和19岁的人群中平均有82% ，20岁至24岁的人群中平均有38%都参加了全职教育(图2.1)。在较年轻的年龄组参与水平明显高于法国，德国和瑞典的平均值，低于英国的参与水平，海沃德和同事(2004)描述(有点慷慨)其为一个“媒介参与系统”。
在所有的经合组织国家中，自战争以来，16岁以上的年龄群体教育参与的比例急速提高，特别是20世纪80年代发生了巨大的变化。尽管不是所有的国家沿着同样的轨迹，来自英格兰和威尔士的数据突出了发生的变化的幅度。1974年,约三分之一的16岁男性(33%)和少于40%的女性(37岁)参加了某种形式的全日制义务教育。到1989年，男性参与率已升至43%，女性为53%；到2004年，四分之三的16岁学生仍然接受全日制教育。(67%的男性和77%的女性)尽管在20世纪90年代早期参与水平似乎达到了一个稳定期(Hayward etal. 2004; DfES 2005)
图2.1 2002年参与全日制教育:选定国家。
注:* USA指2003年。
资料来源:经合组织2004年
随着年轻人参与义务教育的比例大幅增长，。中学毕业生的资格概况总体上出现了增长，因此，申请大学的潜在人数也有了扩展。然而，这里有一些重要的不同之处，与教育的组织方式及在教育系统和职业机会结构之间的联系方式有关。从年轻人的角度来看，投资教育的动机似乎在强调通识教育的体制中是最重要的，其结果是，资格提供了一个品质的信号(这些国家将包括美国、英国和法国)(Shavit和Muuml;ller 1998)。
这些一般的系统本质上是通货膨胀的，而提供了年轻人最大化资格的激励，资格证书使货币贬值普遍增加。在德国、瑞士等国家，则更注重职业教育以及职业技能的发展。在职业技能和职业地位的强大的关系之间，有人提出过这样的观点，这样的系统不太可能导致文凭膨胀(Shavit和Muller 1998)。
这两个系统都有优点和缺点。强调技能和职业主义可能会减少工人阶级学生的进入非技术性工作的人数，降低失业率(Arum和Shavit 1995;Shavit和Muller 2000)，但是教育机会的分层可能会剥夺这些年轻人进入劳动力市场专业的和管理部门的机会，从而抑制了长期的社会流动性。的确，在英国，职业课程的晋升是由于他们相信学术课程可能与那些较低成就的选择无关。职业选择通常受到学生的欢迎，虽然他们的地位都比较低，并且害怕这种职业增强可能导致阶级、性别和种族不平等的增加。在英国学校的职业选择中，在很大程度上，工人阶级的学生选择从事较低的造诣的工作，完
全文共17488字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[11168]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
