中国古代宗法制度的内生演进外文翻译资料

 2022-08-08 04:08

Endogenous Evolution of Patriarchal Clan System in Ancient China

(ABSTRACT)

This paper studies the endogenous evolution of patriarchal clan system in ancient China. The clan system was abolished in the Qin Dynasty, but it reemerged among high-standing families in the Han Dynasty and spread to common people after the Tang Dynasty. I address two questions: first, why did the clan system survive the destruction in Qin Dynasty? Second, why did its evolution correspond to how government officials were selected? It is argued that the hierarchical preference structure embedded in the clan system helped to increase trust and cooperation among people. It helped people to take collective action by themselves and also opened a back door to influence government decisions. In this sense, the clan system probably also helped to prolong the political institutions for two thousand years.

INTRODUCTION

As a nation with over five thousand yearsrsquo; history, China poses many interesting paradoxes to researchers. For example, one of the distinguishing features of Chinese society and culture is patriarchal clan system. Anthropologist Hsu (1963) identified an interesting paradox. He quoted from Lowie that 'clans do not arise in the very earliest stage of society, but on somewhat higher levels play their part for long periods, ultimately disappearing under a strong centralized government' (Lowie 1940:256). If this were the case, Hsu reasoned in his book, then we should have observed in China, where the clan system was very strong and highly organized, the trend toward local governments instead of a strong central government. Put in a different way, Lowiersquo;s remarks are actually true when applied to the Qin Dynasty (BC221-BC207), the first strong central government in Chinese history. The Qin Emperor disbanded large royal families in the former six states he conquered and destroyed the traditional clan institutions. This cruel, dictatorial and martial state certainly accomplished exactly what Lowie summarized. However, the clan system survived and reemerged in later dynasties and even reached its peak in the Song (AD 960 - AD 1279) and Ming Dynasties (AD 1368 - AD 1644).

Another paradox is related to trust. There has accumulated many studies on the relationship between culture and economic development. Many researches have shown that more homogeneous population has more trust. Chinarsquo;s dominant Han people has long been a highly homogeneous population, then why is China usually regarded as a low-trust culture (see, for example, Fukuyama 1995)? A similar paradox exists in the relationship between religion and trust. Guiso, Sapienza and Zingales (2003) found that religious people are more racist and intolerant. It is known that Chinese people are less religious (or even atheists, as claimed by Hsu 1963). Then, according to this line of reasoning, Chinese people should show more trust and tolerance.

It is certainly beyond the scope of this paper to provide comprehensive answers to these two paradoxes. Our goal is to explore an endogenous theory of the evolution of patriarchal clan system in ancient China. The first research question we address is why the clan system survived the harsh destruction in Qin Dynasty and reemerged and redeveloped in the following dynasties. Built on the theory of preference falsification (Kuran 1997), we explicitly looks at the long-term causes and consequences of preference falsification and analyzes the interaction between political structure and social structure. In particular, we focus on how people can have multiple levels of preference revelation (or falsification) and how this social structure embedded in the clan system can help mitigate the negative consequences from preference falsification. On the one hand, the clan system helped to increase trust and cooperation in an environment of cruel and dictatorial political institutions. It facilitated people to take collective actions and influence government decisions. On the other hand, it played a vital role of local governance for the remote central government in a big empire.

The second research question is why the clan system corresponded to the evolution of government personnel system. This point is most obvious when we look at the co-evolution of the clan system and how public officials were selected in ancient China. In the absence of formal political institutions to represent peoplersquo;s private preferences, public officials could serve as important channels to influence government decisions.

The following section develops our theoretical model on hierarchical preferences. The third section reviews the evolution of patriarchal clan system in Chinese history. The fourth section includes analysis of the relations between the clan system and the political institutions in ancient China. The last section is the conclusion.

THE CLAN SYSTEM IN ANCIENT CHINA

The evolution of patriarchal clan system in ancient China was accompanied by the evolution of political institutions, of which the basic framework remained intact since the Qin Dynasty. Their co-evolution provides important clues to our understanding of the prominent role of the clan system in Chinese culture.

Before the Qin Dynasty

Xia (BC 2100 – BC 1800), Shang (BC 1700 – BC 1027), and Zhou (BC 1027 – BC 221) are the three dynasties before the Qin Dynasty. Before Qin unified China, many small states flourished during a period of time that are called ChunQiu (BC 770 - BC 476) and the Warring States (BC 475 - BC 221). Subinfeudation characterizes pre-Qin political institutions (Zhang 2005). What was unique in the Zhou Dynasty was the integration of subinfeudation hierarchy and the patriarchal clan system. The Zong Fa system, or the ethical and political system of the r

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


中国古代宗法制度的内生演进

(摘要)

本文研究了中国古代宗法制度的内生演变。秦朝废除了宗族制度,但汉代它又重新出现在显赫的家族中,唐以后又蔓延到普通百姓中。我想要回答两个问题:第一,为什么宗族制度在秦朝的毁灭中幸存下来?第二,为什么它的演变与政府官员的选拔方式相对应?人们认为家族系统中的等级偏好结构有助于增进人们之间的信任与合作。它帮助人们自己采取集体行动,也为影响政府决策打开了后门。从这个意义上说,宗族制度可能也有助于延长政治制度两千年。

前言

作为一个有着五千年历史的国家,中国给研究者提出了许多有趣的悖论。例如,中国社会文化的一个显著特征就是宗法制度。人类学家徐(1963)发现了一个有趣的悖论。他引述洛伊的话说,“宗族不是在社会的最早阶段产生的,但在更高的层次上长期发挥作用,最终在强大的中央集权政府下消失”(洛伊1940:256)。如果真是这样的话,许家印在他的书中解释道,那么我们应该在宗族制度非常强大和高度组织化的中国观察到地方政府代替强大的中央政府的趋势。换言之,罗维的言论在中国历史上第一个强大的中央政府秦朝(公元前221年至公元前207年)时,实际上是正确的。秦始皇解散了前六国的大皇室,他征服并摧毁了传统的宗族制度。这个残酷、独裁和军事的国家确实完成了劳伊总结的事情。然而,宗族制度在后朝得以延续和重新融合,甚至在宋(公元960年-公元1279年)和明(公元1368年-公元1644年)达到顶峰。

另一个悖论与信任有关。关于文化与经济发展关系的研究已经积累了很多。许多研究表明,同质人口越多,信任度越高。中国占统治地位的汉族人口长期以来一直是高度同质化的,那么为什么中国通常被视为低信任文化(例如,见福山1995年)?在宗教与信任的关系中也存在着类似的悖论。Guiso,Sapienza和Zingales(2003)发现宗教人士更种族主义和不容忍。众所周知,中国人不太信教(甚至不信教,如徐志摩1963年所说)。然后,根据这种推理,中国人应该表现出更多的信任和宽容。

对这两个悖论提供全面的答案,当然超出了本文的范围。我们的目标是探索中国古代宗法制度演变的内生理论。我们首先要研究的问题是,宗族制度为何能在秦朝的残酷破坏中幸存下来,并在随后的历代重新融合和发展。本文以库兰1997年的偏好证伪理论为基础,明确了偏好证伪的长期原因和后果,分析了政治结构与社会结构的互动关系。特别是,我们关注的是,人们如何能够产生多层次的偏好揭示(或伪造),以及这种嵌入氏族系统的社会结构如何有助于减轻偏好伪造带来的负面后果。一方面,宗族制度有助于在残酷和独裁的政治制度环境中增加信任与合作。它帮助人们采取集体行动并影响政府决策。另一方面,它对一个大帝国的边远中央政府起着至关重要的地方治理作用。

第二个研究问题是宗族制度为何与政府人事制度的演进相适应。这一点在我们考察中国古代宗族制度的共同演变以及公职人员的选拔时最为明显。在没有正式的政治机构来代表人民的私人偏好的情况下,公职人员可以成为影响政府决策的重要渠道。

下一节将发展我们关于层次偏好的理论模型。第三部分回顾了中国历史上宗法制度的演变。第四部分分析了中国古代宗族制度与政治制度的关系。最后一部分是结论

中国古代的宗族制度

中国古代宗法制度的演变伴随着政治制度的演变,其基本框架自秦朝以来一直保持完整。他们的共同进化为我们理解宗族制度在中国文化中的突出作用提供了重要线索。

在秦朝以前

夏(公元前2100年-公元前1800年)、商(公元前1700年-公元前1027年)和周(公元前1027年-公元前221年)是先于秦朝的三个朝代。在秦始皇统一中国之前,许多小国在春秋(公元前770年-公元前476年)和战国(公元前475年-公元前221年)时期繁荣昌盛。先秦政治制度的特征是亚侵染(张2005)。周代的独特之处是宗法制度与宗法等级制度的融合。宗法制度,即宗族的伦理和政治制度,将国王及其后代定义为原始宗族(大宗),并将其所辖地区的统治者的其他皇室亲属定义为次级宗族(小宗)。在他们之下,许多其他较小的世系是以同样的方式沿着等级定义的。通过整合社会和政治等级制度,包括整合王室和国家、基于血缘的宗族和领土制度、宗族等级制度和社会地位以及王室宗族条例,王室内部的血缘关系高度政治化和制度化以及国家法律。整个系统的定义非常严格。

春秋战国时期是中国哲学文化的重要时期,孔子、老子、法家等著名思想家和哲学家都在这一时期开始了他们的思想流派。虽然儒家思想在随后的两千年里影响最大,但帮助秦国统一中国的是法家思想。

秦以后的政治制度

先秦建立的政治制度有几个重要的特点,在中国延续了近两千年。首先是非常强调法治(由一个规模庞大、效率相对较高的官僚机构),但对皇帝几乎没有约束。第二,基于意识形态垄断的政治独裁。第三,地方政府是在一个叫做州和县的系统中组织起来的。第四个特点是公职人员制度,首先依靠推荐,然后依靠标准考试。

一位古代学者对秦国的政治制度作了这样的总结:法家是秦国为统一国家而建立的,对独裁者很有吸引力。秦始皇统治的残酷不仅表现在对秦始皇统治的详细分类上,还表现在秦始皇在征服其他国家后不到20年的时间里就崩溃了。尽管后来的王朝或多或少地软化了他们的统治,但秦的影响仍然占主导地位。人们普遍认为,中国的政治体制是如此压抑,以至于人们无法参与公共决策(钱2001)。知识分子只不过是官僚政府的后备军(林1995)。

政治独裁建立在意识形态垄断的基础上。秦始皇因下令“焚书葬士”而臭名昭著。在秦始皇不久后统一的汉武帝时期,就开始提倡儒家思想的垄断,禁止其他学派的思想。这场运动在随后的两千年中成功地确立了中国知识分子的整体地位。这种意识形态垄断不是为任何公众参与决策而设计的。相反,这是为了那些献身于王室的精英们。

秦朝也建立了县州地方政府制度,其基本模式在近代中国仍然可见。这一制度不同于封建制度,因为所有地方官员都对皇帝负有直接责任。对于中国这样的大帝国来说,如何高效地治理国家成为一个大问题。一方面,地方治理对维持对国家的控制至关重要。另一方面,谁担任公职,对每一个王朝的成败,对公共利益如何体现,都变得至关重要。在中国,公职人员人事制度有一个明显的趋势,即从推荐制发展到考试制。在汉代,官员推荐制度被称为“向举礼选”。有一种习惯,就是定期向公职人员推荐“好人”(尊重父母、举止得体的人)。后来,这个制度从按地区定额发展到按户数定额,“好人”这个名字失去了原来的含义,反而成了公职候选人的头衔(钱2001:15)。随着时间的推移,这一制度成为特权,仅限于几个在当地县市的高层家庭。唐朝将推荐改为自我登记和规范考试。这就是所谓的科举。标准化考试制度的建立,无疑使政府向公众开放,不再把公职局限于高学历家庭。然而,无论是考试成绩标准还是家族血统,政府与社会的联系仍然局限于精英阶层。明清时期宗法制度的广泛发展,才使普通民众(间接)参与公共决策的可能性变得显著。

宗法制度的演变

周代宗族制度古籍《易礼》认为,宗族制度的核心是所谓的“两尊一统”,即“父为尊之本”、“夫为尊之本”、“长子世系为尊之本”(钱1995:6)。汉代班固对宗族制度进行了经典阐释(钱1995:3-4)。首先,宗族制度“促进和谐”,表明宗族制度有助于建立信任和促进合作。二是有助于宗族的“统治”,说明地方治理是宗族制度的重要功能。

虽然不同学者对宗族制度演变阶段的认定存在一些细微的差异,但也很容易形成共识。据冯等人说,现代史之前有四个时期。第一个时期是秦之前的时期,周代是典型的宗族制度。第二个时期是秦朝到唐时期,在这一时期,宗族制度以宗族为主体。第三个时期是宋元时期,以高官宗族为特征。第四个时期是明清时期,平民特别是地方士绅领导宗族。李江(2000)的分类方式略有不同,认为先秦至清朝有三个时期。这两类分类基本重合,主要区别在宋至清时期。不管我们遵循哪种理论,这种分类上的差异都不会改变我们的基本结果。这两种类型都承认氏族制度从王室到普通人,即从社会的上层到下层的演变。这是中国文学界的共识。

第一个时期是周至春秋,其特点是宗族制度的等级划分明确而僵化,宗族制度被称为宗子制,严格的仪式关系到人们的不同地位。氏族制度大多只限于贵族。周王是大宗的首领。他的儿子或小国的“贵族”被称为小宗。这种定义差异状态的方法深入到层次结构的底部。因此,这一历史时期的宗族制度是一个高度整合的政治、经济、社会和伦理体系。

在这一时期,普通人在很大程度上不受宗族制度的限制(冯等人。2009:20;李江2000:6)。这有力地证明了传统的观点,即认为宗族制度是中国文化中固有的东西(例如,见钱1995)。至少在开始的时候,它还没有出现在普通人的生活中。另一个证据是关于建立祖庙和敬拜远祖的权利。即使在宋代,普通人也不允许建祠堂。正是在明朝(1536年),皇帝开始允许老百姓修建祠堂,祭拜远祖。这为将氏族制度扩展到普通人身上开辟了可能性,因为他们可以追溯到同一个远祖。总之,这些历史事实表明,一方面,不同朝代的政府并不一定总是支持宗族制度,另一方面,宗族制度逐渐成为中国文化的一个组成部分,不易被政权压制。

秦朝建立的郡县制度破坏了宗法制的伦理和政治方面。战国以前,大多数家庭有三代,兄弟不分开生活(杜2005:17)。为了鼓励农业发展,秦朝强迫大家庭解散为小家庭。这一时期宗族制度相对不重要的事实,也反映在人们崇拜的顺序上,秦代氏族制度的社会文化基础并不存在,这似乎是氏族制度从历史上消失的恰当时机。

但是,宗族制度在从汉至唐的第二个时期重新出现。在这一时期,宗族制度是由强调世袭社会地位、宗族树木和制度、通过推荐制度垄断政府职位的高等级家族所主导的。这些显赫家族的势力在南北朝(公元420年至588年)达到顶峰。在这一时期,政府主导制定了宗族树和宗族制度,这说明宗族制度对于政府人事制度的重要性。隋朝(公元580-618年),政府改革和农民起义剥夺了他们的部分权力。唐代公职人员考录制度的确立,最终削弱了这些名门望族的重要性。

家族类型在唐代也由汉式家族演变为大家族,即所谓的唐式家族。“汉”的家庭结构主要由核心家庭组成,共有四至五人左右。父母很少和儿子的家人住在一起,更不用说兄弟姐妹了(杜2005:23)。相比之下,“唐”家族通常有三代人住在一起,兄弟姐妹也在同一户籍内,住在一起,拥有共同财产(杜2005:45)。平均下来,唐氏家族大约有十口人。

第三个时期是宋朝至清代,宗族制度向民间传播。冯等人将这一时期分为两个时期,第一个时期(宋元时期)以大官宗族为特征,第二个时期(明清时期)以平民宗族为特征。这种划分强调了宗族制度向平民传播趋势的微妙差异,这是文学界的共识。在这一时期,正如李和江(2000)所指出的,随着社会的变迁和经济的发展,宗族制度在人们心目中逐渐淡化,自宋代以来,知识分子开始加强其伦理和哲学诉求或教化。最好的例子是以儒家思想为基础发展起来的理学学派。理学的两位著名学者是张载和朱熹。张载试图将宗族制度的伦理价值观与皇帝的政治统治联系起来,朱熹则称赞父子关系,以便将其应用于皇帝与官员之间的关系。政府也没有参与起草和修订宗族树和规章制度,这些现在都是由宗族来做的。

唐代以后,家族规模逐渐缩小,介于汉、唐家族之间。这一时期宗族制度的另一个重要变化是宗族制度开始包含更多的守法、纳税和服务内容。在一些地方,宗族制度甚至与中国历史悠久的邻里治理制度保甲制度(李江2000:22-25)融为一体。典型的例子有祖正和宗主杜胡志(冯等人。2009年:410-412)。他们都试图建立一个正式的职位,负责家族和地方治理。从这个意义上说,宗族制度正在某种程度上演变成一种基于领土和血缘关系的地方治理结构。在这一时期,族谱和族规的编写和修订也变得普遍,其目的是促进儒家思想和当地人民的和谐(李江2000:69)。也就是说,宗法制度在明清时期政治化了(冯等人。2009年:261)。宗族法规也与当地的法律法规相结合,有些宗族法规甚至得到了当地政府的认可(Feng等人。2009年:238)。

这也是义田(慈善土地)和义学(慈善学校)更为普遍的时期。1050年,一位著名的学者和官员范仲淹为他的氏族同胞购买了一大片土地。这是慈善土地的开始,后来在明清时期被广泛采用。政府不仅帮助维护慈善用地,而且减少或免除税收和服务(李江2000:84)。然而,另一方面,秦以后的政府也经常试图遏制宗族制度的发展(冯等。2009年:408)。氏族制度仍以自己的方式蓬勃发展。

自十九世纪以来,宗族制度进一步独立于政府。它开始“接纳更多没有血缘关系的人,开放更多的民主形式,如宗族委员会,以便更广泛地参与宗族事务的管理”(冯1994:201)。这一趋势一方面表明了近代中国宗族制度衰落的开始,另一方面也表明宗族制度的主要功能始终是集体行动,而不是单纯的血缘关系。

为什么演变

不难看出,宗法制度的演变与中国古代政治制度的变迁,尤其是政府官员的选拔是相适应的。在政府人事制度由“潜进式”向“推荐式”再向“规范式”转变的同时,宗族制度也由皇室制度向贵族制度、平民制度蔓延。一个有趣的研究问题是:宗族制度的演变与政府人事制度之间是否存在因果关系?更普遍地说,从长远来看,政治结构与社会结构是如何相互作用的?

张(2007)对宋代以来宗族制度演变的文献进行了很好的回顾。传统的解释包括:(1)马克思主义的农村公社理论(徐1991);(2)封建制度的遗产;(3)宋明理学思想的影响;(4)产权结构的制约,特别是土地所有权的演变(李江2000)。除理学的解释外,其余三者或多或少都是马克思主义理论的脉络。这一切都无法解释秦以后宗族制度为什么会重新出现,而只能集中在宗族制度的最后阶段。一些最新的研究更强调宗族

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[240366],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。