[6154]育儿知识及其在预测育儿功能失调和破坏性儿童行为方面的作用外文翻译资料

 2021-12-06 09:12

英语原文共 10 页

来源文章 二: 10.1111/j. 1365-2214.2008.00929 x

儿童童:

看护,健康和发展

育儿知识及其在预测育儿功能失调和破坏性儿童行为方面的作用

A. Morawska,L。Winter和MR Sanders

澳大利亚昆士兰州圣卢西亚昆士兰大学心理学院于2008年11月9日出版

关键词

行为问题,育儿能力,育儿信心,育儿知识

通讯:Alina Morawska,育儿与家庭

澳大利亚昆士兰大学圣卢西亚昆士兰大学心理学院支持中心,昆士兰州4072

电子邮件:alina@psy.uq.edu.au

摘要

由于对于父母知识,育儿和养育自我效能之间的关系缺乏研究,文献中报道了一些不一致的问题。

法是对来自非临床样本的68名父母进行了有效育儿策略的家长知识评估,他们还完成了有关育儿信心,育儿质量和儿童行为问题的问卷。

果表明,具有较多知识的父母往往功能性失调较少,并且报告显示他们的教育和收入水平也显着较高。育儿信心诠释了了报告中破坏性儿童行为频率差异的很大一部分,而知识并没有独立地促成预测。然而,育儿信心与育儿功能失调之间的关系受知识水平的影响。当知识水平低时,信心和功能性失调的育儿之间存在强烈的负相关关系。事后分析表明,养育知识与破坏性儿童行为之间的关系受到养育功能障碍程度的影响。当功能障碍水平较低时,育儿知识和报告的破坏性行为频率呈正相关,但在高水平时无关紧要。

论是,父母教育方面知识水平低且信心不足的父母可能面临育儿功能失调的风险,并大概率会从增强知识和信心的干预措施中获益。结果显示的解释与先前研究的不一致性和对未来方法的影响有关。

介绍

父母的知识可以被定义为“成人社会认知的一个方面,包括一个人对儿童发展过程,看护和育儿技能以及发展规范的理解”(Dichtelmiller等,1992)。目前,关于父母知识,育儿能力和育儿自我效能(PSE)/如何/没有明确支持的解释。

信心是相互联系的,也不是它们如何结合起来影响儿童的发展和行为(Sanders&Morawska 2005)。本研究的目的是通过考虑它们如何相互影响父母能力和破坏性儿童行为,将现有研究扩展到育儿知识和育儿信心之间的关联。

一致的研究结果表明,父母知识与认知和运动之间存在正相关关系

copy;2009作者

期刊编辑copy;2009 Blackwell Publishing Ltd. 217

218 A. Morawska等。

儿童表现(Dichtelmiller等1992; Benasich&Brooks-Gunn 1996)。具有更高发展知识的父母倾向于提供更高质量的家庭环境(Benasich&Brooks-Gunn 1996; Huang et al.2005),并且,与知识较少的父母相比,孩子遭受忽视或虐待的风险较小。 (Dukewich等人1996; Hammond-Ratzlaff&Fulton 2001)。此外,具有更多知识的父母倾向于为他们的孩子提供更多的口头和身体刺激,较少使用惩罚性纪律策略,并且通常在与孩子的互动中更为敏感(Dukewich等人,1996; Huang等人,2005)。然而,考虑其他发展成果时,例如问题行为和应对机制时,有一些证据表明,儿童的发展过程和里程碑的知识可能不如其他类型的父母知识重要(Stoiber&Houghton 1993; Benasich&Brooks-Gunn) 1996年)。此外,大部分育儿知识研究都是使用高风险样本进行的,至少有三项研究表明(Conrad et al.1992; Hess et al.2004; Huang et al.2005)未能找到重要的直接关系证明中产阶级母亲的发展知识与养育质量之间的关系。这表明高风险的样本结果可能无法在这些群体之外推广,并且需要进一步研究来解释知识与育儿质量之间可能存在的阶级差异性。

PSE研究最近的一篇综述得出的结论是强有力的证据表明自我效能感较高的父母表现出较高的养育能力(Jones&Prinz 2005)。然而,许多研究未能找到PSE与育儿能力之间的直接关联(Williams等,1987; Conrad等,1992; Hess等,2004)。根据自我效能理论(Bandura 1989),一个人对任务的了解与他们对完成任务以影响他们行为的能力的信心水平是相结合的。康拉德及其同事(1992)发现,与这一理论一致,母亲的知识与其信心水平是中度相关的,而且信心和知识水平较高的母亲有最为积极的亲子互动,而那些母亲通常很有信心。而知识水平较低的人表现出较低的亲子互动质量。对于信心水平较低的人,无论知识水平如何,育儿质量都没有显着差异。作者认为,具有高信心/低知识水平的母亲群体可被归类为“天真自信”,并且对父母养育的复杂性没有充分的理解。相比之下,Hess和他的同事(2004)发现

在发展知识和母亲自我效能之间没有显著关联。然而,与康拉德及其同事的观点一致,在控制人口统计学变量之前或之后,知识和母体的自我效能都无法直接预测母亲的行为能力。重要的是,当知识水平较低时,自我效能较高的母亲比自我效能较低的母亲能力更差。

一般而言,更高的父母知识意味着更高的社会经济地位(SES),收入和教育水平(Conrad等人1992; Hess等人2004; Huang等人2005)。知识也与青少年母亲的年龄呈正相关(Fry 1985),而非青少年样本的结果则不一致。关于知识与养育经历之间的积极关系存在不一致的发现(Conrad等人1992; Hess等人2004; Huang等人2005)。

总体而言,更多的父母知识与更积极的儿童发育成果和更高的育儿能力相关联。然而,所使用的知识测量在很大程度上评估了发展里程碑知识,并且尚未研究替代或更复杂类型的父母知识。之前的研究主要包括高危人群(青春期母亲,低SES母亲,低出生体重母亲或早产儿),目前尚不清楚这些样本中发现的关系是否可以推广到其他父母样本。本文研究的第一个目的是使用有效育儿策略的知识来描述父母的非临床样本中的育儿知识。与先前的调查结果一致,预计知识与收入和教育之间将建立积极的关系。具体来说,报告中较高收入水平的父母和教育水平较高的父母比收入和教育水平较低的父母表现出更高的知识水平。由于先前研究结果的不一致性,本文没有针对人口统计学变量做出其他具体预测。

这项研究的第二个目的是通过扩展研究康拉德及其同(1992年)和赫斯及其同事(2004年)来讨论关于如何把养育知识和PSE /置信度结合起来预测养育子女的质量,并考虑如何将这些因素结合起来对儿童破坏性行为进行预测。到目前为止,只有一项研究考虑了有问题的儿童行为与父母知识之间的关系,并发现了显着的负面关系(Benasich&Brooks-Gunn,1996)。许多研究发现PSE与PSE之间存在普遍适度的正相关关系

copy;2009作者

期刊编辑copy;2009 Blackwell Publishing Ltd,Child:care,health and development,35,2,217-226

育儿知识219

积极的儿童行为(Jones&Prinz 2005)。因此,预计育儿知识和对育儿角色的信任程度将共同预测破坏性的儿童行为。预计两个预测因子与破坏性儿童行为之间存在负相关关系,因此那些表现出较高知识和信心水平的父母报告的破坏性儿童行为频率低于知识水平和信心水平较低的父母。由于没有其他研究研究过育儿知识和信心对儿童行为的综合影响,因此没有对这两个预测因子的重要性做出具体预测。

预计育儿信心将与功能失调的育儿呈负相关,因此那些信心水平较高的父母在信任度较低的父母教育方面得分低于信心水平较低的父母。尽管之前关于发展知识与育儿能力之间直接关系的研究结果不一致,但与那些报告育儿功能失调的父母相比,更多功能失调的父母似乎可能表现出具备更少的有效育儿策略知识。因此,功能性失调的养育和养育知识之间存在负面关系。

最后,与康拉德及其同事(1992年)和赫斯及其同事(2004年)相一致,人们希望知识可以缓和育儿信心和养育能力之间的僵硬关系。具体而言,对于具有较高知识水平的父母而言,信心与功能失调的育儿之间存在负相关关系,这使信心较高的人与不信任的人相比,父母的功能性失调水平较低。对于那些知识水平较低的人来说,预计信心和功能性失调的父母之间存在正相关关系,这样那些信心高的人就会比那些信心不足的人有更高水平的功能失调的父母。

方法

参与者

68名2-5岁儿童的父母(65名母亲,3名父亲)参加了这项研究。父母来自于澳大利亚布里斯班的四个城市的日托中心,儿童音乐团体和母乳喂养支持团体。作为志愿者参与,没有报酬。父母平均年龄为33.98岁[标准差(SD)5.59,范围20-47],而他们的孩子平均年龄

1.人口统计特征(频率)(N = 68)

变量 n (%)

教育程度

10年 4 (6)

10/11年 15 (22)

12年级 9 (13)

Tafe /大学证书 20 (29)

贸易学徒 4 (6)

大学学历 16 (24)

每年家庭收入($)

25 000 10 (15)

25 000–50 000 17 (25)

50 000–70 000 16 (24)

70 000 22 (32)

未报告 3 (4)

年龄3.26岁(标准差1.0,范围2-5)。其他人口统计学特征包含在表1中。对从育儿干预的大规模人口水平试验中收集的人口统计数据进行交叉检查(Sanders等人,2005年),表明本研究中获得的样本代表了布里斯班基于父母的人口(相似年龄的儿童)。

措施

背景调查问卷收集了有关参与者的人口统计信息。并要求参与者回答有关其家庭的问题(包括婚姻状况,孩子的年龄,兄弟姐妹的数量,种族),他们的教育水平和就业状况(包括职业和收入水平)以及他们孩子的健康状况。

Eyberg儿童行为量表(Eyberg&Robinson 1983)是一份36项调查问卷,用于衡量父母对儿童破坏性行为的看法。调查问卷得出两个具体的儿童行为测量指标,按照强度评分,评分为7分的李克特式评分,评估父母对破坏性行为问题发生频率的看法,以及表明感知行为数量的问题评分。由父母有问题测试 - 再测试可靠性已被证明是好的(r = 0.86)(Robinson等人,1983)。在本研究中,强度(a = 0.92)和问题得分(a = 0.90)的内部一致性很高。出于本研究的目的,仅使用强度分数。

育儿量表(PS; Arnold等人,1993)是用作衡量育儿功能失调的指标。这是一个有30项问题的问卷,得出三个分数,每个分数与一个功能失调的养育方式有关,即松弛(宽容纪律),过度反应(威权纪律)和参与者

copy;2009作者期刊汇编copy;2009 Blackwell Publishing Ltd,儿童:护理,健康与发展,35,2,217-226

220 A. Morawska等。

以7分的李克特式量表作出回应,每个分量表得分较高,表明功能障碍较大。PS产生总分加上三个子量表分数(每种育儿方式一个)。在本研究中,仅使用总分。PS具有良好的重测信度(r = 0.84),在本研究中,内部具有中等的一致性(a = 0.87)。

育儿意识(Johnston&Mash 1989)是一个自我报告的指标,由16个项目组成,产生两个子量表分数:满意度和效率。对于本研究来说,在两个分量表中选择了8个项目(满意度中等的5个项目和功效中等的3个项目)作为父母对育儿角色的整体信心感的度量。参与者表示他们对6分制的陈述达成了一致意见,分数越高表示赞同的人越多。高分表示对作为育儿角色有更高的信心。发现所用物品的内部一致性令人满意(a = 0.77)。

育儿知识通过育儿知识量表(PKS; Morawska等人,2005)进行评估,这是一种专门用于评估有效育儿策略知识的工具,符合Triple P-Positive Parenting Program(Sanders 1999)。PKS采用多项选择格式,要求受访者从四个可能的答案中指出他们所认为的30个问题中每个问题的正确答案。每个问题只有一个正确答案。回答对一个问题的得分为1分,而错误和未回答的问题得分为0.高分表示参与者具有更多的养育知识。该措施评估了四个广泛领域的育儿知识:促进儿童发展,有效养育子女的原则,使用自信的纪律和行为问题的原因。该测量总分的内部具有足够的一致性(a = 0.68)(n = 116)。

程序

根据大学的伦理审查程序,寻求和接受该研究的伦理许可

昆士兰州和国家健康与医学研究委员会的指导方针。从社区组织招募的参与者收到了所有评估措施和一份信息表,通过其托儿中心或其他小组概述了该研究的相关细节。参与者在家完成评估措施,然后通过预付邮政信封退回。

统计分析

为了确定育儿知识和育儿信心预测报告的破坏性儿童行为强度相关的程度,进行了标准的多元回归分析,以父母知识和育儿信心作为预测因子,以破坏性儿童行为的强度作为标准。进行适度的多元回归分析,以测试

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。