3.Methods and case studies
3.1. Research design
A phenomenological approach was chosen for this study as it looks at the world as we experience it in an everyday way, not as we conceptualize or theorize it (Husserl, 1970, cited in Orbe, 2000). This is useful when examining something as complex as our relationship to nature, which, as has been demonstrated by social constructionists, is replete with cultural, social, and historical values that may seem inherent and natural. Phenomenology has also been used to explore health and well-being (McNamara, 2005) and sense of place (Relph, 1976), themes relevant to experiences of nature. Finally, phenomenology can be used to help explain aesthetic preferences by uncovering the essential, underlying thread or structure that unifies the lived experience of the phenomenon (Cresswell, 1998; Moustakas, 1994). Phenomenological methods emphasize a reflexive awareness of the practitionerrsquo;s experience, philosophical framework and biases, called bracketing; in-depth interviews that aim to understand underlying factors influencing participantsrsquo; experience but which may not be articulated yet; and both textural (what) and structural (how) descriptions of the experience (Cresswell, 1998).
Following Cresswell (1998), a matrix of the ontological, axiological, and methodological assumptions of literature relevant to the human relationship to nature in cities was developed. This matrix helped develop topic areas and a conceptual framework for the interview guide, provided a basis for the literature review, and helped the researcher be reflexive about my own biases, assumptions, and ontologicalframeworks (Cresswell, 1998; Padgett, 2008). For example, though I am committed to the success of ecologically oriented urban greening projects, this was set aside during the interviews and analysis. This matrix was then bracketed and set-aside until the interpretation phase. An interview guide (see Table 1) was developed and piloted with eight participants at one of the Toronto sites. The interview guide uses a combination of openended questions and standardized questions, such as health and stress measures modified from the Canadian Community Health Survey 3.1 and 1.1 (Canada, 2001, 2005), and the Canadian Community Health Survey: Mental Health and Well-being 1.2 (Canada, 2003). These measures allow for later comparisons with survey responses inthe samepopulation(Padgett, 2008)(Loder, 2011). The interview guide (see Table 1) has five main sections covering: (a) green roofs; (b) perceptions, attitudes, and experiences of nature; (c) nature and health; (d) workplace environment; and (e) health. The interview guide uses probes to make sure certain topic areas are covered (Padgett, 2008), and a hybrid funnelling and pyramid order which starts with easier questions and follows with more difficult or sensitive questions (Dunn, 2000). The goal of the interviews is to allow participants to respond in their own words and to draw out their narratives and lived experiences of nature, nature in the city, green roofs, and their health and well-being.
3.2. Case studies, sampling, and analysis
Both Toronto and Chicago have been promoting green roofs since 2000. They are frequently compared for their urban greening policies given their similar population size, climate, great-lake environmental problems and green roof policies (City of Toronto, 2007; Gorrie, 2007; Rothblatt, 1994). Though similar, they have a few differences relevant to this study. Chicagorsquo;s green roof policies developed quickly through mayoral initiatives and were highly publicized, while Torontorsquo;s consensus-based process only really took off when their green roof by-law was passed in 2009 (Loder, 2011) (City of Toronto, 2009). Chicagorsquo;s architecture, with repeated sightlines to the lake, extensive lakeshore parkland, and swimmable beaches make Chicagoans much more connected, symbolically and physically, to Lake Michigan than Torontonians are to Lake Ontario, which is separated from the city by an elevated expressway. Though Toronto has a few Blue Flag beaches (internationally certified for water quality) most of the population remains suspicious of Lake Ontariorsquo;s water quality and few residents swim in it. Furthermore, the strong iconic presence of forested cottage country and a much-loved provincial park just north of Toronto, both classic symbols of Canadian wilderness, means that for many Torontonians lsquo;naturersquo; is generally imagined and valued as lsquo;up northrsquo;. This symbolic value of forest is quite different than that of long-lost prairies for Chicagoans, which despite attempts to make the prairie native again (Meine, 2008), does not seem to have the same iconic power.
Toronto and Chicagorsquo;s green roof leadership and similarities were the main impetus for their selection as case studies. Specific green roofs were selected through the criteria of being viewable by and/or being physically accessible to office workers in a downtown district, of having similar vegetation profiles, and of being accessible to the researcher as a result of contacts from work experience in the greenroofindustry. Determining whichbuildings overlookedor had access to the green roofs was done by a combination of archival research such as real estate databases and site visits. The ChicagoCity hall green roof (see Fig. 1) – which is a prairie-style green roof, well-known and directly viewed by thousands of office workers – and a sedum roof also visible to office workers (161 N. Clark, see Fig. 3) were chosen as the Chicago case studies. In Toronto, green roofs on the Mountain Equipment Coop (MEC) (see Fig. 2), 401Richmond (Fig. 4), and 215 Spadina (Fig. 5) were chosen as they are reasonably well-known in their area, have similar vegetation profiles, and are viewed by office workers. Three case studies were chosen in Toronto due to the smaller number and height of office buildings in an attempt a
全文共29835字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
3.方法和案例研究
3.1.研究设计
这个研究选择了一种现象学的方法，因为它以一种日常的方式看待世界，而不是我们所谓的概念化或理论化去看待(Husserl, 1970, cited in Orbe, 2000)。 这在审视我们与自然这样复杂的关系的事情时是有用的，正如社会建构主义者所展示的那样，它充满了文化、社会和历史价值，这些价值似乎是固有的、自然的。 现象学也被用于探索健康和幸福(McNamara, 2005)和《位置感》(Relph, 1976)，主题与自然的经验有关。最后，现象学可以通过一种基本的、潜在的线索或结构，结合这种现象的生活经验用来帮助解释审美偏好(Cresswell, 1998;工程,1994)。现象学的方法强调了对实践者的经验、哲学框架和偏见的一种反射性意识，称为夹叉射击;深入访谈，目的是了解影响参与者体验的潜在因素，但可能还没有阐明;以及关于这段经历的(什么)结构和(如何)描述结构(Cresswell, 1998)。
在Cresswell(1998)之后，建立了关于城市中与人类关系相关的文献的本体论、价值论和方法论假设的模型。 这个模型帮助开发了主题领域和访谈指南的概念框架，为文献综述提供了基础，并帮助研究者反思自己的偏见、假设和本体框架(Cresswell, 1998;帕吉特,2008)。例如，虽然我致力于生态城市绿化项目，但在访谈和分析中，这是被搁置的。 这个模型随后被概括起来，直到解释阶段。一个访谈指南在多伦多的一个网站上开发并试用了8个参与者。访谈指南采用了开放式问题和标准化问题的结合，如加拿大社区健康调查3.1和1.1(Canada, 2001, 2005),和加拿大社区健康调查的健康和压力措施(Canada, 2003)。这些措施允许以后比较同一人群的调查反应(Padgett, 2008)(Loder, 2011)。访谈指南(见表1)有五个主要部分:(a)绿色屋顶;(b)自然的看法、态度和经验;(c)自然和健康;(d)工作环境;(e)健康。访谈指南使用探针来确定某些主题区域(Padgett, 2008)，以及混合的漏斗和金字塔顺序，从简单的问题开始，然后是更困难或敏感的问题(Dunn, 2000)。访谈的目的是让参与者用自己的语言回答问题，并写出他们的叙述和生活经验，城市的自然，绿色的屋顶，以及他们的健康和幸福。
3.2.案例研究，抽样和分析。
自2000年以来，多伦多和芝加哥都在推广绿色屋顶。他们经常被比较城市绿化政策，由于他们的人口规模、气候、太湖环境问题和绿色屋顶政策(City of Toronto, 2007; Gorrie, 2007; Rothblatt, 1994)。虽然相似，但他们对这项研究有一些不同之处。芝加哥的绿色屋顶政策通过市长倡议迅速发展，并得到了高度的宣传，而多伦多的基于共识的进程在2009年时才真正实现了。(Loder, 2011) (City of Toronto, 2009)。芝加哥的建筑，有着重复的湖景，宽阔的湖岸公园，以及可游泳的海滩，使得芝加哥人比多伦多人更有联系，更有象征意义和身体上的联系，比托伦托尼亚人更接近安大略湖，而安大略湖是由一条高架高速公路与城市分开的。虽然多伦多有一些蓝色的旗帜海滩(国际上为水质认证)，但大多数人仍然对安大略湖的水质持怀疑态度，很少有居民在那里游泳。此外，在加拿大荒野的北部，有森林的小乡村和广受喜爱的省公园，这是加拿大荒野的典型象征。这意味着，许多多伦多人的“天性”通常被认为是“北方”。森林的这一象征价值与长期以来对芝加哥人的大草原有很大的不同，尽管他们曾试图让大草原再次成为原住民(Meine, 2008)，但似乎并没有同样的标志性力量。
多伦多和芝加哥的绿色屋顶的领导性和相似性是他们选择案例研究的主要动力。 特定的绿色屋顶是通过在市区的办公室工作人员可以看到的标准或对办公室工作人员的身体接触的标准来选择的，因为他们有相似的植被概况，并且由于在绿化工作中工作经验的接触而使研究人员可以接触到。通过对房地产数据库和实地考察等档案研究的结合，确定了哪些建筑是俯视的，哪些建筑的屋顶是绿色屋顶的。位于芝加哥的市政厅绿色屋顶(见图1)，这是一个草原式的绿色屋顶，由数千名办公室职员所熟知和直接观察的屋顶(161 N. Clark，如图3所示)，被选为芝加哥案例研究。在多伦多，山地设备Coop (MEC)的绿色屋顶(图2)，图4和图5绿色屋顶在其区域内相当出名，有相似的植被概况，并由办公室人员查看。在多伦多选择了三个案例研究，因为在案例研究中，办公大楼的数量和高度都比较小。多伦多的两个绿色屋顶有草原式的植被(215个Spadina和MEC)，图4是一个景天属的植物风格的屋顶。芝加哥，市政厅的绿色屋顶是为了展示市政领导，而景天属的植物屋顶是市政政策要求的第一个绿色屋顶(personal communication, M. Berkshire, 2012年10月12日)。在多伦多，绿色屋顶是自发的，旨在展示私人环境的领导能力。
考虑到本研究探索性和现象学的本质,缺乏先前研究的上班族绿色屋顶和感知的知识,和实际的并发症。众多私营企业在每个建筑的研究策略是需要寻求广泛的参与者,而不是一个随机样本与已知的总人口。这一研究策略结合了对同一人群的更大规模的定量研究(Loder, 2011)，提供了办公室工作人员对每个市中心的绿色屋顶的感知的基线，以及未来研究的基础。参与者是根据他们的视觉或身体接触选择一个案例研究，考虑到研究中涉及的建筑数量，选择了更大的样本量，并继续招募，直到达到饱和，在多伦多有26个参与者，在芝加哥有29个，男女人数大致相等。每个案例研究的人口作为这些工作社区的代表主要是白人和中等收入人群，但不像多伦多或芝加哥的人口那样富有化和多样化。然而，在34个参与的建筑中，大多数参与者都被提供了广泛的参与者访问体验和绿色屋顶的经验。参与者样本可能比没有征求参与访问绿色屋顶或对城市绿化感兴趣的人更“绿色”,尤其是在非营利组织和媒体艺术的多伦多办公室。研究人员进行了多次实地考察，结果在一年的时间里进行了五十五次半结构式访谈，持续时间从20分钟到60分钟不等。采访被转录并输入，在几个月的时间里，代码被开发出来，并不断地对意义单元的文本进行重复读取，然后在一个层次模型中逐步组织成主题。严格和值得信赖的策略包括延长与该地区的接触;反复核对数据，以测试负面案例，并对突发主题进行后续修订;成员对其数据的解释;由研究人员记录的反射性和非语言暗示的包含;与更大的调查(Baxter amp; Eyles, 1997;Cresswell,1998)。
4.结果
一般来说，大多数参加者与绿色屋顶有某种环境效益，主要是植物和绿地与减轻空气污染的关联。绿色屋顶也被普遍认为是一个好主意。在美学上，绿色屋顶的大小、规模和距离也强烈地影响着他们的反应。例如，那些直接观察绿色屋顶的人，特别是在眼睛的水平上，表明绿色屋顶对他们的日常经验产生的影响远远大于他们在远处只能看到的一小块。参与者和政治的环境价值观也影响了他们对绿色屋顶的看法，虽然并不总是以相同的方式。这些缓和因素影响了反应和五个主题,从参与者对绿色屋顶的看法:美学,魅力,绿色屋顶作为“自然”的一部分(或没有),象征意义,和幸福。所有参与者均已使用假名保护他们的身份，而多伦多和芝加哥将一起讨论，除非该答复要求单独处理。
4.1. 美学
美学在调解办公室员工对绿色屋顶和城市自然的认知中扮演了什么角色?访谈结果表明，随着时间的推移，原生栖息地、期望、控制、访问和密切关注的关键角色都具有审美观念。所有参与者都认为，绿色屋顶比在黑色的沥青或砾石屋顶上看更可取，但对于参与者是否喜欢屋顶的美学，存在相当大的不确定性。 虽然大部分中西部地区的草原早已消失，但在被忽视的地区，大部分芝加哥人都认为市政厅的绿色屋顶是草原的审美:“这只会让你看起来像在开一条乡间公路，而这片草原完全是杂草丛生，非常荒凉 (Zsolt, Chicago)。多伦多的MEC绿色屋顶也有草原美学，但这只是在大草原上长大的参与者们才认识到的:“hellip;hellip;但我确信每次我看到它的时候都是潜意识的，它让我想起了自然的草原环境”(Tom, Toronto)。当一些参与者发现草原的美感狂野，美丽，有趣，很多人也觉得它很凌乱，不整洁，太狂野，看起来不太好，不太有景观，但我不是专家。这个绿色的屋顶看起来很像杂草，好像是让它自然地生长，并没有真正地照顾它，但是谁知道呢？看看它，它看起来就像一个杂草丛生的大草原，没有被适当地维护(Zsolt, Chicago)。 这种承认“自然”的审美可能是有意为之，但并非首选，在参与者中是很普遍的，尤其是在芝加哥。绿色屋顶与前市长戴利在芝加哥的参与者只看到了绿色的屋顶，他们发现了一种被修过的绿色屋顶的美感，尤其是在远处，虽然不那么有趣，也没那么吸引人，尽管这些参与者不喜欢“草原绿屋顶”的杂乱质量。在161号克拉克的绿色屋顶被发现是半截的，不吸引人，也不那么吸引人hellip;hellip;它不会诱使你进一步深入了解这个系统。所以在停车场的绿色屋顶上，它不会调用任何东西。它只是“嗯”，看起来像有人在屋顶上铺地毯或草，这是关于它的，而在市政厅，是的，它是不可接近的，但是从那些能看到它的人那里，至少能让人想起一些东西。(伯大尼,芝加哥)商业区的城市振兴计划中那些明亮的色彩和秩序形成了鲜明对比。
因此，尽管草原美学并不总是被理解或喜欢，但参与者们发现它比修剪整齐的草坪更有趣，更迷人。参与者们不喜欢草原式的绿色屋顶的凌乱美，部分原因可能是人们对城市里的“自然”的期望，以及在哪里:我想如果我是荒野，我不希望——也许是基于期望。我不希望看到一个美丽的花园或植物，或者一切都井井有条，但我确实喜欢在野外，在那里，这就是我所期望的hellip;hellip;在城市里，我想的什么是统一的，什么是我认为美丽的东西。花看着我，我在上面没看到(马克,芝加哥)的期望也提出的问题控制在城市:我认为有很多方式来控制一个城市的环境,我认为这是其中一个原因为什么它不是有利于明确认为，因为你总是思考,“如果那个人就会关闭他们的苹果然后我也许能够关注我需要阅读。在这里，或者类似的东西。你对板球没有任何控制力。你不能拒绝那只蟋蟀，所以你接受它，它就成为你环境的一部分。如果你接受蟋蟀必须鸣叫，星星必须出来，风必须以任何速度吹动，那么它就会成为你的一部分，你周围的东西，本质上就是你的一部分。(蒂姆，芝加哥)有趣的是，那些拥有相似美学或接近视觉接触的绿色屋顶的参与者说他们开始理解为什么它是自然的:一开始，我觉得他们并不真的很奇怪。喜欢它，或者像花园一样，我说，“嗯，我想那不是屋顶”，就像一个绿色的屋顶hellip;hellip;，但现在我明白了”。让它hellip;更自然。(简，多伦多)这引发了人们对绿色屋顶的影响。那些远离绿色屋顶的参与者看不到太多的细节、颜色或变化，这让那些后来参观了屋顶的参与者感到惊讶:然后，他们看到了各种各样的植物和使用它的“自然”，然后它们就会连接起来。他们会说，“哦，这就像公园里的荒野”或者是他们去的一些农舍。他们可以连接。他们看到，“哦，大自然会把它作为一个停下来的地方，去湖边或者继续在某个地方，蜜蜂授粉”之类的事情。(罗伯特，多伦多)在屋顶上的各种植物和动物生活的直接体验通常会让人们对自然的绿色屋顶的目的和节奏更加理解和理解，尤其是如果鸟类或蜜蜂用它作为栖息地的话。这种赞赏在具有强烈环境意识的参与者中表现得尤为明显，他们表达了对环境问题的关注和兴趣。环境教育也影响了参与者的认知。那些假设或听说绿色屋顶的参与者是为了能源效率或雨水管理的原因，他们也认为自然的美学有一些环境的原因，并不是有意的。在芝加哥，绿色屋顶被更广泛地推广，以帮助降低城市和多伦多的能源成本，在那里，绿色屋顶被认为反映了建筑业主的环境价值。
4.2. 惊喜和魅力
在北美的城市美学景观中，绿色屋顶的相对新奇性反映在他们第一次看到绿色屋顶的时候，他们惊讶地发现，在大多数玻璃、钢筋和混凝土的景观中，植被是可以存在的:嗯，就像这片集中的植被存在hellip;hellip;我现在看到的只是窗外，我看到几棵树，但大多数情况下，我只看到混凝土，金属，汽车，建筑的东西，但我并没有看到任何植被，对吧?所以很难相信它能存在于真正不存在的地方——我要找的词是什么?这种环境似乎不适合植物生长。（约翰，多伦多）许多参与者，尤其是那些在城市中看到任何标志的人，都是希望或进步的标志，他们也很高兴地看到了绿色屋顶：当我看到hellip;hellip;对市长的花园来说，这是一种积极的体验。我只是感到一种愉悦和一点沾沾自喜的感觉，我们来到了城市的中心，但我们却看到了绿色的东西。所以，从心理学的角度来说，这肯定是一件积极的事情。(彼得，芝加哥)每天都有许多参与者在不知不觉中发现自己被绿色屋顶所吸引。他们会在电话上聊天，或者眺望城市的风景，会发现他们的眼睛被屋顶吸引住了:通常会发生的事情是，当你在电话上，你有一把椅子，有轮子在上面，你会——你知道，你的大脑会在其他地方，但是你会碰巧——当我发现自己注意到它的时候，我本能地会被它吸引，或者继续看它而不去想它，我的头脑完全在别处，但我将会专注于它，我认为，这是我从植物和自然中获得的自然的、本能的快乐。(芝加哥Zsolt)这种欣赏自然的魅力和愉悦也意味着许多参与者出于好奇而积极寻找绿色屋顶——有什么不同吗?有什么改变吗?对于许多办公室职员来说，绿色屋顶是他们从窗户进入季节变化的唯一线索。对于那些接近绿色屋顶的人来说，这一观点被证明是非常吸引人的:“即使在刮风下雨的时候，屋顶上也会发生一些事情hellip;hellip;只是盯着它看，它就是美丽的，你知道的，还有颜色。””(Jennifer,芝加哥)。无论参与者是否觉得绿色屋顶是大自然的一部分，这种密切的观察都强烈地影响着他们。
4.3. 绿色屋顶=自然?
绿色屋顶是否属于自然的一部分，揭示了许多参与者对人类与自然的关系的模糊性。虽然有些人认为存在野生动物或植物，但却意味着它是自然的，当然是自然的。他们有蜜蜂!(梅兰妮，芝加哥)，其他人认为，人类在创造绿色屋顶上的明显作用，缓和了绿色屋顶的“自然”方面。这种绿色屋顶被认为是对大自然的一种尝试，但不是真正的东西:“hellip;hellip;嗯hellip;hellip;我想说是的，但我觉得
全文共8692字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[14349]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
