Nature and Culture: A New World Heritage Context
The relationship between nature and culture is unique and entirely dependent on each culturersquo;s perspective of nature, culture, and their interrelationship. The failure to recognize these differing cultural perspectives has resulted in inappropriate conservation decisions. In fact, the considerable debate over the interrelationship between culture and nature and also heritage conservation strategies has been largely driven by a Eurocentric view of how culture and nature interplay. These debates are reflected in the policies and activities of the World Heritage Convention(WHC), the international pioneer in conservation of cultural landscapes.
The concept of identifying and conserving the values ofheritage places has beenat he heart of the WHC (the UNESCO Convention Concerning the Protection ofthe World Cultural and Natural Her itage,1972 ),and indeed,all international heritage conservation policies. However, the application of the convention in different countries with diverse cultural roots has raised a key issue. How can both the cultural and natural values inherent in many heritage properties be conserved and valued in an integrated way? Around the world places exist where natural and cultural values are both significant and interdependent; none of the values would mean the sane without the presence of the other. However, because one value may seem more prominent than the other, only that value is recognized; and in these cases, the application of the convention resuls in partial conservation. A failure to recognize the interrelationship of nature and culture has also resulted in a number of cultural landscapes being inappropriately identified. The long application of either natural or cultural criteria in isolation of the other within the framework of the convention has led to planning, conservation, and development policies and decisions that are incomplete and often at variance. Experience shows that only with the understanding of the influence of culture on an understanding of nature, with a complete assessment of the interrelationship of the two in theory and in practice, can world heritage be protected in a meaningful and holistic way.
lakhl-e-Soleyman Archacological Sile in Iran and Head-Smashed-ln BuffaloJump in Canada are examples of the problem when sites are recognized based ona single dominant value.In both sites cultural values were initially identified andconsidered sufficient for their designation according to the criteria in the Opera-tional Guidclincs for the Implemcntation of the World Hcritagc Convention.Yet, the natural clements ofboth sites and their connection to the cultural aspects arecritical to their understanding and conservation. They are practical examples thatllustrate how lack of recognition of all values has resulted in a designation that is inappropriate and causes management and conservation challenges.#39;Ihey also il-lustr ate how exper iences at international level can inluence national practices.Re-viewing the currenl siluation o{ the Lwo with a focus on the reasons for the failureof an integrated natural and cultural conservation strategy assists the future nom-inations of similar heritage properties with multiple values.These cases are discussed in detail to ilustrate the complexities of the application of the convention.Several possible solutions and their applicability such as renomination s or amend-ments of new arcas (the arger landscapes) arc also examined.Analysis of theseunsuccessful experiences should assist in improving future nominations.
To understand how cultural and natural attributes of heritage sites have been applied in accordance to the World Heritage Operational Guidelines, it is important that the concept of nature and culture be understood. The varying perspectives on the relationship between nature and culture depend on the cultural origins of their holders. That nature and culture are interwoven1 is accepted in many different cultures.
In a broad sense, culture refers to all human activities and their affects. Perhaps culture can be best understood as a process, a continuous combination of shared values, beliefs, behaviors, and practices that characterize a group of people. It is the social practices that produce and modify material culture. As well, the selfunderstanding of human beings in relationship to the wider world is evidenced by differing concepts of nature. Nature is a key part of humanized, culturally defined places. Even if nature is defined as a quality, a feature distinct from that of human civilization, the dualism that exists between culture and nature is still apparent, especially from a Western way of thinking.2 Even though nature is not made by humans, it is a human intellectual construct. This relationship is wholly dependent on human intentions and thereby can be argued to be a cultural attribute.
Human activities have modified the environment, and their affects are evident in all aspects of nature. Many cultural and natural areas exist around the world that are evidences of such interplay and“are the meeting place of nature and people, of past and present, and of tangible and intangible values.”3 This integration of natural and cultural environments is the primary characteristic of cultural landscapes (Figure 1). At times, there is the debate that no such a thing as purely cultural landscape exists, because nature provides the basis for all human activities. There is also no such a thing as purely natural landscape because humans have always influenced the environment; nothing in the so-called natural environment can be found in its pristine form and devoid of human footprints; the pristine nature is “a mirage, receding as it is approached.”4 Natural scientists consider culture as a heritage of nature, whereas social scientists believe that nature is defined socioculturally5; and even the ways in which
全文共29702字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
自然与文化：一种新的世界遗产背景
自然与文化之间的关系是独特的，并且又完全依赖于每个文化对自然、文化及其相互关系的看法。不能认识到这些不同的文化观点就会导致不合理的决策。事实上，相当多的文化与自然之间的关系，以及传统的保护策略的争论，都是由以欧洲为中心的文化与自然相互作用的观点所推动的。这些争论反映在世界文化景观保护的国际先驱——世界遗产公约(WHC)的政策和活动中。
确定和保护遗产价值的概念一直是世界卫生组织的核心（联合国教科文组织1972年，关于保护世界文化和自然遗产的公约），事实上，所有的国际遗产保护政策都是如此。而《公约》在不同文化根源的不同国家的适用，提出了一个关键问题。在许多遗产中，文化和自然的价值是如何保全并综合起来的? 在世界各地，自然和文化价值都是重要和相互依存的;缺少哪一个都将不完整。然而，因为其中某一个价值可能比另一个更突出，突出的价值才被人所认知;在这些情况下，公约的应用导致了偏向性保护。由于未能意识到自然与文化之间的相互关系，也导致了许多文化景观的不恰当辨认。在《公约》框架内，长期使用自然或文化其中一种标准来隔离另一种标准，已导致规划、保护、发展政策和决定往往是不完整并且有分歧的。实验表明，只有了解文化对自然的理解的影响，在理论和实践中对二者的内在关系进行全面的评估，才能以一种有意义和整体的方式保护世界遗产。
伊朗的Takht-e-Soleyman考古遗址，以及在加拿大被头撞到的水牛城(Buffalo Jump)，这些都是基于单一主导价值的网站被识别的例子。在这两个地点，文化价值最初被确定并被认为足以根据《世界遗产公约》执行准则的标准加以指定。然而，这两个地点的自然元素及其与文化方面的联系对他们的理解和保护至关重要。它们都是实际的例子，都是对所有价值缺乏认识，导致了不恰当的定义，对于管理和保护来说也是挑战。他们还阐述了国际层面的经验如何影响国家实践。综合自然和文化保护策略失败的原因，回顾两者的现状，有助于未来获得具有多重价值的类似遗产的提名。这些案件的详细讨论是为了说明《公约》适用的复杂性。还审查了一些可能的解决方案和它们的适用性，如重新划分或修改新区域(更大的景观区域)。对这些不成功案例的经验分析应该有助于提高未来的提名。
为了了解文物古迹的文化和自然属性是如何根据世界遗产的运作指引进行应用的，重要的是要了解自然和文化的概念。对自然与文化关系的不同看法取决于其持有者的文化渊源。在许多不同的文化中，自然和文化是相互交织的。
广义上说，文化是指所有人类活动及其影响。也许文化可以被最好地理解为一个过程，一个共同的价值观、信念、行为和行为的持续组合，以及对人群的定义。它是生产和改造物质文化的社会实践。同样，人类与更广阔的世界的关系的选择也体现在对自然的不同概念上的选择。自然是人性化、文化定义的关键。即使自然被定义为一种品质，一种有别于人类文明的特征，文化与自然之间存在的二元论仍然是显而易见的，特别是西方的思维方式。尽管大自然不是人类创造的，但它是人类的智力构造。这种关系完全依赖于人类的主观意识，因此可以说是一种文化属性。
人类活动已经改变了环境，其影响在自然的各个方面都是显而易见的。世界上有许多文化和自然领域，都可以证明它们的相互作用，“是自然与人、过去与现在、有形和无形价值的交汇之地”。“自然和文化环境的融合是文化景观的主要特征。有时，存在着这样一种争论，即不存在纯粹的文化景观，因为自然为所有人类活动提供了基础。”也没有纯粹的自然景观，因为人类总是影响环境;在所谓的自然环境中，没有任何东西可以在它的原始形态中找到，也没有人类的足迹;原始的自然是“一种海市蜃楼，随着它的接近而逐渐消退。”自然科学家认为文化是自然的遗产，而社会科学家认为自然是社会文化的定义; 自然科学家试图接近自然保护的方法甚至实际上也是文化干预，是不同于一种文化的介入。将自然和文化视为两个独立的实体是不可能的。这意味着文化景观是文化与自然相互结合且不可分割的。
Sauer是一位文化地理学家，他在1925年引入了“文化景观”这一术语。他认为，文化景观“是由一个文化群体从自然景观中形成的。文化是主体，自然地域是媒介，文化景观是结果。他承认自然的根本重要性，因为它为文化景观和塑造景观的文化提供了基础。事实上，一切都是文化，取决于或受到人类文化价值观的影响hellip;hellip;归属于不同的社会群体、传统、信仰或价值体系hellip;hellip;满足人类的需要去理解，并以有意义的方式连接到它的起源和其他自然环境。换句话说，理解景观是基于人们的经验和对世界的理解。
人们的活动和他们对于景观的知识形态的认知，决定了它永远不可能完成。人类在过去塑造了它，并一直在增加新的内容。这一观点与Sauer的观点不一致。Sauer认为，“在特定文化的影响下，随着时间的推移，景观会经历发展，经历阶段，最终可能达到其发展周期的终点。”“事实上，景观之所以会发生变化，不仅是因为它的进化特性，还因为人类对它的强迫和不断的改变，从而创造出一个适于居住的世界。”自然的变化是不可避免的，是任何给定物体的固有特性。文化的变化，要么是因为文化的发展，要么是因为文化的更替;因此，景观的现状总是与原来的不同。景观的特征可以被分析和解释为文化的窗口，因为“文化团体将景观作为自己的映像。”12个人利用景观来促进文化的连续性，并将这些价值观延续到未来。景观就像一份记叙文本，描述了在那里生活了一段时间的文化，创造了不同层次的意义。
文化与自然的二分在联合国教科文组织(UNESCO)的世界卫生大会(WHC)中得到了明显的体现。《世界遗产管理指南》为评估遗址而制定的标准分为文化标准(六项)和自然标准(四项)。即使是世界遗产委员会的两个科学咨询机构，国际古迹和遗址理事会(ICOMOS)，以及负责评估被提名者的世界自然保护联盟(IUCN)，也分别采取行动。菲力普在《自然与文化互动》上的论述阐明了“自然与文化的分离——这是几个世纪以来西方态度和教育的特点”的悠久传统，但也使我们对自然界和文化世界之间存在的许多互动联系视而不见。世界遗产名录第一个混合的文化和自然遗产——危地马拉的Tikal国家公园，虽然可能有不符合《公约》第1条中列出的任何标准的地方，但它概述了作为自然和文化因素的组合的文化遗产的类型。在世界卫生组织中，对文化和自然的单独定义有明显的局限性以及缺乏足够的评价标准，这是在农村景观未能列入名单上的一种文化景观时得到确认的。因此，1992年修订了业务指导方针，并将新的文化景观类别(属于文化遗产类别)添加到WHC。
在《公约》范围内对文化景观的承认是弥合文化与自然之间差距的第一步。在这种认识之前，诸如文化景观(自然在文化上被改造过的地方)被认为没有什么价值，也不被认为是保护的主要领域。对文化景观的认可使它们与以前公认的文化和自然遗产一样有价值。文化景观的定义强调自然与文化之间的相互作用，以及社会与环境之间的相互作用。它突出了自然资源与文化遗产价值之间的关系。因为自然资源是文化景观的组成部分，所以它们被认为是“遗址历史建筑的一部分”。在文化景观的定义中，自然保护也涉及到保护文化景观作为对可持续土地利用的贡献，以及在维持生物多样性的同时加强自然价值。这种文化景观的方法试图将国际生态系统和自然保护联盟的活动与文化景观联系起来。
在行动指导方针中制定的文化属性的标准，最初是文化景观评估的基础。在1998年阿姆斯特丹举行的世界遗产全球战略自然与文化遗产专家会议上，讨论了评估文化和自然属性的问题。针对自然和文化标准的融合，专家们提出了一套新的标准，以取代现有的自然和文化属性的单独标准，希望这一标准更加强调文化与自然之间的联系。2005年修订的操作指南是克服文化与自然分离的重大举措。任何或所有的新标准将被考虑在未来的作为文化景观或任何其他类型的遗产的属性的提名。
世界遗产中心已经注意到自然和文化之间的二分法，并致力于缩短距离;然而，它仍然需要发展和进一步发展，需要在不同的国家变得实用。过去的功能障碍影响了保护活动。许多世界遗产都没有被指定为文化景观，由此产生的多维价值在规划决策中既没有被识别也没有被处理。这些遗址没有得到充分保护，因为只有传统的遗产元素或特征是公认的，而文化景观则并没有被承认。
土著民族的知识为理解自然和文化的相互作用提供了另一种方法。他们把文化、自然和精神价值看成是不可分割和平衡的。他们的历史体现在土地上。对他们来说，文化上的重要景观不被视为过去的地方，而是作为今天仍然充满活力和神圣的地方;这些人通常与土地有着精神上而非物质上的紧密联系。由于他们与土地有强大的联系，他们倾向于尊重他们居住的土地。这种对自然与文化互动的观点现在被认为是WHC应用的重要组成部分。
此外，在世界遗产会议上对文化和自然价值的相互作用的关注导致将关联性文化景观类别列入世界遗产名录。最主要的问题是，文化景观的一个重要方面没有在欧洲-美国的观点中得到解决。在决定联想文化景观时，景观的主要特征是来自于自然环境和从其文化背景中所附属于景观的意义。这一类别现在容纳了土著文化中文化、自然和精神价值的不可分割性，并强调了一个地方的无形方面和对其人民的文化意义。这一类别的通过也证实，地方可以根据所附的文化意义的杰出的普遍价值而获得提名，仅仅只有无形的表现。尽管如此，在联想文化景观的铭文中仍然存在着限制，因为评价突出的普遍价值的操作指南的标准仍然必须在另一项标准中有突出的普遍价值。水牛城头是少数几个在世界遗产名录中只列入标准的少数案例之一。大多数的联想文化景观现在通常都有资格使用其他标准，如标准iii或标准iv。
根据世界遗产委员会的说法，文化景观有三个主要类别;所有的类别都说明了人类与自然环境的关系。1993年，第一个专门作为文化景观列入名单的财产在1990年首次被提名为自然遗产。这是WHC在将综合文化和自然价值归于一个地方的缺点的典型例子。
第一类，由人类设计和创造的景观，易于辨认并通常受到保护。这一类别“通常与宗教和纪念性建筑和群落联系在一起”，通常与出于审美而建造的宗教及纪念性建筑及群落相关联。不同风格的历史园林，如日式、英式、波斯花园，都是这一类别的典型例子。
第二类是有机进化的景观，因为它的“社会、经济、行政和宗教命脉”而具有重要意义，它往往被认为是一种残遗或化石景观，或者是一种持续的景观。它们可以被毫不费力地识别出来，因为它们都有物理残骸。然而，残余的文化景观不仅仅是一堆杂乱无章的纪念碑。例如，伊朗的Takht-e-Soleyman考古遗址就是一个遗迹文化景观的例子。这一景观包含了几个时期的叠加模式，为在一个区域内的景观使用和活动的变化或连续模式提供了证据。邻近的村庄、农田和果园为这个世界遗产提供了机会，也被认为是一个持续的景观。
第三类关联性文化景观，因“自然元素的强大宗教、艺术或文化联想”而具有重要意义;物质或物质证实“可能不重要，甚至不存在。”换句话说，在关联性景观中，景观的物理和宗教方面的联系是非常重要的，在北美和澳大利亚的土著景观和其他地方，例如在加拿大的头被撞的水牛城。这个遗址被最早的民族使用了几千年，它的灵性和它的自然特征一样重要。
实践中的世界遗产公约:一个例证
Takht-e-Soleyman考古遗址——伊朗世界遗产
自然和文化价值观
在伊朗西部的阿塞拜疆省，靠近塔布镇和巴尔卡什山的南部边界，有一个高地以其地貌特征和历史遗迹而著名;其中最重要的是Zendan-e-Soleyman和Takht-e-Soleyman。除了考古遗址，该地区的景观还具有其他的组成部分，如自然特征(山脉、河流、林地和温泉)、农业地区(农田和果园)、Takht-e- soleyman的小村庄。
在一个巨大的空心沉积山的周围，也就是所谓的Zendan-eSoleyman(所罗门的监狱)，这里有一个历史的神圣的地方，供奉着水女神阿纳希塔。在这些遗迹上发现的可追溯的瓦片显示它们属于公元前一千年。Zendan-e-Soleyman是ahollow山，高约110米，有近60米宽，100米深。Zendan西部地区有许多温泉。当地人认为这些泉水具有神秘的力量。曾经的热泉，Zendan-e-Soleyman由于地震灾难而干涸。作为阿纳希塔的不满，早期的居民离开并定居在附近的另一个温泉附近，被称为Takht-e-Soleyman(所罗门的王座)，更尊敬地赞美Anahita。
Takht-e-Soleyman是一种椭圆形的平台(380300米)，周围环绕着一层石墙和扶壁，使其看起来像一座堡垒。在Takht的中间，有一个湖，底部有一个直径约2米的嘴。湖的形状也是椭圆形的，直径115米，呈漏斗形，垂直剖面(46-115米深)。这个湖有两条溪流从外面流过;因此，水的水平几乎没有变化。有证据表明，在冲积平台上有一个叫做“Shiz”的小村庄(公元前六到四世纪)。但是这个遗址上最重要的建筑是Sassanid王朝时期的建筑(公元三到七世纪)。Azargoshnasp的寺庙是在Takht-e-Soleyman上，与Anahita寺庙，水和火在同一地点和同一时间做礼拜。这场大火是Sassanid王朝最受尊敬的三个火灾之一，也是全国团结的象征。公元七世纪，古老的寺庙被摧毁。1270年，作为狩猎宫殿，它又重新被使用。它在14世纪再次被忽视，直到1819年才被废弃。
建筑风格、设计和建筑材料为遗址增添了更多的物理价值。Takht-e-Soleyman的整体是Sassanid王朝皇家建筑的杰出典范。这一遗址的最重要的特点是建筑的主要元素是在自然环境中结合起来并提供了一种和谐的自然建筑文化特征。古人利用湖泊作为设计中心的能力体现了他们对信仰/哲学与自然/地质特征之间关系的深刻理解。
尽管Takht在不同的建筑风格中被开发和修改，但它仍然占据着原有的环境和基础，保留着它的历史遗迹和完整性。遗址上不时有湖泊泛滥，沉积着钙质沉淀物。这在一定程度上保护了不同沉积物的不同沉降期。由于忽视和自然侵蚀，建筑结构遭到损毁。
当前的问题
bull;城市发展:目前，该遗址已被保护免受城市的任何侵犯，因为它远离主要城市。唯一的威胁可能是附近村庄的发展。为该村制定
全文共7719字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[15580]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
