争议解决顾问系统的有效性：一个关键的评估外文翻译资料

 2022-05-31 10:05

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

争议解决顾问系统的有效性：一个关键的评估

摘要：

香港政府工务科设计并采用了一套创新的争议解决机制——争议解决顾问系统以迅速解决现场争议。该系统以刚性响应时间需求、指定分包商参与、诚信协商以及争议解决顾问的早期任命和参与为特征。该系统是建筑署所采用的试点计划，并有令人满意的表现。本文讨论了DRAd系统的特征，并报告了一项从用户角度评估DRAd系统有效性的研究。本文发现响应时间限制在减少索赔上升为争议方面有积极作用。该系统用户也认为该系统已达到设计目标。研究结果表明，利用设计良好的解决系统可以有效解决索赔和争议。

关键字：替代性争议解决方案，争议解决顾问

引言

索赔和争议已成为建设项目不可避免的一部分。争议解决方法有非正式谈判和仲裁和诉讼等正式程序。事实证明，仲裁和诉讼程序既耗时又昂贵。此外，这些诉讼程序往往是对抗性的，需要耗费长时间的非生产性工作。

香港政府认识到仲裁往往是昂贵、不必要和耗时的。1991年，香港政府建筑署（ASD）开发了一个新颖的争议解决机制——争议解决顾问系统（DRAd）。DRAd系统的目标是通过增加雇主代表和承包商之间的合作来减少索赔，纠纷和工程中断。该体系旨在确保成本效益和争议迅速解决，从而达到项目目标及如期完工并在预算范围内并达到适当的标准和质量。

DRAd系统于1991年首次在玛丽医院扩建和改造项目中试用。该系统也分别在于1992年和1993年开工的另外两个医院项目中使用。所有三个项目在完工后都没有未决的争端和索赔。该系统受到了雇主代表和承包商的好评。该系统从那时起被选择性地用于超过2亿港元的项目。到1996年底，这个系统已用于15个项目，并在这些项目中没有报道过正式纠纷。本文报道了一项关于DRAd系统有效性评估的调查研究，还讨论了DRAd系统的相关问题。

  1. 替代性争议解决运动

缩短开发总时间可减少财务费用，特别是利息费用。通常搭接设计阶段和施工阶段来压缩开发周期。然而，这增加了设计变更事件的发生率，而这些设计变更被认定为索赔和争议的主要原因。某些设计变更可能很重要，并可能造成严重的工程中断。不幸的结果是出现了大量的索赔和纠纷，而这些索赔和纠纷往往难以解决。未解决的争议可能以高费用且激烈的诉讼程序收尾，如仲裁和诉讼。业界对爆发索赔和争议的不满，呼吁寻找重新审视纠纷解决的规范方法。澳大利亚2和英国3已经展开了全面研究，两项研究都建议采用替代性争议解决技术，而不是仲裁和诉讼。

据报道，争议解决方法之一的ADR技术已成功使用，特别是在争议涉及方关心其未来关系例如家庭事务方面。据Carroll和Dixon4报道，美国、澳大利亚和香港建筑业已成功使用ADR技术。

ADR技术在建筑业的使用上获得了相当多的支持。施工争议主要涉及以下问题：延误，延期，损失和费用。所有这些都必须详细记录，并在诉讼中予以证明。在准备和提交诉状、反诉、专家证据和文件发现方面，相关的繁琐程序都增加了程序的持续时间和成本。施工索赔的真实基础通常被周围的大量外围细节所包围，因此索赔几乎不可能避免。相比之下，ADR允许双方集中解决关键问题，从而大大节省时间和成本。建筑行业也是一个双方经常有持续关系或潜力的行业，同一家承包商会定期与开发商，政府部门等进行竞标。仲裁和诉讼可能会破坏关系并对争取未来工程产生负面影响。ADR的成功使用可以提供一个满足各方利益的解决方案4-8。

20世纪80年代早期，香港建筑业相关仲裁和诉讼突然增加9。尽管香港每年都有承包数百万美元的项目，但这与上个世纪70年代香港政府只参与一个重要仲裁的情况有很大不同。

香港的ADR运动主要由香港政府发起。在20世纪80年代中期，香港政府在一系列试验计划的合同中引入了调解手段10。1989年，香港政府决定大规模实施调解，并发布了一项调解指导方针11用于三大标准合同形式中，即土木工程、建筑工程和机电工程。实质上是安装了一个双层系统，允许在仲裁之前使用仲裁。虽然现在有一些较小的修订（例如拟使用的调解和仲裁规则），但两层制度的基本安排与最新版的香港政府标准合同形式（建筑工程，1993年版;土木工程，1993年版;机电工程，1994年版）一样保持不变。

在机场核心计划下的项目中，调解在合同条件中被赋予了“强制性”的地位。新程序的引入引起了广泛的讨论12-14。

香港政府继续开发ADR 的其他形式，并于1991年引进了一个称为争议解决顾问（DRA）的新系统，旨在减少索赔和纠纷。初步观察表明，DRAd系统对解决和阻止争议十分有用15。

2.DRAd系统

DRAd系统是一种混合系统，旨在结合各种ADR技术的许多积极属性16。Tsin17进一步详细讨论了这种观点，他们声称DRAd系统包含了预防性技术如合作伙伴关系以及干预技术如促进式调解，专家裁决和小型庭审的许多特征。以下章节将介绍DRAd系统的特征。

3.DRAd系统的目标和特点

根据香港政府建筑署发表的报告1，引进DRAd系统有三个主要目标：

1.鼓励合作和共同解决问题，以防止争议出现;

2.最大限度地提高出现的任何争议将在现场解决的可能性; 和

3.尽快解决任何尚未在现场解决的争议，并尽可能有效地解决纠纷，以免在履行合同后存在争议。

为了实现上述目标，这样设计的DRAd系统具有以下特点：

3.1时间限制

为了避免施工过程中未发现的问题升级为争议，DRAd系统需要承包商和合同管理员的及时答复。一般来说，如果需要发出通知或做出决定，则需要28天的时间限制。这个时间限制同样适用于合同管理人和承包人。 在需要进一步信息的情况下，响应时间限制为7天。

3.2指定和专业承包商的参与

在香港，指定分包商完成专业工程很常见。经验表明，许多索赔涉及这些专业分包商。争议解决应该涉及所有索赔/争议的利益相关者。DRAd系统要求指定/专业分包商代表参加与其利益相关的所有论坛。

3.3谈判中的诚信要求

DRAd系统要求争议各方本着诚意进行谈判，这一概念与伙伴关系中采用的观点相契合。

3.4争议解决顾问

与其他替代性争议解决方法不同，双方同意在争议发生后任命中立的第三方。DRAd系统要求在项目开工时任命这样的争议解决顾问（DRA）。DRA不受限于在需要时召开会议。相反，在每月的基础上，雇主和承包商可以单独或一起尝试解决在升级为正式争议之前出现的问题，并预测未来可能出现的问题。合同还要求在业主和承包商中任一方以书面形式提出要求时，经常与雇主和承包商会面。

任何关于决策，指令，命令，指导，建筑师证书或测量员计量的意见分歧应首先通过诚信协商解决。如果谈判失败，受害方可向DRA提交“争议通知书”，DRA应立即与相关方的现场代表会面。DRA可以灵活选择争议解决方法来帮助解决纠纷。

如果纠纷在“争议通知”服务后14天内无法解决，则DRA应向争议双方的高级管理人员提交书面报告。该报告还包括DRA的非约束性建议或对争议案情的评价。此后的仲裁和诉讼不应接受此报告。

在收到DRA的报告后，高级管理人员应该开会试图解决争议。此外，尽管雇主和承包商没有接受的义务，DRA也可以建议另一种争议解决方法。

3.5短期仲裁

如果争议在向高层发送报告之日起14天内未得到解决，雇主和承包商应参加短期仲裁。这是一种专门设计的仲裁形式，可用于DRAd系统。

其他大多数仲裁条款要求仲裁在实际完工后开庭，而短期仲裁在合同期间进行。对于单一问题争议，强制规定一天的听证时间限制。对于涉及超过两方或非单一索赔或问题的争议，雇主、承包商和DRA应就仲裁听证的最长时间达成一致，且该时限应尽可能短。如若未达成一致，DRA应该确定听证的持续时间。仲裁员的决定是最终决策，对雇主和承包商具有约束力。DRAd系统的工作程序在流程图中列出（见图1）。

图1 DRAd 系统工作流程

签订合同

任命DRA

熟悉和每月例会

现场人员间良好诚信协商

争议通知书

现场人员试图在DRA协助下解决争议

DRA报告高层

高层会议

短期仲裁

仲裁裁决书

4.研究

引入DRAd系统的目标之一是开发一种解决问题的方法来解决建设纠纷。与其他ADR技术一样，DRAd系统旨在提高流程灵活性并帮助快速解决争议。本文的研究旨在：

1.调查DRAd系统是否达到其既定目标;

2.评估DRAd系统在哪些方面有效;

3.突出DRAd系统的问题区域。

与DRAd系统的用户进行了广泛的结构性访谈，以征求使用DRAd系统可能带来的好处和问题区域。为此，列出了18个可能的好处和6个问题领域。然后设计问卷调查来收集DRAd系统用户的意见。

设计的问卷由三部分组成。A部分列出了DRAd系统的三个目标。 B部分列出了被访者建议的18种可能的好处。同样，C部分列出了6个问题领域。针对调查问卷中的每个陈述，被调查者被要求从1到5（强烈反对到强烈同意）的利开特式量表中进行选择。问卷结构如图2。

受访者经过精心挑选，所有被选中的受访者都有使用DRAd系统的项目经验。共收到47份答复，其中18份来自承包组织，29份来自雇主组织或顾问办公室。

图2 问卷的结构

章节A：目标

  1. 鼓励合作和共同解决问题，防止争议发生
  2. 最大限度地增加争议在现场解决的可能性
  3. 尽快并尽可能符合成本效益地解决现场未解决的任何争议，以免在合同完成后存在争议

章节B：DRAd系统在以下方面有效：

  1. 加速纠纷解决过程（SPEED）
  2. 鼓励早日解决争议（EARLY）
  3. 加速变更协议签订（AGREEVAR）
  4. 控制成本变化（CONVAR）
  5. 降低预算超支的风险（BUDOVER）
  6. 由于时间限制确保双方及时回复（TIME28）
  7. 控制成本（BUDCON）
  8. 节省管理资源（LESSCOST）
  9. 使DRA能够找到满足所有人利益的解决方案（SOLUTION）
  10. 改善工作关系（IMPREL）
  11. 尽量减少争议（MINDIS）
  12. 使雇主代表能够更好地控制承包商和分包商（CONTCON）
  13. DRA指导并协助双方达成都能接受的解决方案（GUIDASST）
  14. 灌输给争议双方合理的方法（REASON）
  15. 使各方变得更公平（FAIRER）
  16. 通过相互协议得到更好的结果（BETOUT）
  17. 灵活选择解决争议的时间和地点（FLEXI）
  18. 避免不必要的宣传（PUBLICIT）

章节C：问题领域

  1. 大量变更问题使得28天的时间框架可行
  2. DRAd系统的程序繁琐而困难
  3. 项目组成员在28天的时间内保持巨大的压力
  4. 28天的时限不足以解决纠纷
  5. 争议各方需要付出巨大的努力
  6. 根深蒂固的态度阻碍系统发挥作用

5.发现

5.1目标的实现

目标的实现表1给出了受访者对DRAd系统目标实现程度的平均范围评级和优先级排序。其中，鼓励共同解决问题排在第一位（平均评分3.04分），最大限度地解决现场争议排在第二（平均评分2.79），迅速且节约成本地解决争议排在第三（平均评分2.62）。

可以看出，所有三个目标的平均评分均高于中点得分2.5。 这可以解释为，整体而言，用户同意DRAd系统已达到其设计目标。

表1 达到目标的平均评分等级

目标

平均评分等级

排名

鼓励共同解决问题

3.04

1

最大程度增加当场解决争议的可能性

2.79

2

尽快且节省成本地解决所有争议

2.62

3

5.2系统有效性

表2列出了受访者评定的DRAd系统有效性的平均评分等级和优先级。

通过使用ADAd来实现有效性的成功程度反映在排名概况中“有效性”的相对位置。受访者认为DRAd系统最有效，其中包括鼓励尽早解决争议。平均等级评分为3.04。另一方面，DRA

全文共10520字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[11420]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章