英语原文共 50 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
数字图书馆
一、研究领域及起源
这是数字图书馆第三次成为“信息科学与技术年度评论”章节中的主要焦点，而且，毫不奇怪，它反映的是第三种不同的观点。五年前，Fox和Urs(2002)把数字图书馆的文献认定为工程建设和研究领域来报道。几年前，毕晓普和星报(1996年)已经在更广泛的社会信息学评论中将数字图书馆视为一种新兴现象。
今天，数字图书馆是一个相当成熟的信息服务应用程序，因此我们可以对谁使用数字图书馆，以及这些应用程序在满足用户需求方面有多成功两方面进行提问。由于服务是核心，因此我不会孤立地审查数字收藏；出于同样的原因，除了数字内容--“混合图书馆”之外，我还包括服务于一些实体项目的图书馆。当然，数字图书馆是有限制范围的--并非所有应用于数字对象的服务都是所谓的“图书馆”服务。数字图书馆联合会(DLF)数字图书馆服务框架工作组(Dempseyamp;Lavie，2005)有效地将数字图书馆领域从含有校园环境中的企业系统、个人用户、搜索引擎和其他开放Web服务的电子学习、电子研究、电子档案和电子记录管理、电子出版、等领域区分开来。这篇对过去四年的英文出版物的回顾并没有系统地研究这些领域的发展，但它偶尔也会反思它们与数字图书馆的交叉。
“数字图书馆”一词在1991和1992年的国家信息基础设施倡议和美国国家政治话语中出现，在美国信息科学学会特刊(Foxamp;Lunin，1993)出版之后，图书馆员之间对这个词语达成共识。讨论数字图书馆的政界和计算机科学基础都是建立在高速计算机网络和与连接和交付多媒体内容的集合有关的技术问题上。虽然独特的“数字图书馆”构想吸引了大众和政治的想象力，特别是由戈尔副总统在1992年的竞选中推动，但在整个1990年代，却是由美国政府以复数形式支持推动。大型的多学科团队被资助来回答有关计算需求的技术问题，并且几乎偶然地建立了密集的管理集合，几乎完全用于学术用途。一个例外是国会图书馆的大部分私人资助的美国记忆项目 (http://memory.loc.gov/ammem)和国家数字图书馆计划(http://memory.loc.gov/ammem/dli2/html/lcndlp.html)，它们创建了最大的数字图书馆(超过800万件物品)供公众使用，并允许公众通过网络访问。
在1991-1993年前WWW的大背景下，即互联网流行时期和gopher的兴衰(首次允许公众访问远程数字资源)的时期，数字图书馆将重点放在解决那些建立多媒体内容藏书所面临的技术问题上，但从那以后，离散馆藏的方向转移了数字图书馆应用的重点。十多年后，我们发现了20世纪90年代初的核心假设--数字图书馆的内容将由固定的对象组成，数字图书馆将只包含数字作品，而单独工作的个人应成为数字图书馆的目标用户--这一限制正如一些先见之明的观察家所预测的那样尤其严重(Levyamp;Marshall，1995)。数字图书馆的多样性是一个持续的技术挑战，也是用户失望的主要根源。
二、一些有影响力的近期报道
在过去的四年中，一些主要的报告总结了数字图书馆的情况，并阐述了该领域面临的挑战。这反映了那些认为数字图书馆是一种制度结构、一个工程问题、一个政治挑战和一种服务的人之间的意见分歧。
在为图书馆和信息资源理事会撰写的文章中，路易(2002年)建议，数字图书馆可以让图书馆专业人员在创建和传播图书馆内容以及与其他出版商合作方面发挥新的作用。这些新的图书馆角色被视为与开放范式相一致，并在更广泛的学术企业中具有教学和研究功能。路易描述了一些传统角色的演变，如虚拟参考服务和信息素养培训，以支持她的情况。很明显，学术图书馆员们已经热情地接受了这些新的机会，从中可以看出他们在学术界中的重要性。
2003年6月举行的国家科学基金会数字图书馆研究方向讲习班(Larsenamp;Wactlar，2003年)的一份报告对数字图书馆提出了挑战，要求其变得透明，并以有效的方式支持普遍存在的知识环境。他们以技术为中心的基础设施和可互操作工具集的愿景承认，“策划、网络可访问的存储库--lsquo;数字图书馆rsquo;的最初概念--是(而且仍然)学术调查的基本需要”，并断言，建设此类数字图书馆将导致“信息以太”。虽然他们说要把信息空间融入日常生活，但他们的注意力完全集中在高等教育社区上。研讨会最终提出了如何改变“学科研究本身的行为”，但这样做揭示了“学科研究”与普遍存在的知识环境之间的差距。讲习班的建议侧重于搜索范式、元数据控制方向和标准执行模式。
美国国家科学基金会网络基础设施小组的报告（Atkins，Droegemeier，Feldman，Garcia-Molina， Klein， Messerschmitt等，2003）有一个政治目标：它呼吁对国家协作机构或电网进行重大投资，以推动一场科学和学术活动的革命，其基础是协同工作环境、丰富的数字图书馆和密集的计算工具。为了影响联邦预算过程，该报告审查了科学领域的数字图书馆，发现它们作为跨学科研究网络基础设施发展问题的试验平台，产生了相当大的影响。在这方面，它与美国学术协会理事会（ACLS）的报告草案形成鲜明对比，人文社会科学网络基础设施委员会(www.acls.org/cyberinfrastructure/acls-ci-public.pdf）尽管基本上将人文科学和社会科学的数字化建设等同于普遍可用的数字化内容，但几乎没有公认的图书馆。
如果一份关于网络基础设施的重要报告可以忽略数字图书馆，我们如何衡量它们的影响？一种方法是通过用户研究。在其关于“电子图书馆资源的使用和用户”的报告中，Tenopir(2003年)审查了1995年至2003年期间报告的200多项数字图书馆用户研究。这些研究几乎彻底地考察了教师和学生如何使用大学图书馆。由于几乎没有什么超越，他们没有衡量这些用途对学术界的影响，并且几乎没有透露任何关于公共或非学术用户或用途的信息。数字图书馆的文献并没有像皮尤互联网和美国生活项目在过去五年中所做的那样，解决改变社会实践的影响。2004，皮尤的研究发现，搜索引擎从根本上改变了美国人的生活和工作方式，实质上是在他们的指尖上放置了一个数字图书馆--公共网络。近三分之一的使用搜索引擎的人无法想象没有搜索引擎他们会做些什么(Flos，2005)：这当然是任何类型的图书馆，无论是数字的还是物理的，都想实现的一项措施。
作为一个整体，这些主要的报告表明数字图书馆仍然牢牢地与其学术根源联系在一起，并对科学传播产生了负面影响。然而，他们还没有被认为从根本上改变了人文和社会科学中的书呆子的性质，在改变信息寻求行为方面，他们几乎没有像网络那样具有革命性。
- 生态学
数字图书馆是一种单一、统一、无处不在和全面的数字信息资源，十年来一直是美国和英国盛行的政治论调的一个特征，但几乎没有什么例外(凯勒，20041岁，主要是关于数字图书馆的)。由于数字图书馆种类繁多，用户根据他们走过的“门”的不同而不同地体验它们。
- 学科基础数字图书馆
当今数字图书馆的主要组织形式是其知识内容或学科重点。我们知道的用户和他们说的语言是特定于学科的(Lee，Na，amp;Khoo，2003)。通常情况下，资金是由机构指导的，这些机构的任务仅限于科学、医学或人文学科的一组学科。我们也许能够证明，使用与所服务的学科的关系不如与是否有适当的资源有关，但事实仍然是，资源可用于建设与特定学科有关的数字图书馆(Tormaamp;Vakkari，2004年)。
这并不奇怪，因此，数字图书馆的最详细的描述，与已发表在专业期刊的出现，将他们的客户，而不是严格地分析他们从专业的角度信息。然而，对为满足专门群体需要而开发的特征和工具的审查原则上可以促进其他领域的发展。
围绕学科主题建立的数字图书馆可能会给非专业人员的访问带来障碍，即使内容可能是许多学科和不同类型的用户感兴趣的内容；例如，“数学期刊”的报告侧重于数学数字图书馆的学科用途和益处(Adams，2003年；Lozier，2003年；Milleramp;Youssef，2003年)。一个经典新教文献的数字图书馆(Prest，2003)包含可能引起普遍关注的内容，但提供的访问方式和支持的服务并不是为了吸引普通公众或其他学科的非专家。经验表明，当非专业用户被数字图书馆所吸引时，就像普通医生和公众使用的数字医学图书馆一样，他们的需求与专业人员的需求不同，为这些不同的需求服务带来了挑战(Dlsquo;Alessandro，Kreiter，amp;Peterson，2004)。例如，当一个草药数字图书馆作为一项旨在支持科学研究的服务被构造时，这限制了它对厨师的效用(Agosti，Benfan te，amp;Orio，2003)。
- 基于体裁和格式的数字图书馆
为特定媒体实现数字图书馆为支持功能、接口和归档提供了一些技术优势。研究人员和广大公众都有专门研究特定类型或格式的存储库-托利的经验，并且普遍认为这类国家级的收集机构很方便。国家可能会遵循这条道路，因为国家版权保存法律规定不同的机构可以接收文本、声音和运动图像，就像法国的情况一样。例如，澳大利亚创建了一个国家数字音乐图书馆(Ayres，Burrow，amp;Holmes，2004年)和一个国家数字形象图书馆(Campbell，2002年)。如果世界各地的国家图书馆全面提供数字记录文化，并通过数字图书馆搜索引擎开放(获得适当许可)，则学术数字图书馆内容管理的性质将发生重大变化。
- 机构资料库
基于学科和形式或体裁的数字图书馆可以很好地为个别研究人员服务，但它们也可能破坏大学内部的图书馆使命。大学图书馆员正在努力寻找图书馆在更大范围内可以发挥的作用(Atkins，2003)。数字图书馆的一个最新发展是将“机构知识库”作为架构策略的一个固有部分。支持者(例如Lynch，2003 c)认为，如果对根本分布的资源的管理部分是通过鼓励发展机构存储库来进行的，那么教唆图书馆的身份和大学对其管理数字资源的责任的承诺就会得到加强。这一策略，就像DIS的贡献式存档一样，它构成了一个关键因素，它与新的出版模式有着天然的协同作用，甚至可能是必要的--在这种新的出版模式中，个人能够“发表”，而没有传统的图书馆内容校勘者或出版商。早期的经验表明，数字图书馆的用户对建立机构知识库不太感兴趣(Smith、Rodgers、Walker、amp;Tansley，2004年)。然而，更深入的研究表明，许多国家的发展和机构资料库的迅速发展使这些机构对这种生态利基的重要性感到乐观(Lynchamp;Lippincott，2005；van Westrienenamp;Lynch，2005)。
制度争论的核心是数字图书馆的经济学。机构间的资源共享、公共图书馆服务的新经济学以及数字图书馆服务的商业模式，都是将思维驱动到以制度为导向的规划过程中(Greenstein，Lawrence，Miller，amp;Dunlamk，2003)。有人认为，真正的数字图书馆必须立足于机构和可持续的商业模式，而不是赠款和研究工作(Lynch，2003 a)。
- 以使命和受众为导向的数字图书馆
与资源库导向相反，数字图书馆本身越来越被视为一种服务(波恩、霍奇斯、桑德勒和威尔金，2003年)，对某些人来说，隐形是最终目标(Borgman，2003 b)。如果数字图书馆要以这种方式发展，就必须建立数字图书馆，以支持特定类型的活动或任务，而不容易与机构或藏书联系在一起。系统建立在工作流程的重点是为那些需要和被那些从事他们的目的是支持任务的成功评价（麦雅彭，foo，amp;乔杜里，2004）。我们越来越多地了解工作方法和技术能力是如何特定于学科的(Adamsamp;Blandford，2002)。
支持远程教育教学的数字图书馆是使命导向图书馆的一个实例(Ho，2004年；zia，2004年)，以及citidel(Fox，20041，nsf资助的计算和信息技术教育资源门户网站)。其他教育国家数字图书馆，如国家科学数字图书馆，都是广泛的方案，正在进行广泛的研究，其中大多数与制定教育内容提供方法没有直接关系(ARMS、Hillmann、Lagoze、Krafft、Marisa、Saylor等人，2002年；Poreamp;Zia，2002年；Zia，2004年)。
少数几个在没有学科指导的情况下为用户社区建立数字图书馆的案例之一是儿童数字图书馆(Drun，2005年；Dushon，Revelle，Bederson，Hourade，Farber，Lee，等人，2003年；Hourade，Bederson，D局，Rose，Farber，amp;Takayama，2003年；Hutchinson，Rose，Bederson，Week，amp;Douln，2005年)。有了目标受众，这些数字图书馆就可以设计出更令人满意的智能访问方法和工具，以开发目标资源。受众导向强调服务而不是集合。
- 包含内容
- 主要对象
数字图书馆中的大多数内容都是数字化的。尽管美国和欧洲的数字图书馆研究项目的头十年将一些内容数字化，以便有材料来测试工程解决方案，但数字化本身并没有被认为是科学上有趣的，而且直到最近，它还没有大规模或全面地被引入。研究表明，即使对硬科学也有价值(Liu，2003)，“文化遗产”的数字化对其今后的研究至关重要(Sutton，2004年)，但不足以扩大从模拟到数字
全文共13081字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17206]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
