教育与经济增长:一多元回归分析
原文作者：Nikos Benos Stefania Zotou
摘要：
bull;通过meta回归分析，我们对实证教育增长文献进行了调查。
bull;有出版选择偏向于教育的积极增长影响。
bull;教育的真正增长效应不是同质的。
bull;教育系数的变化部分是受教育程度的影响。
bull;不同的教育效果也是由于模型的规范、数据和研究渠道。
关键字：教育；人力资本；经济增长；回归分析；世界样本
1。引言
研究人力资本在经济增长中的作用，是经济研究中卓有成效的一条主线。Schultz(1961)和Becker(1964)之后，我们将人力资本定义为个人和获得的知识、技能、能力和能力的合，例如通过教育、培训、医疗和移民。教育被认为是最重要的人力资本投资之一。它在经济增长过程中起着至关重要的作用，大量的研究致力于教育增长的关系。
从理论的角度来看，新古典主义与内生增长理论对于人力资本与经济增长之间的联系有着重要的区别。前者认为，在经济达到新的更高稳定状态之前，一次性增加人力资本存量会导致经济增长率一次性增加。此外，有两股新的增长理论，分别侧重于(a)人力资本积累和(b)人力资本存量的影响。人力资本的一次性增长导致了一次性的产出增长(A)，以及(b)增长的永久性增长。因此，在后一种情况下，教育的社会效益要大得多(Sianesi amp; Van Reenen, 2003)。
理论贡献强调教育影响经济增长的不同机制。首先，教育增加劳动力的人力资本，提高劳动生产率和过渡增长，达到更高的均衡产出水平。其次，在内生增长理论中，教育提高了经济的创新能力、新技术、产品和过程的知识，从而促进了增长(Hanushek amp; Woessmann, 2008)。
从实证的角度来看，关于教育与经济增长关系的宏观经济学文献试图检验各种模型规范。早期的经验方法通常采用横断面数据。最近的研究利用面板数据集将横断面数据与时间序列信息相结合。最后，一些研究对特定国家进行了时间序列分析，这些国家的年度教育数据是可用的。然而，教育对经济增长的影响仍然存在争议，因为一些概念和方法上的问题，例如教育和增长的衡量，以及不同国家或地区的教育系数的差异。在我们看来，最重要的问题是教育的衡量。理想情况下，最好的措施是建立在教育产出基础上的，但是他们很难获得，所以投入的措施被采用了。这些信息利用了正规的教育程度，忽视了在职培训、经验和学习，通常他们没有考虑到教育质量和注重学历教育，忽视了职业教育。此外，不同国家的数据质量差别很大，这意味着测量误差，尤其是教育方面的变化，这可能会严重影响估计。
本研究对教育-经济增长关系的实证文献进行了调查。我们区分了三类经验方法:横断面、面板数据和时间序列。第一类尝试解释增长的横切面(国家或地区)差异，而第二个类别则考察了横断面的增长差异，以及在每个横截面上的表现。第三组关注国家特有的增长经验。我们解释了由于使用了所有可用的教育(数量和质量)变量而导致的经验发现的差异，我们充分意识到，作为不完美的代理，他们都有弱点。然而，这是对教育增长文献进行定量评估的唯一途径。
考虑到教育和增长之间的联系的多样性，我们进行多元回归分析(MRA)。MRA是元分析的子集。荟萃分析结合并整合了几个研究的结果，这些研究具有共同的方面，以统计的方式进行组合(Harmon, Oosterbeek， amp; Walker, 2003)。MRA是对先前回归分析中所得到的估计的定量文献综述，并试图解释其结果的变化(Stanley amp; Jarrell, 1989)。它的目的是解释在实证结果中通常发现的过度研究变异，并调查出版选择偏见的存在(斯坦利，2005)。当编辑、审稿人和研究人员更倾向于报告结果时，发表偏倚就会出现，这在统计上是显著的，或者满足某些理论的期望(Doucouliagos, 2005;史丹利,2008)。其结果是，它将文献的平均报告效应与零偏差。MRA的另一个优势是，它允许研究人员包括汇总数据，例如，不能纳入单独研究的总劳动力供应数据(Groot amp; Maassen van den Brink, 2000)。MRA允许我们考察因素，这些因素可能解释了教育经济增长文献中发现的异质性，以及研究特征对教育与增长之间的估计关系的潜在影响。
我们提供证据支持大量的出版选择偏向于教育对增长的积极影响。此外，我们没有发现教育的真正的增长影响，因为不同的教育措施导致了教育对经济增长的大小影响的不同系数。经验估计值的变化也可以用数据类型、模型规范和研究网点的质量来解释。
论文的其余部分组织如下。第二部分回顾了教育在经济增长中所起作用的实证研究。第3节介绍了用于衡量教育和增长的代理。第4节描述了元数据集的构建方法，第5节讨论了元分析估计方法，第6节分析了元回归结果。最后，第7节总结了我们的主要发现并得出结论。
2。回顾文献
实证文献从横断面研究开始。最早的两个作品是罗默(1989)、阿扎利亚德斯和德拉赞(1990)的作品，他们发现识字与成长有积极的联系。前者使用的是1960-85年间112个经济体的数据，以及1960 - 1980年间的71个低收入和中等收入国家的数据。Barro(1991)指出，在1960-85年，在98个国家中，增长与小学和中学入学人数呈正相关，与学生教师比率负相关。Murphy, Shleifer和Vishny(1991)报告了增长与小学教育之间的积极关系，以及在1970年至1985年的91个国家的增长与法学院入学人数之间的一个消极的关系。Levine和Renelt(1992)也提出了一种积极的，尽管不是很有力的，在1960-89年和103个国家的小学、中学入学率和识字率和增长之间的联系，而Mankiw, Romer，和Weil(1992)在121个国家发现了1960-85年中等学校的增长和工作年龄人口之间的正关系。然而，Benhabib和Spiegel(1994)揭示了教育年限的增长和识字率的增长与经济增长无关，但教育水平在1965-85年的78个经济体中显示出了积极的增长。根据Durlauf和Johnson(1995)的研究，中等学校的增长与工作年龄人口之间存在着正的联系，而在1960-85年的119个国家中，中等收入/低初始读写能力国家和高初始收入国家之间存在着正相关关系。此外，Lee和Lee(1995)报告了17个国家1970-85年中学考试成绩的积极增长影响。Gemmell(1996)得出结论:在1960-85年间，98个国家的劳动力受教育程度的增长与经济增长呈正相关。柯林斯和博斯沃思(1996)在88个国家中使用学校教育年限的研究发现了相同的关系。相反，Bloom, Sachs, Collier和Udry(1998)报告了在1965 - 1990年间，在77个国家的中等教育年限和增长的不显著的关联。Temple(1999)揭示了1965-85年和78个国家的积极的成长关系。
此外，Hanushek和Kimko(2000)指出，数学和科学测试分数衡量的劳动力质量是促进增长的，而在80个国家，教育年限并不是1960-90年的增长决定因素。Bils和Klenow(2000)得出的结论是，在文献中所报道的跨国学校成长协会并不主要反映学校教育的增长效果，但可能部分是由于1960-90年93个国家的入学人数增长对学校教育的影响。Ranis、Stewart和Ramirez(2000)在79个最不发达国家中发现了1970-92年的积极的文学增长关系，而Krueger和Lindahl(2001)则表明，在高频率变化的情况下，受教育年限没有增长影响。但在1960 - 1990年的110个国家中，在10年或20年的时间里，却产生了积极的积极影响。Kalaitzidakis, Mamuneas, Savvides和Stengos(2001)在1960 - 1990年间，在93个经济体中发现了一个不受教育影响的经济增长协会，而Pritchett(2001)，在91个国家中，在1960-87年，受教育年限的影响很小。此外，Knowles、Lorgelly和Owen(2002)显示了1960-90年和73个国家的女性受教育年限与成长之间的正相关关系。此外，博斯沃思和柯林斯(2003)发现，成长与受教育年限之间的正相关关系比成长与学校教育之间的关系更强，与1960-2000年在84个国家的数学和科学测试得分所衡量的教育质量呈正相关。Papageorgiou(2003)为80个国家在1960-87年期间的成长提供了积极的证据。Chakraborty(2004)显示，在1990 - 89年的94个国家中，中学入学率与增长呈正相关关系，但与最初预期寿命不一致。最后，Lee(2010)在1960-2000年的75个国家报告了积极的增长-教育年限关系。
由于更完整的数据集的可用性，面板数据分析比横断面分析更常见。Barro(1996, 2001)指出，在1965 - 1990年和1965-95年，男性的中等和高等教育年限与91个国家(1965 - 1990年)和84个国家的增长呈正相关。然而，这些关系会大大削弱，一旦增长促进的考试分数被纳入到回归中。Barro和Sala-i-Martin(2004)证实了积极的学业成长关系，但在分数的存在下，男性上层教育在1965-2000年对87个经济体的影响微乎其微。Bassanini和Scarpetta(2001)发现，在1971-98年的21个经济合作与发展组织国家中，增长与受教育年限正相关。Appiah和McMahon(2002)指出，在1965 - 1990年的52个非洲国家中，初级/中级注册人数增长协会并不显著。此外，Gyimah-Brempong, Paddison和Mitiku(2006)发现，在1960-2000年期间，34个非洲国家的小学和中学教育的增长和高等教育之间的联系比小学和中学时期更强。Keller(2006)在1971-2000年期间，对40个亚洲国家的中学教育入学率和初等教育支出和增长呈积极的关系。对中学教育和高等教育的支出则持相反的观点。Siddiqui(2006)发现，教育年限与经济增长呈现正相关关系，而教育增长与1960-2000年五个南亚经济体的产出增长无关。女性和男性教育分别与经济增长呈正负增长关系，而当前教育支出与经济增长呈正相关。
Bose、Haque和Osborn(2007)发现政府总教育支出和教育投资在1970-90年期间对30个最不发达国家的增长产生了积极的影响，而入学人数则抑制了增长。Jamison, Jamison, Hanushek (2007)， Hanushek and Woessmann (2008)， Hanushek and Woessmann(2011)表明学校教育的数量(学校教育年限)与增长有着强烈的正相关关系，在1960-2000年期间，教育质量(数学，科学，阅读测试分数)在62,50个国家被认为是无关重要的。后者与经济增长有着强劲的正相关关系。科恩和索托(2007)指出，在95个国家的经济中，学校教育的增长预期在1960-2000年是积极的。Sterlacchini(2008)在1995-2002年期间报告了197个欧盟地区的高等教育的增长与人口的正相关关系。巴尔达奇、克莱门茨、古普塔和崔(2008)发现，在1971-2000年的118个最不发达国家中，小学和中学入学率与经济增长呈正相关。
Costantini和Monni(2008)在95个国家中发现了1970-2003年的消极的二次注册人数增长关系。Bhattacharyya(2009)和Seetanah(2009)的报告也分别对教育年限和中学入学率产生了积极的增长影响。他们的数据集中于1980-2004年的95个国家和1980-2000年的40个非洲国家。Sandar和Macdonald(2009)发现，高等教育在1985-2002年对126个最不发达国家的低收入、低收入和中高收入国家有积极的增长影响。陈和古普塔(2009)在1990-2003年对13个非洲国家的中学入学率的增长影响提供了有争议的结果。Lee和Kim(2009)建议中学和高等教育的入学率对1965-2002年和63个国家的增长非常重要。Foldvari和Van Leeuwen(2009)发现了一个u型的逆u型教育——增长关系，而在1960-95年间，教育增长与21个OECD国家的增长呈负相关。Benos和Karagiannis(2010)指出，1981-2003年，在51个希腊地区，中学入学率和学生教师比例分别有正和负的增长效应。Tsai、Hung和Harriott(2010)认为，在发展中国家，中学入学率比发达国家更重要，而高等教育在1996-2006年对60个国家都具有重要意义。Suri, Boozer, Ranis, and Stewart(2011)在1960-2001年期间在79个国家中发现了1960-2001年的积极的增长-二级登记关系，而Phillips和Chen(2011)报告了1978-1997年中国30个地区的负中学教育增长相关性。
最不常见的分析是使用时间序列数据。Musila和Belassi(2004)和Dauda(2010)报告了乌干达在1965 - 1999年和1977-2007年间的积极公共教育支出增长的关系，而Ndiyo(2007)和Nurudeen和Usman(2010)则分别得出了1970-2000年和1970-2008年尼日利亚的完全相反的结论。Ndiyo(2007)也发现了大学毕业生的负面影响。此外，Lawal和Iyiola(2011)得出的结论是，1980-2008年，在尼日利亚，小学和高等教育的入学率与增长呈负相关和正相关。Nketiah-Amponsah(2009)显示了1970
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[280159]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
