英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
创业教育中的团队协商策略：来自北加州和智利圣地亚哥的工程学学生发现的模式
摘要
一种新的工程方法正在逐渐兴起。特别是认证标准和当地的需求要求工程学院通过拥抱创业和创新来改造工程教育。学生需要更加准备好通过有效的工程设计过程来应对行业的挑战。尽管如此，我们期望学生团队能够克服任何创业活动中的摩擦，很少或根本没有关于如何工作和协调不和谐的指导。本文展示了北美和南美两个教育机构进行团队协商研究背景的定性信息，描述了两个自下而上的谈判策略，成为两个研究网站之间共享的模式。另外，这两组学生都描述了一个新的思维方式，解决实际问题。舒适的歧义是新的教学和学习工程方式的预期结果。预计会在其他研究场所收集信息，从而达成协商模式的趋同。这些技术本质上是视觉性的，并且具有作为任何工程设计课程的通用框架的具体工具的可转移的潜力。
介绍
将团队建设战略纳入工程课程的重要性已延及到全球大学。工程认证机构不仅需要团队合作评估，而且专业的工作场所也期望在跨职能团队中表现高效率的毕业生。从创新的角度来看，团队协商策略对工程设计至关重要。谈判技术需要个人审议，讨论或沟通的方式，以达成特定的临时或长期协议或协商一致。在这一行中，Hargadon和Bechky（2006）提出了一个创新模式，解决问题是通过群体互动来解决的，而不是仅仅一个人的努力。需要谈判技术，以重新组合不同个人的过去经验，并带来新的见解。尽管如此，工程学院往往会忽视可能与发展高绩效团队有关的教学谈判技巧。
实现临时住区的技术与工程学生的培训有关。创新驱动的项目通常必须具有模糊性。管理多个观点的团队更容易面对这一挑战，因为它们允许存在健康的冲突。 虽然对基于项目的学习（PBL）课程的兴趣增加，但是在大多数工程课程中，对冲突的评估和驯服不确定性的能力仍然是一个未解决的问题。 为了使思想重组发生并保持促进创新的差异，工程学生需要提高其在不同视角和模糊挑战中合作的效力。
根据我们在工业和学术界的经验，我们反复看到，团队使用某些文物来弥合其成员之间的沟通。这些可识别的对象是1989年由Star和Griesemer创造为边界对象（BO）。BO是灵活的工件可以生活在不同知识世界的交汇点，而不会失去身份。它们促进团体之间的沟通，除了允许特定的谈判空间称为交易区。在本文中，我们认为边界对象和交易区域赋予不同的团队以接受创新设计和创业努力的想法。
本文报告了两个教育环境中团队协商的情境敏感研究。它描述了北加利福尼亚排名第一的大学近一年的民族志研究证明的团队谈判模式。数据是定性的并且拥有丰富的细节，以便从实践理论和桥梁差距两个方面在团队合作文学上进行理论研究。为了看看谈判模式是否类似于北加州以南9,507公里，我们在智利圣地亚哥研究了一个类似的组织。基于边界对象和贸易区的思想，我们确定了在两个教育环境中使用的技术，以便在从不同的任务到收敛的过程中实现临时定居点。虽然这些结果并不是决定性的，但是这些技术通过告知未来工程师如何能够更好地准备加入劳动力或开展自己的业务，从而有助于工程教育。未来的工作可能涉及在其他情况下进行更多的案例研究。
全面创业课程的工程设计与谈判
长期以来，工程教育的共同焦点是一个既定的模式（根据1956年的Grinter报告），其中工程技术是只有在学生在数学和科学方面获得了强大的基础之后才能发挥作用。无论这是否是现在的情况，即使传统课程仍然依赖于设计过程，因为大多数工程学科都需要设计技能的实用性才能将思想转化为现实。 此外，ABET（全球工程计划专业认证机构）鼓励存在顶尖的项目课程，以确保毕业生为工业原理的现实世界，实际应用做好准备。
除了科学和数学基础的重要性，全球努力正在通过强调专业技能和主动学习来改变工程教育。1997年，ABET改为称为工程标准（EC）2000的成果为基础的方法。不仅EC2000的实施改造的工程学校，还有世界各地的工程教室。 早期的研究探讨了个别教授如何整合学生在课程评估中需要达到的行业需求。后来，Lattuca，Terenzini和Volkwein（2006）发现了EC2000对学生经验和学习成果的影响的进一步证据。今天，由于EC2000，沟通技巧和多学科团队合作需要体现在任何学习过程中。因此，许多工程学校的工程设计活动和基于项目的学习已经成为战略。
目前已经努力试图使工程设计成为一门系统的纪律。在美国，它开始于亨利·德雷福斯（Henry Dreyfuss）等人在五十年代的人体工程学方面的工作，以及六十年代伯克利RCA的Horst Rittel和Bruce Archer等人。 后来，来自施乐公园（Palo Alto Research Center）的湾区的用户为中心的方法是这一趋势的最大指数之一。今天似乎设计是其最显着的枢纽点之一，成为现代组织和创业公司创新和多学科工作的推动者。通信系统的技术进步和有机增长的快速进步已经形成了一种微分区域的全球网络，所以现在的问题越来越不明确且多层次。尽管如此，这些新设计能力的指导并不总是有组织的或有方法的。
在智利，工程设计最近已经成为国家创新与发展局（CORFO）于2013年推出的“2030年新工程”项目的关键。通过融资国家领先的工程学校的战略计划，CORFO计划将工程教育转向国家 竞争力和生产力。为了教育更准备应对行业挑战的未来工程师，工程学校需要更多的团队合作，交流学习和行业实践经验。此外，企业家精神应该是发达在任何以项目为基础的课程中，学生们都会用技术更加灵感
开发和产品设计。
对于智利大学（UC），新工程2030已经是验证现有努力创造创新和创业课程的机会。自2013年以来，工程设计和创新专业（www.di-lab.cl）已经提供了基于项目的课程，使学生能够：
1.对歧义和不明确的挑战感到舒适，
2.能够克服团队冲突，
3.以批判性思维和解决问题的能力取得成功，
4.注重人为本的创新，
5.通过视觉思维策略管理信息，
6.并适应一个快速移动的世界。
工程设计是几十年来已经讨论过的一门学习规程。设计策略不仅能解决工件的装饰问题，而且也是为服务，系统和经验。这种形式的设计过程已经成为企业家精神的关键，因为它是使他人的想法和未来现实形成的方式。然而，需要更多的研究才能了解如何将其轻松整合到工程课程中。今天，工程师们不仅需要在应用科学，数学和工程原理方面表现出卓越的技术，还需要有效的方式来了解参与任何企业风险的个人。设计过程作为一个社会过程，对于最终用户，最终客户，甚至理解潜在投资者的目标都是有效的。这项研究提供了一个新的视角，用于了解工程学生如何在不同教育环境中进行的设计过程中分歧和融合。因此，沿着全球和地方机构的期望，实施更多创新的教学方法。
研究问题
本研究描述了来自不同国家工程学生的团队谈判模式的情境敏感的工作。从两个不同的研究站点收集和分析了定性信息。第一个研究网站（以下简称“研究网站1”）是北加州着名的大学。第二研究所（以下简称“研究所2”）是智利圣地亚哥的选修大学。通过对比这两个研究网站的发现，以下问题需要回答：
●不同教育机构的个人是不同的团队成员之间的沟通交流？ 他们是如何做到的呢？ 他们成功了吗
●如何通过边界对象和交易区域进行交易和结算？ 不同的教育环境有什么相似之处吗？
我们在两个研究场所学习了工程课程，这些课程涉及模棱两可的开放式设计空间挑战，管理团队和企业合作伙伴。
方法
进行了探索性研究，对工程设计中基于项目课程的团队协商模式进行了工程教育。定性方法用于描述工程学生团队合作中的边界对象和交易区域。
参与者研究网站1：北加州大学的学生
在2011-2012年期间，我们与特定社区的学生进行了民族志9个月的学习，参加了机械工程设计课程。该课程在当地和全球团队（与国外大学合作）工作，以解决提出的不明确的挑战 由（通常）以硅谷为基础的公司。该课程期望从工程设计角度出发创新解决方案。共有9支队伍组织了32名学生。
九个月来，我们几乎每天十几个小时都看到学生。我们会以探索的方式出席并密切关注他们正在经历的过程。我们紧随其后的5个团队，并保持联系，并做了与其他四个不太详细的工作。这项研究的结果忽视了合作的国际团队，因为在五个团队中的四个中，他们在解决方案的开发中没有发挥强大的作用。
图1.研究所的团队组成1：北加州大学
学生通常是来自世界各地着名的本科课程的学生。如图1所示，其中5人在同一所大学进行了产品设计课程.6他们正在做一个“coterm”，让他们在完成本科学习时开始工作，获得硕士学位。其中12人获得机械工程学士学位，同一所大学只有两所。所有没有参加这一特定高等教育机构的学生表示本科课程在理论上更为基础，较少参与项目实施。这标志着他们的本科学历训练有所差异。从18名学生中，其中6名是女性。年龄在22岁到24岁之间。学生们经过两次短暂的练习，没有参与比赛，大部分学生没有遇到过，他们通常在一个致力于课程的空间（大房间）工作。这个房间被访问了一张身份证，团队可以每天24小时使用它。
参与者研究网站2：智利圣地亚哥的学生
在2012年我们的第一次研究结果中，我们决定看看其他网站是否存在这种现象。在2015年之前，我们发起了一项为期6个月的民族志学习，与特殊社区的学生在智利圣地亚哥进行工程设计课程 本课程与组织合作解决不确定的挑战。随着流程的不断融合，团队希望为其对手提出创新的解决方案.17名学员组织在6个团队中.4个月内，研究人员参加了所有课程 并跟随学生在校内外进行会议。
图2.研究部门团队的组成2：智利圣地亚哥大学
本课程的学生都参加了工程设计与创新专业，本科生共计100个小时。如图2所示，从17名学生中，有9人为机械工程专业，3人在IT管理专业，1人在软件工程专业，2人为工程硕士，1人为美国硕士学位。即使该组是由对工程设计感兴趣的工程师，有不同的口味追求他们的工程师专业学位这意味着他们的学业培训略有不同。从17名学生中，其中3名是女性，年龄在20-22岁之间。学生们经过两次短暂的练习，没有参与比赛，大部分学生都遇到过。这个课程或一起上课，这并不意味着他们有团队合作。不像北加州大学的学生，他们没有专门的房间在他们的项目上工作。不过，有一个专门为他们的课程和一个工作区的空间，团队通常会见原型。
研究过程
与北加利福尼亚小组进行的民族志研究进程比在智利圣地亚哥进行的人类学研究进程更长。这是因为第一个人种学作品在开始时需要一个额外的探索阶段，我们必须对现象开放，并了解最佳方式提高数据。不过，值得注意的是，唯一的区别是开始。精制过程如图3所示。
图3.与第二组进行的精细研究过程。
1.获得知情同意书后，民族志学过程与参与者观察，视觉人种学（视觉数据的记录和分析），时间分配研究等相结合。收集的数据包括视频，图片（由研究人员和学生 ），自动报告的信息发布在博客，现场说明和团队在课程期间制作的文件。
2.使用收集的数据，我们确定了学生使用的一些视觉工件和谈判实践。这些变成文化探针，在组织和个人面试过程中被用作引发触发。访谈与学生提前安排并举行在一个特定的房间里，使用几个不同的数字设备录制电影，以确保标题。个人访谈中获得的信息没有显示给团队。这允许团队成员解释他们的动态，没有限制。我们将以前收集的访谈和民族志数据三角剖分，以达到定性的有效性。
3.以非顺序方式，在我们的研究现场1的情况下，以迭代方式分析收集的数据，尽管通过体内编码和接地理论。这是使用模拟编码，即不使用任何具体的QDA软件。就智利圣地亚哥大学而言，分析得到了改进。我们的范围更加清晰，但我们给出了其他主题的空间。分配的数据使用了第一研究站点中确定的一些主题，这些主题是码本。在第二个站点，我们使用了一个基于云的软件Dedoose，您可以从任何连接到互联网的计算机（使用密码）访问数据。
结果与讨论
自下而上的谈判策略
正如Minneman（1991）所指出的那样，谈判应成为工程设计教育的重点，以形成能够在集体情况下表现更好的专业人士。我们描述创新驱动团队谈判方式的方法远远不是自上而下的与团队合作的策略 在教育背景下，谈判策略听起来很合乎逻辑，但在现在的文献中，从实践的角度来看，这个谈判策略很少。
重点关注观察行为，我们已经确定了两个研究场所的学生团队建立了一个交易区域。这是由团队成员原位构建并在项目持续期间持续的短暂语境。这种常见的上下文需要一个共同的意义世界，这是团队所达成的特定任务所固有的意图。为了建立这个交易区，他们同意行为原则（行为规则）一个共同的认识论，这是特定任务固有的。一个交易区不是必然是有形的，但由边界物体（BO）和所涉空间的重要性所提供。通过使用BO，意见分歧可以用一种共同语言表达，从而将各自的意见放在争议的中心，并减少争议的机会成为个人。为了时间的缘故，我们将提供在这个共同的意义世界中使用的两个最适用的策略：
图4.“第三平台”图像
工具01：通过第三个平台启用交易区域
团队协商期间重复观察的关键模式之一是存在一个物理二维平台。这就是我们定义为第三个平台。这是一个物质平台，用于外部化个人的想法，并使其明确 其余的团队与边界对象类似，第三个平台是材料。如图4所示，它以白板，大片论文，Google文档在电脑屏幕，电视屏幕和 IPad等。第三个平台以与
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[25237]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
